Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица указала, что брак между сторонами расторгнут, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, ответчик уклоняется от раздела имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре И.,
рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.И.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.И.Г. к Л.А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Признать за Л.И.Г. и Л.А.В. право собственности на 3/10 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***
Признать за Л.И.Г. право собственности на *** обыкновенные акции ОАО "***"
Взыскать с Л.А.В. в пользу Л.И.Г. компенсацию в размере *** руб. по счету N ***, открытому в ОАО "***".
В остальной части иска - отказать,
установила:
Л.И.Г. обратилась в суд с иском к Л.А.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование своих исковых требований указала, что 30 января 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком брак был расторгнут. Брачный договор супругами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества они не имеют. Ответчик уклоняется от раздела имущества. С учетом уточненного искового заявления от 24.02.2015 года (л.д. 159) истец просил разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности по 1/2 доле за каждым следующим образом: 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***; *** обыкновенных акций ОАО "***"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере *** руб. по счету в АО "Банк Русский стандарт"; взыскать компенсацию в размере *** руб. по счету ОАО "***".
Л.И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Д.А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 6), который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Л.А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель К.И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с иском не согласился частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 160).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.И.Б., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Д.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 17.07.1993 года, был прекращен 01.03.2014 года (л.д. 8 - 9).
Во время брака 13.11.1997 года, на основании договора купли-продажи ими на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: г. Москва, *** (л.д. 10 - 11).
В соответствии с договором определения долей и мены доли квартиры, квартира по адресу: г. Москва, *** была обменяна на 3/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Остальные 2\\5 доли в указанной квартире принадлежат истцу (Л.И.Г.) и их дочери Л. по 1/5 доли - каждой. Указанный договор был зарегистрирован (л.д. 12 - 15).
Согласно сведений ОАО "Регистратор РОСТ" от 24.12.2014 г. N ЦО-14/СВР-4757, по состоянию на 03.12.2014 г. Л.А.В. владеет *** обыкновенными именными акциями ОАО "***" (л.д. 96).
По сведениям ОАО "***" Л.А.В. были открыты три счета:
- - 05.05.2010 г. N ***, счет закрыт 19.06.2014 г.;
- - 05.05.2010 г. N ***, счет закрыт 19.06.2014 г.;
- - 27.12.2011 г. N *** счет закрыт 06.05.2014 г.;
- - 27.12.2011 г. срочный вклад N ***, сумма вклада при открытии счета составляла *** руб. Досрочное расторжение данного депозита осуществлено 30.04.2014 г., денежные средства в размере *** были возвращены на экспресс счет N ***, который был закрыт 01.05.2014 год. (л.д. 127 - 146).
Представитель ответчика в судебном заседании (л.д. 160) признал иск в части раздела по 1/2 доле: 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а также требования о разделе *** обыкновенных акций ОАО "***".
Данное признание исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на принятие иска и признание его судом.
Рассмотрев исковые требования, суд согласился с требованием о взыскании с ответчика *** руб. в пользу истца со счета в ОАО "***", поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что срочный вклад N *** на сумму *** руб. был открыт в период брака, следовательно, данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что вклад был закрыт ответчиком после расторжения брака. Доказательств того, что счет пополнялся после расторжения брака суду не представлено.
В остальной части судом обоснованно отказано.
Согласно выписки по лицевому счету N *** ОАО "Банк Русский Стандарт" ответчик открыл счет 27.12.2011 г., указанный счет был закрыт ответчиком 28.12.2013 г., то есть во время брака (л.д. 155). Доказательств того, что ответчик тратил средства с указанного счета не в интересах семьи, истцом не представлено, а потому суд не нашел оснований для включения данных денежных средств в раздел совместно нажитого имущества.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что брачные отношения сторон были прекращены с июля 2013 года, в связи с чем денежные средства в размере *** руб. по счету в АО "Банк Русский стандарт" подлежат разделу, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела брак между сторонами расторгнут 30 января 2014 года (л.д. 8), согласно выписки по лицевому счету N *** ОАО "Банк Русский Стандарт" ответчик открыл счет 27.12.2011 г., указанный счет был закрыт ответчиком 28.12.2013 г., то есть во время брака (л.д. 155).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31461/2015
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица указала, что брак между сторонами расторгнут, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, ответчик уклоняется от раздела имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-31461
Судья Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре И.,
рассмотрела по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.И.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.И.Г. к Л.А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Признать за Л.И.Г. и Л.А.В. право собственности на 3/10 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***
Признать за Л.И.Г. право собственности на *** обыкновенные акции ОАО "***"
Взыскать с Л.А.В. в пользу Л.И.Г. компенсацию в размере *** руб. по счету N ***, открытому в ОАО "***".
В остальной части иска - отказать,
установила:
Л.И.Г. обратилась в суд с иском к Л.А.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование своих исковых требований указала, что 30 января 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком брак был расторгнут. Брачный договор супругами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества они не имеют. Ответчик уклоняется от раздела имущества. С учетом уточненного искового заявления от 24.02.2015 года (л.д. 159) истец просил разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности по 1/2 доле за каждым следующим образом: 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***; *** обыкновенных акций ОАО "***"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере *** руб. по счету в АО "Банк Русский стандарт"; взыскать компенсацию в размере *** руб. по счету ОАО "***".
Л.И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Д.А.В., действующего на основании доверенности (л.д. 6), который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Л.А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель К.И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с иском не согласился частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 160).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ш.И.Б., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Д.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 17.07.1993 года, был прекращен 01.03.2014 года (л.д. 8 - 9).
Во время брака 13.11.1997 года, на основании договора купли-продажи ими на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: г. Москва, *** (л.д. 10 - 11).
В соответствии с договором определения долей и мены доли квартиры, квартира по адресу: г. Москва, *** была обменяна на 3/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Остальные 2\\5 доли в указанной квартире принадлежат истцу (Л.И.Г.) и их дочери Л. по 1/5 доли - каждой. Указанный договор был зарегистрирован (л.д. 12 - 15).
Согласно сведений ОАО "Регистратор РОСТ" от 24.12.2014 г. N ЦО-14/СВР-4757, по состоянию на 03.12.2014 г. Л.А.В. владеет *** обыкновенными именными акциями ОАО "***" (л.д. 96).
По сведениям ОАО "***" Л.А.В. были открыты три счета:
- - 05.05.2010 г. N ***, счет закрыт 19.06.2014 г.;
- - 05.05.2010 г. N ***, счет закрыт 19.06.2014 г.;
- - 27.12.2011 г. N *** счет закрыт 06.05.2014 г.;
- - 27.12.2011 г. срочный вклад N ***, сумма вклада при открытии счета составляла *** руб. Досрочное расторжение данного депозита осуществлено 30.04.2014 г., денежные средства в размере *** были возвращены на экспресс счет N ***, который был закрыт 01.05.2014 год. (л.д. 127 - 146).
Представитель ответчика в судебном заседании (л.д. 160) признал иск в части раздела по 1/2 доле: 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а также требования о разделе *** обыкновенных акций ОАО "***".
Данное признание исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на принятие иска и признание его судом.
Рассмотрев исковые требования, суд согласился с требованием о взыскании с ответчика *** руб. в пользу истца со счета в ОАО "***", поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что срочный вклад N *** на сумму *** руб. был открыт в период брака, следовательно, данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что вклад был закрыт ответчиком после расторжения брака. Доказательств того, что счет пополнялся после расторжения брака суду не представлено.
В остальной части судом обоснованно отказано.
Согласно выписки по лицевому счету N *** ОАО "Банк Русский Стандарт" ответчик открыл счет 27.12.2011 г., указанный счет был закрыт ответчиком 28.12.2013 г., то есть во время брака (л.д. 155). Доказательств того, что ответчик тратил средства с указанного счета не в интересах семьи, истцом не представлено, а потому суд не нашел оснований для включения данных денежных средств в раздел совместно нажитого имущества.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод апелляционной жалобы о том, что брачные отношения сторон были прекращены с июля 2013 года, в связи с чем денежные средства в размере *** руб. по счету в АО "Банк Русский стандарт" подлежат разделу, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела брак между сторонами расторгнут 30 января 2014 года (л.д. 8), согласно выписки по лицевому счету N *** ОАО "Банк Русский Стандарт" ответчик открыл счет 27.12.2011 г., указанный счет был закрыт ответчиком 28.12.2013 г., то есть во время брака (л.д. 155).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)