Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2017
постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017
по делу N А40-51783/17, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ЗАО "Новые технологии добычи нефти" (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, дом 17, корпус 1, ОГРН 1027739257127)
к ИФНС N 1 по г. Москве (105064, Москва, Земляной вал, дом 9, ОГРН 1047701073860)
- о признании недоимки и задолженности по пеням безнадежной ко взысканию;
- при участии:
- от заявителя - Ефимова Е.В. по доверенности от 02.08.2017;
- от заинтересованного лица - Бурчуладзе А.Г. по доверенности от 16.02.2017, Морозов А.В. по доверенности от 13.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 признана безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженность ЗАО "Новые технологии добычи нефти" по налогам в сумме 4.120.117, 94 руб., пеням в размере 4.614.186, 71 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и на ИФНС России N 1 по г. Москве возложена обязанность списать указанную безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по налогам и пеням, с лицевого счета ЗАО "Новые технологии добычи нефти",
Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что с декабря 2007 заявитель не ведет хозяйственную деятельность, однако по данным налогового органа по состоянию на 06.02.2017 имеет задолженность по налогам в сумме 4.120.117, 94 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1.066.207, 94 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 2.829.752 руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45375000) в сумме 222.936 руб., налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 1.222 руб., пени в сумме 4.614.186, 71 руб., в том числе: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 45375000) в сумме 1.199.520, 78 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 3.167.201, 95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45375000) в сумме 246.367, 68 руб., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 1.096, 30 руб.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам регулируется ст. ст. 46, 47 Кодекса.
Из положений ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса. Решение за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная задолженность по налогам, пеням, штрафам относится к периодам 2006-2007, что не опровергнуто инспекцией, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм законодательства о налогах и сборах, пришел к обоснованному выводу о том, что срок для взыскания указанной задолженности в настоящее время налоговым органом пропущен, в связи с чем инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент обращения общества в суд с указанным заявлением налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в принудительном порядке с учетом положений ст. ст. 45, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-51783/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 09АП-38339/2017 ПО ДЕЛУ N А40-51783/17
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 09АП-38339/2017
Дело N А40-51783/17
резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2017
постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017
по делу N А40-51783/17, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ЗАО "Новые технологии добычи нефти" (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, дом 17, корпус 1, ОГРН 1027739257127)
к ИФНС N 1 по г. Москве (105064, Москва, Земляной вал, дом 9, ОГРН 1047701073860)
- о признании недоимки и задолженности по пеням безнадежной ко взысканию;
- при участии:
- от заявителя - Ефимова Е.В. по доверенности от 02.08.2017;
- от заинтересованного лица - Бурчуладзе А.Г. по доверенности от 16.02.2017, Морозов А.В. по доверенности от 13.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 признана безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженность ЗАО "Новые технологии добычи нефти" по налогам в сумме 4.120.117, 94 руб., пеням в размере 4.614.186, 71 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и на ИФНС России N 1 по г. Москве возложена обязанность списать указанную безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по налогам и пеням, с лицевого счета ЗАО "Новые технологии добычи нефти",
Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что с декабря 2007 заявитель не ведет хозяйственную деятельность, однако по данным налогового органа по состоянию на 06.02.2017 имеет задолженность по налогам в сумме 4.120.117, 94 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1.066.207, 94 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 2.829.752 руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45375000) в сумме 222.936 руб., налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 1.222 руб., пени в сумме 4.614.186, 71 руб., в том числе: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 45375000) в сумме 1.199.520, 78 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 3.167.201, 95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 45375000) в сумме 246.367, 68 руб., пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 45375000) в сумме 1.096, 30 руб.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам регулируется ст. ст. 46, 47 Кодекса.
Из положений ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса. Решение за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная задолженность по налогам, пеням, штрафам относится к периодам 2006-2007, что не опровергнуто инспекцией, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм законодательства о налогах и сборах, пришел к обоснованному выводу о том, что срок для взыскания указанной задолженности в настоящее время налоговым органом пропущен, в связи с чем инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Подпунктом 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент обращения общества в суд с указанным заявлением налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в принудительном порядке с учетом положений ст. ст. 45, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-51783/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)