Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику принадлежали земельный участок, а также объекты недвижимого имущества. После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу ответчиком не уплачена. В связи с неуплатой в установленные сроки налогов начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Желонкиной Г.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова к М.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе М.Е. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова М.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС по Октябрьскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 55 000 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 774 рубля 84 копейки, земельного налога за 2013 год в размере 368 119 рублей, пени по земельному налогу в размере 41 538 рублей 59 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что в 2013 году М.Е. принадлежали земельный участок, а также объекты недвижимого имущества: здания гаражей, мастерских, сторожки, склада, конторы, расположенные по адресу: <адрес> После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2013 год административным ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налогов налогоплательщику начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова, от 05 декабря 2016 года в связи с поступившими возражениями М.Е. судебный приказ мирового судьи от 25 февраля 2015 года отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.
Решением суда от 01 июня 2017 года заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также в доход бюджета с М.Е. взыскана государственная пошлина в размере 7 874 рубля 32 копейки.
Не согласившись с постановленным судебным актом, М.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа. Указывает, что административным истцом не представлены доказательства направления налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2013 год, реестры почтовых отправлений не содержат информацию о наименовании направленных документов. Полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки за 2013 год в связи с нарушением порядка взыскания и истечением установленного законом срока взыскания недоимки.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным.
На заседание судебной коллегии административный ответчик М.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
В соответствии с частью 1 статьи 1 вышеназванного Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 (в редакции от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) было предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 8). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (часть 11).
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что в 2013 году М.Е. являлся собственником земельного участка, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке: зданий гаражей, мастерских, сторожки, склада, конторы, расположенных по адресу: <адрес>.
Налоговым органом за налоговый период 2013 года на земельный участок по обозначенному адресу с кадастровым номером <данные изъяты> начислен земельный налог в сумме 368 119 рублей; на здание гаража начислен налог на имущество физических лиц в сумме 1 704 рубля, на здание гаража - в сумме 2 761 рубль, на здание мастерских - в сумме 5 109 рублей, на здание склада - в сумме 736 рублей, на здание конторы в сумме - 44 387 рублей, на здание сторожки - в сумме 303 рубля, что подтверждается налоговым уведомлением N 658171 (срок уплаты до 05 ноября 2014 года).
20 ноября 2014 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 10166 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 55 000 рублей, пени по налогу на имущество физически лиц в размере 2 774 рубля 84 копейки, земельного налога в размере 368 119 рублей, пени по земельному налогу в размере 41 538 рублей 59 копеек, со сроком исполнения до 15 января 2015 года, которое в установленный в нем срок не исполнено.
25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова, от 05 декабря 2016 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ мирового судьи отменен.
Исковое заявление налоговой инспекции поступило в Октябрьский районный суд города Саратова 25 апреля 2017 года, что свидетельствует о соблюдении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, объекты налогообложения в спорный период принадлежали М.Е., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налогам, начисленным за объекты налогообложения за 2013 год.
Ссылка в апелляционной жалобе о неполучении М.Е. налоговых уведомления и требования, направленных ИФНС по Октябрьскому району по адресу регистрации налогоплательщика, а также о неподтверждении вложения в конверты с заказной корреспонденцией налоговых уведомления и требования не может повлиять на законность судебного акта в данной части.
Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении всех документов, связанных с налоговым контролем, предполагает вручение налогоплательщику соответствующих документов либо лично, либо направление по почте заказным письмом.
Такой способ доставки в силу Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" призван гарантировать вручение корреспонденции налогоплательщику, в связи с чем направленные по почте заказным письмом налоговые уведомления считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона оператор почтовой связи обязан обеспечить сохранность почтовых отправлений, в том числе целостность упаковки, что гарантирует соблюдение требований статьи 102 НК РФ о неразглашении сведений, составляющих налоговую <данные изъяты>.
Положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, призваны обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Поскольку факт направления налоговым органом уведомления (требования) по адресу регистрации налогоплательщика подтвержден соответствующими реестрами, имеющимися в материалах административного дела, указанные документы считаются полученными М.Е. в срок, определенный в законе.
Вместе с тем судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о взыскании с М.Е. пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 2 774 рубля 84 копейки и земельного налога в размере 41 538 рублей 59 копеек по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из расчета пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, приложенного в обоснование указанных в административном иске сумм, налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 2 774 рубля 60 копеек, за период с 01 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года, на сумму недоимки по налогу в размере 52 277 рублей 18 копеек. Также начислены пени по земельному налогу в размере 41 538 рублей 49 копеек на сумму налоговой задолженности, равную 428 233 рубля 52 копейки, за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года. Установлено, что указанные суммы пеней начислены на налоговую задолженность за период 2012 года, отраженную в налоговом уведомлении N 406760 со сроком исполнения до 01 ноября 2013 года (дело N <данные изъяты>, л.д. 12).
При этом налоговый орган, обращаясь в суд за взысканием указанных сумм пени на недоимку по налоговым платежам за 2012 год, не учел, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 апреля 2015 года в связи с пропуском налоговым органом процессуального срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, отменено решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года, которым с М.Е. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа взыскана задолженность за 2012 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц согласно налоговому уведомлению N 406760.
Указанные обстоятельства также не получили должной оценки районного суда.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
Таким образом, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 2 774 рубля 84 копейки и 41 538 рублей 59 копеек с отказом в удовлетворении в данных требованиях.
Также судебный акт подлежит изменению в части размера общей суммы взысканной задолженности, которая с учетом ее уменьшения на суммы пеней, составит 423 119 рублей и размера государственной пошлины, исчисленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7 431 рубль 19 копеек.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле, которым районным судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2017 года изменить в части общей суммы налоговой задолженности, государственной пошлины и отменить в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова о взыскании с М.Е. пени по земельному налогу в сумме 41 538 рублей 59 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 774 рубля 84 копейки.
Взыскать с М.Е., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова налог на имущество физических лиц за 2013 год, земельный налог за 2013 год в общей сумме 423 119 рублей.
В доход местного бюджета взыскать с М.Е. государственную пошлину в размере 7 431 рубль 19 копеек.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 33А-5973/2017
Требование: О взыскании: 1) налога на имущество, земельного налога; 2) пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику принадлежали земельный участок, а также объекты недвижимого имущества. После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу ответчиком не уплачена. В связи с неуплатой в установленные сроки налогов начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 33а-5973
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Желонкиной Г.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова к М.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе М.Е. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова М.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС по Октябрьскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 55 000 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 774 рубля 84 копейки, земельного налога за 2013 год в размере 368 119 рублей, пени по земельному налогу в размере 41 538 рублей 59 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что в 2013 году М.Е. принадлежали земельный участок, а также объекты недвижимого имущества: здания гаражей, мастерских, сторожки, склада, конторы, расположенные по адресу: <адрес> После направления налогового уведомления и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2013 год административным ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налогов налогоплательщику начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова, от 05 декабря 2016 года в связи с поступившими возражениями М.Е. судебный приказ мирового судьи от 25 февраля 2015 года отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.
Решением суда от 01 июня 2017 года заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также в доход бюджета с М.Е. взыскана государственная пошлина в размере 7 874 рубля 32 копейки.
Не согласившись с постановленным судебным актом, М.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа. Указывает, что административным истцом не представлены доказательства направления налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2013 год, реестры почтовых отправлений не содержат информацию о наименовании направленных документов. Полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки за 2013 год в связи с нарушением порядка взыскания и истечением установленного законом срока взыскания недоимки.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным.
На заседание судебной коллегии административный ответчик М.Е. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
В соответствии с частью 1 статьи 1 вышеназванного Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 (в редакции от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) было предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 8). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (часть 11).
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что в 2013 году М.Е. являлся собственником земельного участка, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке: зданий гаражей, мастерских, сторожки, склада, конторы, расположенных по адресу: <адрес>.
Налоговым органом за налоговый период 2013 года на земельный участок по обозначенному адресу с кадастровым номером <данные изъяты> начислен земельный налог в сумме 368 119 рублей; на здание гаража начислен налог на имущество физических лиц в сумме 1 704 рубля, на здание гаража - в сумме 2 761 рубль, на здание мастерских - в сумме 5 109 рублей, на здание склада - в сумме 736 рублей, на здание конторы в сумме - 44 387 рублей, на здание сторожки - в сумме 303 рубля, что подтверждается налоговым уведомлением N 658171 (срок уплаты до 05 ноября 2014 года).
20 ноября 2014 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 10166 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 55 000 рублей, пени по налогу на имущество физически лиц в размере 2 774 рубля 84 копейки, земельного налога в размере 368 119 рублей, пени по земельному налогу в размере 41 538 рублей 59 копеек, со сроком исполнения до 15 января 2015 года, которое в установленный в нем срок не исполнено.
25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Саратова, от 05 декабря 2016 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ мирового судьи отменен.
Исковое заявление налоговой инспекции поступило в Октябрьский районный суд города Саратова 25 апреля 2017 года, что свидетельствует о соблюдении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, объекты налогообложения в спорный период принадлежали М.Е., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налогам, начисленным за объекты налогообложения за 2013 год.
Ссылка в апелляционной жалобе о неполучении М.Е. налоговых уведомления и требования, направленных ИФНС по Октябрьскому району по адресу регистрации налогоплательщика, а также о неподтверждении вложения в конверты с заказной корреспонденцией налоговых уведомления и требования не может повлиять на законность судебного акта в данной части.
Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении всех документов, связанных с налоговым контролем, предполагает вручение налогоплательщику соответствующих документов либо лично, либо направление по почте заказным письмом.
Такой способ доставки в силу Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" призван гарантировать вручение корреспонденции налогоплательщику, в связи с чем направленные по почте заказным письмом налоговые уведомления считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона оператор почтовой связи обязан обеспечить сохранность почтовых отправлений, в том числе целостность упаковки, что гарантирует соблюдение требований статьи 102 НК РФ о неразглашении сведений, составляющих налоговую <данные изъяты>.
Положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, призваны обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Поскольку факт направления налоговым органом уведомления (требования) по адресу регистрации налогоплательщика подтвержден соответствующими реестрами, имеющимися в материалах административного дела, указанные документы считаются полученными М.Е. в срок, определенный в законе.
Вместе с тем судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о взыскании с М.Е. пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 2 774 рубля 84 копейки и земельного налога в размере 41 538 рублей 59 копеек по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из расчета пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, приложенного в обоснование указанных в административном иске сумм, налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 2 774 рубля 60 копеек, за период с 01 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года, на сумму недоимки по налогу в размере 52 277 рублей 18 копеек. Также начислены пени по земельному налогу в размере 41 538 рублей 49 копеек на сумму налоговой задолженности, равную 428 233 рубля 52 копейки, за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года. Установлено, что указанные суммы пеней начислены на налоговую задолженность за период 2012 года, отраженную в налоговом уведомлении N 406760 со сроком исполнения до 01 ноября 2013 года (дело N <данные изъяты>, л.д. 12).
При этом налоговый орган, обращаясь в суд за взысканием указанных сумм пени на недоимку по налоговым платежам за 2012 год, не учел, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 апреля 2015 года в связи с пропуском налоговым органом процессуального срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, отменено решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года, которым с М.Е. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа взыскана задолженность за 2012 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц согласно налоговому уведомлению N 406760.
Указанные обстоятельства также не получили должной оценки районного суда.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
Таким образом, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 2 774 рубля 84 копейки и 41 538 рублей 59 копеек с отказом в удовлетворении в данных требованиях.
Также судебный акт подлежит изменению в части размера общей суммы взысканной задолженности, которая с учетом ее уменьшения на суммы пеней, составит 423 119 рублей и размера государственной пошлины, исчисленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7 431 рубль 19 копеек.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле, которым районным судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2017 года изменить в части общей суммы налоговой задолженности, государственной пошлины и отменить в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова о взыскании с М.Е. пени по земельному налогу в сумме 41 538 рублей 59 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 774 рубля 84 копейки.
Взыскать с М.Е., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова налог на имущество физических лиц за 2013 год, земельный налог за 2013 год в общей сумме 423 119 рублей.
В доход местного бюджета взыскать с М.Е. государственную пошлину в размере 7 431 рубль 19 копеек.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)