Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепечина Е.В.
Судьи апелляционной инстанции:
Шаповалов Д.В. - пред.,
Неретина Е.Н. - докл.,
Лукьянченко В.В.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Базьковой Е.М.
и членов Президиума: Панарина М.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Пильгуна А.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.И. по доверенности А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к С.И. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установил:
ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к С.И. о взыскании недоимки по налогу в размере руб. коп. и пени в размере 500 руб. 38 коп., ссылаясь на неисполнение С.И. обязанности по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования ИФНС по г. Егорьевску Московской области удовлетворены, с С.И. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., а всего - руб. коп.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении С.И. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебное извещение ему было направлено по иному адресу.
По запросу судьи Московского городского суда от 04.05.2016 г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело N 2-3394/15 поступило 12.05.2016 г.
Определением судьи Московского городского суда от 06.06.2016 г. кассационная жалоба представителя С.И. по доверенности А.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителей С.И. по доверенности А.В., Д.В., представителя ИФНС по г. Егорьевску Московской области по доверенности Ф., обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г., подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИФНС по г. Егорьевску Московской области была рассмотрена судебной коллегией в судебном заседании 16.12.2015 г. в отсутствие административного ответчика.
В материалах дела имеются сведения о направлении С.И. извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции по адресу: г. Москва, ул. (л.д. 186 - 191).
Между тем, из административного искового заявления и других представленных в материалы дела документов, следует, что адресом места жительства административного ответчика является: г. Москва, ул...., что также подтверждается приложенными к кассационной жалобе копией паспорта С.И., копией доверенности, оформленной им на представителей.
Таким образом, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении С.И. является неверным.
Принимая во внимание, что достоверных сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы у С.И. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.
В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя о времени судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 6 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив их возможности давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N 44Г-67/2016
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N 44г-67/2016
Судья: Перепечина Е.В.
Судьи апелляционной инстанции:
Шаповалов Д.В. - пред.,
Неретина Е.Н. - докл.,
Лукьянченко В.В.
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Базьковой Е.М.
и членов Президиума: Панарина М.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Пильгуна А.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.И. по доверенности А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к С.И. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
установил:
ИФНС по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к С.И. о взыскании недоимки по налогу в размере руб. коп. и пени в размере 500 руб. 38 коп., ссылаясь на неисполнение С.И. обязанности по уплате земельного налога за 2010 - 2012 годы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.06.2015 г. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования ИФНС по г. Егорьевску Московской области удовлетворены, с С.И. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., а всего - руб. коп.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении С.И. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебное извещение ему было направлено по иному адресу.
По запросу судьи Московского городского суда от 04.05.2016 г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело N 2-3394/15 поступило 12.05.2016 г.
Определением судьи Московского городского суда от 06.06.2016 г. кассационная жалоба представителя С.И. по доверенности А.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителей С.И. по доверенности А.В., Д.В., представителя ИФНС по г. Егорьевску Московской области по доверенности Ф., обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г., подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИФНС по г. Егорьевску Московской области была рассмотрена судебной коллегией в судебном заседании 16.12.2015 г. в отсутствие административного ответчика.
В материалах дела имеются сведения о направлении С.И. извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции по адресу: г. Москва, ул. (л.д. 186 - 191).
Между тем, из административного искового заявления и других представленных в материалы дела документов, следует, что адресом места жительства административного ответчика является: г. Москва, ул...., что также подтверждается приложенными к кассационной жалобе копией паспорта С.И., копией доверенности, оформленной им на представителей.
Таким образом, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении С.И. является неверным.
Принимая во внимание, что достоверных сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы у С.И. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.
В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя о времени судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 6 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив их возможности давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.12.2015 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председатель Президиума
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)