Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Собственник земельных участков указал, что при исчислении земельного налога решение суда, которым была установлена новая кадастровая стоимость участков, не учтено, несмотря на то, что это решение и справки о кадастровой стоимости участков были предъявлены налоговому органу, в перерасчете налога отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бубнова Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, признании акта ненормативного характера недействительным,
по апелляционной жалобе административного истца Я. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца А.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области Д., М., действующих на основании доверенностей <...> от 19 февраля 2016 года, <...> от 30 декабря 2015 года, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области А.Т., действующей на основании доверенности <...> от 11 января 2016 года, полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
административный истец Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области) об оспаривании бездействия, признании акта налогового органа ненормативного характера - налогового уведомления недействительным.
В обоснование требований указано, что Я. на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 5341 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, кадастровый номер 66:59:0101023:85 и земельный участок площадью 38166 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, кадастровый номер 66:59:0101023:83, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. Решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости, вступившим в законную силу 29 октября 2014 года, с 01 января 2010 года определена кадастровая стоимость земельных участков: стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> составила 2 269 925 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> - 15 648 060 рублей. При этом, административным ответчиком выставлено налоговое уведомление об уплате земельного налога на данные участки за 2014 год исходя из кадастровой стоимости равной 11 777973 рублей 20 копеек и 82 780909 рублей 02 копейки соответственно. При исчислении земельного налога за 2014 год решение суда, которым была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, не было учтено, несмотря на то, что данное решение суда и кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков были предъявлены административному ответчику. 15 сентября 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области административному истцу было отказано в перерасчете земельного налога за 2014 год, выставленного в налоговом уведомлении, за период с 01 января по 31 октября 2014 года, в связи с тем, что для целей налогообложения земельным налогом, установленная решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года, рыночная стоимость на вышеуказанные участки может быть применима только с момента вступления в силу решения суда. Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 25, административный истец 09 декабря 2015 года подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области на бездействие межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области за N 1661/15 от 12 января 2016 года в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец считает, что в налоговом уведомлении N 182199 от 11 августа 2015 года административным ответчиком необоснованно и незаконно была определена налоговая база на принадлежащие ему вышеуказанные земельные участки, в связи с чем обратился с указанным административным иском в суд.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее по тексту - УФНС России по Свердловской области).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Я. - А.Е. на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области - Д., М. в удовлетворении административного искового заявления просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л. д. 64 - 73).
Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление (л. д. 116 - 119).
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09 марта 2016 года административное исковое заявление Я. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, признании акта ненормативного характера недействительным оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указал, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, не применен закон, подлежащий применению, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. 13 июля 2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изменениями вступившими в законную силу 22 июля 2014 года. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель административного истца Я. - А.Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Представители административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области Д., М., действующие на основании доверенностей, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области А.Т., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Административный истец Я. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие административного истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года, установлена новая кадастровая стоимость земельных участков: стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, признана равной рыночной по состоянию на 01 января 2010 года в размере 2 269 925 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> признана равной рыночной по состоянию на 01 января 2010 года в размере 15 648 060 рублей (л. д. 18)
Согласно налоговому уведомлению N 182199 от 11 августа 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области за указанные земельные участки исчислен налог за 2014 год за период с 01 января по 31 октября 2014 года исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" из расчета 11 777973 рублей 20 копеек и 82 780909 рублей 02 копейки соответственно, за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года.
Полагая расчет земельного налога незаконным, Я. обратился в межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области с заявлением о перерасчете земельного налога.
15 сентября 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области административному истцу было отказано в перерасчете земельного налога за период с 01 января по 31 октября 2014 года, в связи с тем, что для целей налогообложения земельным налогом установленная решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года рыночная стоимость на вышеуказанные участки может быть применима только с момента вступления в силу решения суда.
Ответ межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области был обжалован Я. в УФНС России по Свердловской области, решением УФНС России по Свердловской области N 1661/15 от 12 января 2016 года в удовлетворении жалобы Я. отказано.
Полагая незаконным налоговое уведомление в части расчета земельного налога за период с 01 января по 31 октября 2014 года, незаконными действия административного ответчика в отказе проведения перерасчета земельного налога за указанный период, Я. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании акта налогового органа ненормативного характера - налоговое уведомление N 182199 от 11 августа 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области недействительным в части предъявления к уплате (начисления) земельного налога с 01 января по 31 октября 2014 года за земельные участки: кадастровый номер 66:59:0101023:85 и кадастровый номер 66:59:0101023:83 исходя из кадастровой стоимости, признанной с 01 января 2010 недействительной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года, признании незаконным бездействие межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области, выразившееся в отказе в перерасчете с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года земельного налога по вышеуказанным земельным участкам, исходя из установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года кадастровой стоимости в размере 2 269 925 рублей и 15 648 060 рублей, возложении обязанности на межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области устранить нарушения, исходил из того, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и не может применяться ранее вступления в законную силу решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, выводы суда являются ошибочными.
В свою очередь, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Я. о нарушении судом первой инстанции норм материального права и не применении Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежащего применению.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Указанная норма вступила в силу с 22 июля 2014 года.
При этом, согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, положению статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 22 июля 2014 года заявление Я. Свердловским областным судом не было рассмотрено, заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано 27 августа 2014 года, решение суда вынесено 29 сентября 2014 года, вступило в законную силу 29 октября 2014 года, то есть после изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению требования абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, у административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области отсутствовали основания для начисления земельного налога по земельным участкам с кадастровым номером 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> и с кадастровым номером 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, исходя из кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" и отказа в перерасчете земельного налога по названным выше земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года.
Довод административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области о том, что поскольку пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ введен в действие с 01 января 2015 года, то исчисление земельного налога с 01 января 2014 года с учетом стоимости земельных участков, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года неправомерно, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 января 2015 года. До указанного времени в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая правило о том, с какого момента при определении налоговой базы следует учитывать изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда, в связи с чем в указанный период подлежали применению положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа - налогового уведомления N 182199 от 11 августа 2015 года в части предъявления к уплате (начисления) земельного налога с 01 января по 31 октября 2014 года за спорные земельные участки, отсутствии оснований для перерасчета земельного налога, поскольку решение о начислении земельного налога с учетом кадастровой стоимости земельных участков в размере 11 777973 рублей 20 копеек и 82 780909 рублей 02 копейки соответственно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, налагает на него обязанность по уплате недоимки по земельному налогу.
Согласно пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Я. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, признании акта ненормативного характера недействительным удовлетворить.
Признать незаконным ненормативный акт налогового органа - налоговое уведомление N 182199 от 11 августа 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в части начисления Я. земельного налога исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" за период с 01 января по 31 октября 2014 года на земельные участки: кадастровый номер 66:59:0101023:85, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> и кадастровый номер 66:59:0101023:83, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>.
Признать незаконным бездействие межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области, выразившееся в отказе в перерасчете с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года земельного налога по земельным участкам: кадастровый номер 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> и кадастровый номер 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года.
Возложить обязанность на межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10643/2016
Требование: Об оспаривании бездействия налогового органа, признании недействительным налогового уведомления.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Собственник земельных участков указал, что при исчислении земельного налога решение суда, которым была установлена новая кадастровая стоимость участков, не учтено, несмотря на то, что это решение и справки о кадастровой стоимости участков были предъявлены налоговому органу, в перерасчете налога отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33а-10643/2016
Судья Бубнова Г.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, признании акта ненормативного характера недействительным,
по апелляционной жалобе административного истца Я. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца А.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области Д., М., действующих на основании доверенностей <...> от 19 февраля 2016 года, <...> от 30 декабря 2015 года, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области А.Т., действующей на основании доверенности <...> от 11 января 2016 года, полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
административный истец Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области) об оспаривании бездействия, признании акта налогового органа ненормативного характера - налогового уведомления недействительным.
В обоснование требований указано, что Я. на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 5341 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, кадастровый номер 66:59:0101023:85 и земельный участок площадью 38166 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, кадастровый номер 66:59:0101023:83, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. Решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости, вступившим в законную силу 29 октября 2014 года, с 01 января 2010 года определена кадастровая стоимость земельных участков: стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> составила 2 269 925 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> - 15 648 060 рублей. При этом, административным ответчиком выставлено налоговое уведомление об уплате земельного налога на данные участки за 2014 год исходя из кадастровой стоимости равной 11 777973 рублей 20 копеек и 82 780909 рублей 02 копейки соответственно. При исчислении земельного налога за 2014 год решение суда, которым была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, не было учтено, несмотря на то, что данное решение суда и кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков были предъявлены административному ответчику. 15 сентября 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области административному истцу было отказано в перерасчете земельного налога за 2014 год, выставленного в налоговом уведомлении, за период с 01 января по 31 октября 2014 года, в связи с тем, что для целей налогообложения земельным налогом, установленная решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года, рыночная стоимость на вышеуказанные участки может быть применима только с момента вступления в силу решения суда. Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 25, административный истец 09 декабря 2015 года подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области на бездействие межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области за N 1661/15 от 12 января 2016 года в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец считает, что в налоговом уведомлении N 182199 от 11 августа 2015 года административным ответчиком необоснованно и незаконно была определена налоговая база на принадлежащие ему вышеуказанные земельные участки, в связи с чем обратился с указанным административным иском в суд.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее по тексту - УФНС России по Свердловской области).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Я. - А.Е. на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области - Д., М. в удовлетворении административного искового заявления просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л. д. 64 - 73).
Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление (л. д. 116 - 119).
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09 марта 2016 года административное исковое заявление Я. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, признании акта ненормативного характера недействительным оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указал, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, не применен закон, подлежащий применению, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. 13 июля 2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с изменениями вступившими в законную силу 22 июля 2014 года. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель административного истца Я. - А.Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Представители административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области Д., М., действующие на основании доверенностей, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области А.Т., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Административный истец Я. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие административного истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года, установлена новая кадастровая стоимость земельных участков: стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, признана равной рыночной по состоянию на 01 января 2010 года в размере 2 269 925 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> признана равной рыночной по состоянию на 01 января 2010 года в размере 15 648 060 рублей (л. д. 18)
Согласно налоговому уведомлению N 182199 от 11 августа 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области за указанные земельные участки исчислен налог за 2014 год за период с 01 января по 31 октября 2014 года исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" из расчета 11 777973 рублей 20 копеек и 82 780909 рублей 02 копейки соответственно, за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года.
Полагая расчет земельного налога незаконным, Я. обратился в межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области с заявлением о перерасчете земельного налога.
15 сентября 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области административному истцу было отказано в перерасчете земельного налога за период с 01 января по 31 октября 2014 года, в связи с тем, что для целей налогообложения земельным налогом установленная решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года рыночная стоимость на вышеуказанные участки может быть применима только с момента вступления в силу решения суда.
Ответ межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области был обжалован Я. в УФНС России по Свердловской области, решением УФНС России по Свердловской области N 1661/15 от 12 января 2016 года в удовлетворении жалобы Я. отказано.
Полагая незаконным налоговое уведомление в части расчета земельного налога за период с 01 января по 31 октября 2014 года, незаконными действия административного ответчика в отказе проведения перерасчета земельного налога за указанный период, Я. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании акта налогового органа ненормативного характера - налоговое уведомление N 182199 от 11 августа 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области недействительным в части предъявления к уплате (начисления) земельного налога с 01 января по 31 октября 2014 года за земельные участки: кадастровый номер 66:59:0101023:85 и кадастровый номер 66:59:0101023:83 исходя из кадастровой стоимости, признанной с 01 января 2010 недействительной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года, признании незаконным бездействие межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области, выразившееся в отказе в перерасчете с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года земельного налога по вышеуказанным земельным участкам, исходя из установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года кадастровой стоимости в размере 2 269 925 рублей и 15 648 060 рублей, возложении обязанности на межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области устранить нарушения, исходил из того, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и не может применяться ранее вступления в законную силу решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, выводы суда являются ошибочными.
В свою очередь, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Я. о нарушении судом первой инстанции норм материального права и не применении Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежащего применению.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности), предписано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Указанная норма вступила в силу с 22 июля 2014 года.
При этом, согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, положению статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, законодатель уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).
Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 22 июля 2014 года заявление Я. Свердловским областным судом не было рассмотрено, заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано 27 августа 2014 года, решение суда вынесено 29 сентября 2014 года, вступило в законную силу 29 октября 2014 года, то есть после изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению требования абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, у административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области отсутствовали основания для начисления земельного налога по земельным участкам с кадастровым номером 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> и с кадастровым номером 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, исходя из кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" и отказа в перерасчете земельного налога по названным выше земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года.
Довод административного ответчика межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области о том, что поскольку пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ введен в действие с 01 января 2015 года, то исчисление земельного налога с 01 января 2014 года с учетом стоимости земельных участков, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года неправомерно, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 января 2015 года. До указанного времени в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая правило о том, с какого момента при определении налоговой базы следует учитывать изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда, в связи с чем в указанный период подлежали применению положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа - налогового уведомления N 182199 от 11 августа 2015 года в части предъявления к уплате (начисления) земельного налога с 01 января по 31 октября 2014 года за спорные земельные участки, отсутствии оснований для перерасчета земельного налога, поскольку решение о начислении земельного налога с учетом кадастровой стоимости земельных участков в размере 11 777973 рублей 20 копеек и 82 780909 рублей 02 копейки соответственно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, налагает на него обязанность по уплате недоимки по земельному налогу.
Согласно пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 09 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Я. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области об оспаривании бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, признании акта ненормативного характера недействительным удовлетворить.
Признать незаконным ненормативный акт налогового органа - налоговое уведомление N 182199 от 11 августа 2015 года межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в части начисления Я. земельного налога исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" за период с 01 января по 31 октября 2014 года на земельные участки: кадастровый номер 66:59:0101023:85, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> и кадастровый номер 66:59:0101023:83, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>.
Признать незаконным бездействие межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области, выразившееся в отказе в перерасчете с 01 января 2014 года по 31 октября 2014 года земельного налога по земельным участкам: кадастровый номер 66:59:0101023:85, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...> и кадастровый номер 66:59:0101023:83, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, <...>, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Свердловского областного суда от 29 сентября 2014 года.
Возложить обязанность на межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов Я.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)