Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судьи Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. и Тарасов Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Сосова М.А. об отводе судьи Силаева Р.В. в рамках рассмотрения кассационной жалобы компании Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорайшн / BUDWEISER BUDVAR NATIONAL CORPORATION (К. Светле 4, Ческе Будеевице, Чешская Республика, 37021 / K.Svelte 4, Ceske Budejovice, Czech Republic, 37021) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, по делу N А41-26731/2015,
возбужденного по иску компании Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорайшн / BUDWEISER BUDVAR NATIONAL CORPORATION,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. IV, ком. 79, пос. Красково, Люберецкий р-н, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830),
с участием третьего лица - Центральная акцизная таможня (ул. Яузская д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065),
о защите исключительных прав на товарные знаки,
установили:
обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) в лице его представителя Сосова М.А. заявлен отвод судье Силаеву Роману Викторовичу, мотивированный наличием сомнений в его беспристрастности при рассмотрении спора по настоящему делу и нарушении им специализации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявление об отводе, представитель компании в судебном заседании возражал против его удовлетворения.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
С учетом указанной нормы, при рассмотрении заявления об отводе судьи применяются нормы, регулирующие сходные отношения.
Как было установлено судьями при рассмотрении вопроса об отводе судьи Силаева Р.В., заявление подано и подписано 19.01.2016 представителем общества Сосовым М.А. по доверенности от 15.01.2015 N МЦ-111 со сроком действия - 1 год.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Таким образом, на момент подачи заявления об отводе судьи Силаева Р.В. представитель общества Сосов М.А. не обладал полномочиями на подачу такого заявления.
В судебном заседании 20.01.2016 названный представитель также не смог подтвердить свои полномочия на представление интересов общества в арбитражном процессе как на момент подписания и подачи заявления об отводе судьи Силаева Р.В., так и на дату проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Принимая во внимание изложенное, заявление общества об отводе судьи подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отводе судьи Силаева Романа Викторовича оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 20.01.2016 N С01-1020/2015 ПО ДЕЛУ N А41-26731/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А41-26731/2015
ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ
Судьи Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. и Тарасов Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Сосова М.А. об отводе судьи Силаева Р.В. в рамках рассмотрения кассационной жалобы компании Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорайшн / BUDWEISER BUDVAR NATIONAL CORPORATION (К. Светле 4, Ческе Будеевице, Чешская Республика, 37021 / K.Svelte 4, Ceske Budejovice, Czech Republic, 37021) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, по делу N А41-26731/2015,
возбужденного по иску компании Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорайшн / BUDWEISER BUDVAR NATIONAL CORPORATION,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. 2-я Заводская, д. 20/1, пом. IV, ком. 79, пос. Красково, Люберецкий р-н, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830),
с участием третьего лица - Центральная акцизная таможня (ул. Яузская д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065),
о защите исключительных прав на товарные знаки,
установили:
обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) в лице его представителя Сосова М.А. заявлен отвод судье Силаеву Роману Викторовичу, мотивированный наличием сомнений в его беспристрастности при рассмотрении спора по настоящему делу и нарушении им специализации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявление об отводе, представитель компании в судебном заседании возражал против его удовлетворения.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
С учетом указанной нормы, при рассмотрении заявления об отводе судьи применяются нормы, регулирующие сходные отношения.
Как было установлено судьями при рассмотрении вопроса об отводе судьи Силаева Р.В., заявление подано и подписано 19.01.2016 представителем общества Сосовым М.А. по доверенности от 15.01.2015 N МЦ-111 со сроком действия - 1 год.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Таким образом, на момент подачи заявления об отводе судьи Силаева Р.В. представитель общества Сосов М.А. не обладал полномочиями на подачу такого заявления.
В судебном заседании 20.01.2016 названный представитель также не смог подтвердить свои полномочия на представление интересов общества в арбитражном процессе как на момент подписания и подачи заявления об отводе судьи Силаева Р.В., так и на дату проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Принимая во внимание изложенное, заявление общества об отводе судьи подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отводе судьи Силаева Романа Викторовича оставить без рассмотрения.
Судья
А.А.СНЕГУР
Судья
Н.Н.ТАРАСОВ
А.А.СНЕГУР
Судья
Н.Н.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)