Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны женского здоровья" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-8664/2015 (судья Савчук Л.А.),
следующее.
Шевченко Лариса Ивановна (далее - истец, участник общества) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр охраны женского здоровья" (далее - ответчик, общество) о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов: протоколы общих собраний участников общества (годовых и внеочередных), проведенных за период с 01.01.2012 по 05.10.2015 с документами, подтверждающими уведомление Шевченко Л.И., как участника Общества о дате и месте проведения указанных собраний; выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам Общества за период 2014 - 2015 гг. с указанием номера платежного документа, его даты, даты совершения операции, наименования или БИК банка плательщика (получателя) средств, расчетного счета плательщика (получателя) средств, суммы денежных средств, назначения платежа; регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета) с выводом данных по субсчетам и аналитикой по субсчетам в разрезе их номенклатуры, а также развернутым сальдо по счетам N 50 "Касса", N 51 "Расчетные счета", N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (с разбивкой по каждому по поставщику), N 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (с разбивкой по каждому покупателю), N 90 "Продажи", N 91 "Прочие доходы и расходы", N 99 "Прибыли и убытки", N 001 "Арендованные основные средства", N 011 "Основные средства, сданные в аренду" за период 2014 г. - 2015 г. в разрезе по месяцам; регистры бухгалтерского учета (оборотно - сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета) с выводом данных по субсчетам и аналитикой по субсчетам, в разрезе их номенклатуры по договорам и кредиторам, развернутым сальдо, по счетам N 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", N 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", N 75 "Расчеты с учредителями" за период 2012 г. - 2014 г. в разрезе по месяцам; справку с расшифровкой счета N 02 "Износ основных средств" с указанием наименования, первоначальной стоимость, износа, остаточной стоимости по состоянию на 30 сентября 2015 года; справку о штатной численности Общества за 2014-2015 года; справку о начисленной и выплаченной заработной плате всем работникам Общества за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2015 года с разбивкой по каждому работнику помесячно; расшифровку кредиторской задолженности Общества с указанием наименование кредитора, суммы задолженности (всего и просроченной), основания и даты возникновения по состоянию на 30 сентября 2015 года; расшифровку дебиторской задолженности Общества с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченной), основания и даты возникновения по состоянию на 30 сентября 2015 года; книги учета доходов и расходов Общества за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года.
Решением от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе общество просит решение от 04.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцу была предоставлена возможность ознакомится с документацией общества в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя истца на оборотной стороне заявления от 16.10.2015, а именно: с налоговой декларацией по УСН за 2014 год, бухотчетностью за 2014 год, налоговой декларацией по УСН за 2013 год, бухгалтерским балансом за 2013 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 9 месяцев 2015 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 75 за период 01.01.2012-30.09.2015, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 66 и 67 за 9 месяцев 2015 года, с иными документами представитель истца знакомиться не стал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шевченко Л.И. является участником ООО "Центр охраны женского здоровья", обладающим долей в размере 25% уставного капитала общества (номинальная стоимость 2 500 рублей).
С целью реализации своих прав как участника общества истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов для ознакомления 05.10.2015, 16.10.2015 (данное обстоятельство подтверждается и отзывом ответчика на иск).
Частично требования истца удовлетворены посредством предоставления для ознакомления документации в помещении общества 12.11.2015, что подтверждается отметками на заявлении от 16.10.2015.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено его право на ознакомление с документами общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В статье 50 Закона об обществах установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 названной статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным пунктами 1, 3 названной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа; общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" даны рекомендации о том, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В соответствии с пунктом 4 названного Информационного письма судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 названного Информационного письма, судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Из материалов дела следует, что истец обращался к обществу с требованиями от 05.10.2015, 17.10.2015 о предоставлении информации и документов.
В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Вместе с тем, обществом в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых документов для ознакомления или их копий истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9 и 65 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу не были предоставлены запрашиваемые им документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ООО "Центр охраны женского здоровья" были нарушены права истца на получение информации о деятельности общества.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцу была предоставлена возможность ознакомится с документацией общества в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя истца на оборотной стороне заявления от 16.10.2015, а именно: с налоговой декларацией по УСН за 2014 год, бухотчетностью за 2014 год, налоговой декларацией по УСН за 2013 год, бухгалтерским балансом за 2013 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 9 месяцев 2015 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 75 за период 01.01.2012-30.09.2015, оборотно-сальдовыми ведомостямипо счетам 66 и 67 за 9 месяцев 2015 года, с иными документами представитель истца знакомиться не стал, не заслуживают внимания.
Исходя из представленной в материалы дела аудиозаписи процесса ознакомления с ее расшифровкой следует, что документация была предоставлена в объеме меньшем, чем запрашивала Шевченко Л.И., ряд документов на момент ознакомления не составлен, выписки из банка не получены. Последующего информирования участника общества - Шевченко Л.И. о предоставлении документации ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны женского здоровья" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-8664/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 20АП-2332/2016 ПО ДЕЛУ N А62-8664/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А62-8664/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны женского здоровья" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-8664/2015 (судья Савчук Л.А.),
установил:
следующее.
Шевченко Лариса Ивановна (далее - истец, участник общества) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр охраны женского здоровья" (далее - ответчик, общество) о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов: протоколы общих собраний участников общества (годовых и внеочередных), проведенных за период с 01.01.2012 по 05.10.2015 с документами, подтверждающими уведомление Шевченко Л.И., как участника Общества о дате и месте проведения указанных собраний; выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам Общества за период 2014 - 2015 гг. с указанием номера платежного документа, его даты, даты совершения операции, наименования или БИК банка плательщика (получателя) средств, расчетного счета плательщика (получателя) средств, суммы денежных средств, назначения платежа; регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета) с выводом данных по субсчетам и аналитикой по субсчетам в разрезе их номенклатуры, а также развернутым сальдо по счетам N 50 "Касса", N 51 "Расчетные счета", N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (с разбивкой по каждому по поставщику), N 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (с разбивкой по каждому покупателю), N 90 "Продажи", N 91 "Прочие доходы и расходы", N 99 "Прибыли и убытки", N 001 "Арендованные основные средства", N 011 "Основные средства, сданные в аренду" за период 2014 г. - 2015 г. в разрезе по месяцам; регистры бухгалтерского учета (оборотно - сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета) с выводом данных по субсчетам и аналитикой по субсчетам, в разрезе их номенклатуры по договорам и кредиторам, развернутым сальдо, по счетам N 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", N 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", N 75 "Расчеты с учредителями" за период 2012 г. - 2014 г. в разрезе по месяцам; справку с расшифровкой счета N 02 "Износ основных средств" с указанием наименования, первоначальной стоимость, износа, остаточной стоимости по состоянию на 30 сентября 2015 года; справку о штатной численности Общества за 2014-2015 года; справку о начисленной и выплаченной заработной плате всем работникам Общества за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2015 года с разбивкой по каждому работнику помесячно; расшифровку кредиторской задолженности Общества с указанием наименование кредитора, суммы задолженности (всего и просроченной), основания и даты возникновения по состоянию на 30 сентября 2015 года; расшифровку дебиторской задолженности Общества с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченной), основания и даты возникновения по состоянию на 30 сентября 2015 года; книги учета доходов и расходов Общества за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года.
Решением от 04.03.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе общество просит решение от 04.03.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцу была предоставлена возможность ознакомится с документацией общества в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя истца на оборотной стороне заявления от 16.10.2015, а именно: с налоговой декларацией по УСН за 2014 год, бухотчетностью за 2014 год, налоговой декларацией по УСН за 2013 год, бухгалтерским балансом за 2013 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 9 месяцев 2015 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 75 за период 01.01.2012-30.09.2015, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 66 и 67 за 9 месяцев 2015 года, с иными документами представитель истца знакомиться не стал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шевченко Л.И. является участником ООО "Центр охраны женского здоровья", обладающим долей в размере 25% уставного капитала общества (номинальная стоимость 2 500 рублей).
С целью реализации своих прав как участника общества истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов для ознакомления 05.10.2015, 16.10.2015 (данное обстоятельство подтверждается и отзывом ответчика на иск).
Частично требования истца удовлетворены посредством предоставления для ознакомления документации в помещении общества 12.11.2015, что подтверждается отметками на заявлении от 16.10.2015.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено его право на ознакомление с документами общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В статье 50 Закона об обществах установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 названной статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным пунктами 1, 3 названной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа; общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" даны рекомендации о том, что судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В соответствии с пунктом 4 названного Информационного письма судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.
Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 названного Информационного письма, судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
Из материалов дела следует, что истец обращался к обществу с требованиями от 05.10.2015, 17.10.2015 о предоставлении информации и документов.
В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Вместе с тем, обществом в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истребуемых документов для ознакомления или их копий истцу, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления (статьи 9 и 65 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу не были предоставлены запрашиваемые им документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком ООО "Центр охраны женского здоровья" были нарушены права истца на получение информации о деятельности общества.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцу была предоставлена возможность ознакомится с документацией общества в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя истца на оборотной стороне заявления от 16.10.2015, а именно: с налоговой декларацией по УСН за 2014 год, бухотчетностью за 2014 год, налоговой декларацией по УСН за 2013 год, бухгалтерским балансом за 2013 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 9 месяцев 2015 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 75 за период 01.01.2012-30.09.2015, оборотно-сальдовыми ведомостямипо счетам 66 и 67 за 9 месяцев 2015 года, с иными документами представитель истца знакомиться не стал, не заслуживают внимания.
Исходя из представленной в материалы дела аудиозаписи процесса ознакомления с ее расшифровкой следует, что документация была предоставлена в объеме меньшем, чем запрашивала Шевченко Л.И., ряд документов на момент ознакомления не составлен, выписки из банка не получены. Последующего информирования участника общества - Шевченко Л.И. о предоставлении документации ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны женского здоровья" и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2016 по делу N А62-8664/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
М.В.ТОКАРЕВА
И.П.ГРОШЕВ
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)