Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А05-14937/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.08.2014 N 2.18-16/67 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в лице Управления экономической безопасности и противодействия коррупции,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату налогов в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 03.02.2010 по 31.12.2012. Обществу доначислено 2 822 343 рубля налога на прибыль, 21 434 848 рублей НДС и 1 090 399 рублей единого налога по УСН, начислено 4 893 190 рублей пеней за нарушение срока уплаты налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а также штрафные санкции в размере 2 793 754 рублей.
Решением вышестоящего налогового органа от 25.11.2014 N 07-10/1/13392 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2012 год, начисления пеней и штрафа по эпизоду, связанному с завышением налогоплательщиком на 6 307 681 рубль расходов по работам, выполненным ООО "ВертикальСтрой", в связи с его неверным расчетом; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции (в редакции решения управления), общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом создания обществом схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и предъявления к расходам необоснованных затрат. При этом судебные инстанции указали, что представленные обществом документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "ТехноМашСтрой" и ООО "ВертикальСтрой" содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают факт реального осуществления работ указанными контрагентами. Все спорные работы были выполнены либо самим обществом, либо иными лицами.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, признав оспариваемое решение законным, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.06.2016 N 307-КГ16-6160 ПО ДЕЛУ N А05-14937/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 307-КГ16-6160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А05-14937/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.08.2014 N 2.18-16/67 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в лице Управления экономической безопасности и противодействия коррупции,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату налогов в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 03.02.2010 по 31.12.2012. Обществу доначислено 2 822 343 рубля налога на прибыль, 21 434 848 рублей НДС и 1 090 399 рублей единого налога по УСН, начислено 4 893 190 рублей пеней за нарушение срока уплаты налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а также штрафные санкции в размере 2 793 754 рублей.
Решением вышестоящего налогового органа от 25.11.2014 N 07-10/1/13392 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2012 год, начисления пеней и штрафа по эпизоду, связанному с завышением налогоплательщиком на 6 307 681 рубль расходов по работам, выполненным ООО "ВертикальСтрой", в связи с его неверным расчетом; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции (в редакции решения управления), общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом создания обществом схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и предъявления к расходам необоснованных затрат. При этом судебные инстанции указали, что представленные обществом документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "ТехноМашСтрой" и ООО "ВертикальСтрой" содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают факт реального осуществления работ указанными контрагентами. Все спорные работы были выполнены либо самим обществом, либо иными лицами.
Учитывая установленные обстоятельства, суды, признав оспариваемое решение законным, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)