Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Воронин А.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.У.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. гражданин Республики Таджикистан Н.У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в московский городской суд, Н.У.И. ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание явился Н.У.И., поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.У.И., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 января 2017 г. в 13 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Н.У.И., прибывший в Российскую Федерацию 23 сентября 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приходя к выводу о наличии в действиях Н.У.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, информацией из АС ЦБДУИГ МВД России, справками о результатах проверок по учетам правоохранительных органов.
Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Приказом Минэкономики от 20 октября 2015 г. N 772 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2016 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ данный коэффициент равен 1,514.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории города Москвы" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории г. Москвы, составляет 2,3118.
Из анализа приведенных норм следует, что для продления срока действия патента, выданного иностранному гражданину в г. Москве, в 2016 г. он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2016 г., что в общей сумме составляет 4200 руб.
Как усматривается из материалов дела, на имя гражданина Республики Таджикистан Н.У.И. 06 апреля 2016 г. был оформлен патент, который в тот же день был получен Н.У.И.
В судебном заседании Московского городского суда заявителем были также представлены квитанции об оплате налога, копии которых приобщены к материалам дела, а именно: от 06 апреля 2016 г. на сумму 4200 руб., от 06 мая 2016 г. на сумму 8400 руб., от 06 июня 2017 г. на сумму 8400 руб., от 06 сентября 2016 г. на сумму 12600 руб., которые свидетельствуют о действии выданного Н.У.И. патента до 06 декабря 2016 г.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2016 г. ОУФМС России по Калужской области в Жуковском районе от Н.У.И. было принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание, в связи с чем, 07 декабря 2016 г. ему была продлена регистрация по месту пребывания до 05 марта 2017 г.
Данные обстоятельства подтверждаются как справкой выданной ОМВД России по Жуковскому району УМВД России по Калужской области, оригинал которой был представлен Н.У.И. в судебное заседание Московского городского суда, так и распечаткой из АС ЦБДУИГ МВД России, полученной по запросу судьи Московского городского суда.
Поскольку, до истечения срока пребывания - 06 декабря 2016 г. от Н.У.И. в установленном порядке приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, что в силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина, на момент задержания Н.У.И. 26 января 2017 г. в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и оснований для привлечения Н.У.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имелось.
С учетом изложенного, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Н.У.И. - удовлетворить.
Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н.У.И., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 7-5658/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 7-5658/2017
судья Воронин А.В.
Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.У.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. гражданин Республики Таджикистан Н.У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в московский городской суд, Н.У.И. ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание явился Н.У.И., поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.У.И., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 января 2017 г. в 13 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Н.У.И., прибывший в Российскую Федерацию 23 сентября 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приходя к выводу о наличии в действиях Н.У.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, информацией из АС ЦБДУИГ МВД России, справками о результатах проверок по учетам правоохранительных органов.
Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Приказом Минэкономики от 20 октября 2015 г. N 772 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2016 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ данный коэффициент равен 1,514.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории города Москвы" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории г. Москвы, составляет 2,3118.
Из анализа приведенных норм следует, что для продления срока действия патента, выданного иностранному гражданину в г. Москве, в 2016 г. он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2016 г., что в общей сумме составляет 4200 руб.
Как усматривается из материалов дела, на имя гражданина Республики Таджикистан Н.У.И. 06 апреля 2016 г. был оформлен патент, который в тот же день был получен Н.У.И.
В судебном заседании Московского городского суда заявителем были также представлены квитанции об оплате налога, копии которых приобщены к материалам дела, а именно: от 06 апреля 2016 г. на сумму 4200 руб., от 06 мая 2016 г. на сумму 8400 руб., от 06 июня 2017 г. на сумму 8400 руб., от 06 сентября 2016 г. на сумму 12600 руб., которые свидетельствуют о действии выданного Н.У.И. патента до 06 декабря 2016 г.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2016 г. ОУФМС России по Калужской области в Жуковском районе от Н.У.И. было принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание, в связи с чем, 07 декабря 2016 г. ему была продлена регистрация по месту пребывания до 05 марта 2017 г.
Данные обстоятельства подтверждаются как справкой выданной ОМВД России по Жуковскому району УМВД России по Калужской области, оригинал которой был представлен Н.У.И. в судебное заседание Московского городского суда, так и распечаткой из АС ЦБДУИГ МВД России, полученной по запросу судьи Московского городского суда.
Поскольку, до истечения срока пребывания - 06 декабря 2016 г. от Н.У.И. в установленном порядке приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, что в силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина, на момент задержания Н.У.И. 26 января 2017 г. в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и оснований для привлечения Н.У.И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имелось.
С учетом изложенного, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Н.У.И. - удовлетворить.
Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Н.У.И., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)