Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстик Н.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 октября 2016 года материал по частной жалобе З.С. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено заявление З.Е. о принятии мер по обеспечению иска.
Наложен арест на принадлежащие З.С. доли в уставных капиталах ООО "Торгстройсервис" (<данные изъяты>) и ООО "Тайга Гейме" (<данные изъяты>), а также принадлежащие З.С. акции корпораций Alawar Entertainment, Inc. и Games Banner Network, Inc.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
З.С. обратился в суд с иском к З.Е. о разделе совместно нажитого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 2007 года состояли в браке, в период которого был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
На основании изложенного истец просил суд автомобиль <данные изъяты> оставить З.Е., с которой в пользу З.С. взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. З.Е. обратилась в суд со встречным иском к З.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором дополнен перечень подлежащего разделу имущества долями З.С. в уставных капиталах юридических лицах, зарегистрированных по законодательству Российской Федерации, акциями в иностранных компаниях, денежными средствами на счетах в кредитных учреждениях, половиной стоимости отчужденной З.С. квартиры и объектами недвижимого имущества, зарегистрированными на его имя.
На основании изложенного З.С. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества.
Признать за супругами право общей долевой собственности в равных долях на доли З.С. в уставных капиталах ООО "Торгстройсервис", ООО "Тайга Геймз" и иных российских коммерческих предприятий, участником которых он является, акции иностранных компаний, денежные средства на счетах в кредитных организациях, продажной стоимости <адрес> "Изумрудной" городке г. Бердска в сумме <данные изъяты> рублей и объекты недвижимости, зарегистрированные на имя З.С.
Одновременно истцом по встречному иску З.Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на доли в уставных капиталах ООО "Торгстройсервис" и ООО "Тайга Гейме"; акции корпораций Alawar Entertainment, Inc. и Games Banner Network, Inc.; половину денежных средств и ценных бумаг (акции, облигации), находящиеся в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк" и других банках России и США; запрещения Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия с недвижимым имуществом и УФНС НСО - действия, направленные на ликвидацию или любую форму реорганизации юридических лиц, владельцем или участником которых является З.С.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель З.С. - Т.А.
В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить в части наложения ареста на принадлежащие З.С. акции иностранных компаний.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ З.С. вступил в брак с З.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Корпорация Alawar Entertainment, Inc была зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Акционером указанного юридического лица является З.С. Следовательно, акции указанной компании не могут считаться совместными, так как были приобретены за несколько лет до заключения брака.
Кроме того, апеллянт указывает, что согласно разделу 4.4. акционерного соглашения Корпорации Alawar Entertainment, Inc установлено обязательство на совместную продажу акции, в соответствии с которым если акционеры получают предложение от стороннего покупателя о покупке акции, то такое предложение должно быть принято, и все акционеры обязаны продать принадлежащие им акции.
Таким образом, арест принадлежащих З.С. акций корпорации Alawar Entertainment, Inc. нарушает права не только права З.С., но и права других акционеров указанной компании, поскольку в этом случае раздел 4.4. акционерного соглашения Корпорации Alawar Entertainment, Inc не может быть исполнен.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Принимая обеспечительные меры по заявлению истца, суд исходил из того, что непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из имеющихся в материале документов, в том числе содержания встречного искового заявления, усматривается, что акции иностранных компаний, которые были арестованы судом, приобретены на имя З.С. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации брака с З.Е. Доказательств того, что между супругами произведен раздел приобретенного в период брака имущества и (или) определена судьба добрачного имущества, не представлено.
Исходя из оснований и предмета заявленных З.Е. встречных исковых требований, принятые судом меры обеспечения в части наложения ареста на акции иностранных компаний не являются гарантией защиты прав истца по встречному иску в случае его удовлетворения судом.
Не представлено З.Е. и каких-либо доказательств в подтверждение своего довода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение возможного решения суда. В то же время, при принятии мер по обеспечению иска суду следует исходить не только из вероятности исполнения возможного судебного постановления, но и учитывать требования разумности, а также обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, последствия принятия обеспечительных мер, что позволяет обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон и предотвратить нарушение при принятии обеспечительных мер интересов других лиц.
Между тем, каких-либо данных, указывающих на то, что имеются объективные опасения, что непринятие судом соответствующих обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда в пользу З.Е., учитывая характер заявленных требований, материал не содержит.
С учетом предмета заявленных требований, отсутствия бесспорных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принимая во внимание, что определение суда вынесено лишь на предположении стороны о том, что З.С. может предпринять действия по распоряжению имеющимся в его собственности имуществом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления З.Е.
С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое определение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба противоположной стороны - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Советского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2016 года отменить в части наложения ареста на принадлежащие З.С. акции иностранных компаний Alawar Entertainment, Inc. и Games Banner Network, Inc. и разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении ходатайства З.Е. о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворив частную жалобу представителя З.С. - Т.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10933/2016
Обстоятельства: Определением заявление о принятии мер по обеспечению иска по делу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично, так как непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N 33-10933/2016
Судья: Толстик Н.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 октября 2016 года материал по частной жалобе З.С. на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено заявление З.Е. о принятии мер по обеспечению иска.
Наложен арест на принадлежащие З.С. доли в уставных капиталах ООО "Торгстройсервис" (<данные изъяты>) и ООО "Тайга Гейме" (<данные изъяты>), а также принадлежащие З.С. акции корпораций Alawar Entertainment, Inc. и Games Banner Network, Inc.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
З.С. обратился в суд с иском к З.Е. о разделе совместно нажитого имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 2007 года состояли в браке, в период которого был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
На основании изложенного истец просил суд автомобиль <данные изъяты> оставить З.Е., с которой в пользу З.С. взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. З.Е. обратилась в суд со встречным иском к З.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором дополнен перечень подлежащего разделу имущества долями З.С. в уставных капиталах юридических лицах, зарегистрированных по законодательству Российской Федерации, акциями в иностранных компаниях, денежными средствами на счетах в кредитных учреждениях, половиной стоимости отчужденной З.С. квартиры и объектами недвижимого имущества, зарегистрированными на его имя.
На основании изложенного З.С. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества.
Признать за супругами право общей долевой собственности в равных долях на доли З.С. в уставных капиталах ООО "Торгстройсервис", ООО "Тайга Геймз" и иных российских коммерческих предприятий, участником которых он является, акции иностранных компаний, денежные средства на счетах в кредитных организациях, продажной стоимости <адрес> "Изумрудной" городке г. Бердска в сумме <данные изъяты> рублей и объекты недвижимости, зарегистрированные на имя З.С.
Одновременно истцом по встречному иску З.Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на доли в уставных капиталах ООО "Торгстройсервис" и ООО "Тайга Гейме"; акции корпораций Alawar Entertainment, Inc. и Games Banner Network, Inc.; половину денежных средств и ценных бумаг (акции, облигации), находящиеся в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк" и других банках России и США; запрещения Управлению Росреестра по Новосибирской области производить регистрационные действия с недвижимым имуществом и УФНС НСО - действия, направленные на ликвидацию или любую форму реорганизации юридических лиц, владельцем или участником которых является З.С.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель З.С. - Т.А.
В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить в части наложения ареста на принадлежащие З.С. акции иностранных компаний.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ З.С. вступил в брак с З.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Корпорация Alawar Entertainment, Inc была зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Акционером указанного юридического лица является З.С. Следовательно, акции указанной компании не могут считаться совместными, так как были приобретены за несколько лет до заключения брака.
Кроме того, апеллянт указывает, что согласно разделу 4.4. акционерного соглашения Корпорации Alawar Entertainment, Inc установлено обязательство на совместную продажу акции, в соответствии с которым если акционеры получают предложение от стороннего покупателя о покупке акции, то такое предложение должно быть принято, и все акционеры обязаны продать принадлежащие им акции.
Таким образом, арест принадлежащих З.С. акций корпорации Alawar Entertainment, Inc. нарушает права не только права З.С., но и права других акционеров указанной компании, поскольку в этом случае раздел 4.4. акционерного соглашения Корпорации Alawar Entertainment, Inc не может быть исполнен.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Принимая обеспечительные меры по заявлению истца, суд исходил из того, что непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из имеющихся в материале документов, в том числе содержания встречного искового заявления, усматривается, что акции иностранных компаний, которые были арестованы судом, приобретены на имя З.С. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до государственной регистрации брака с З.Е. Доказательств того, что между супругами произведен раздел приобретенного в период брака имущества и (или) определена судьба добрачного имущества, не представлено.
Исходя из оснований и предмета заявленных З.Е. встречных исковых требований, принятые судом меры обеспечения в части наложения ареста на акции иностранных компаний не являются гарантией защиты прав истца по встречному иску в случае его удовлетворения судом.
Не представлено З.Е. и каких-либо доказательств в подтверждение своего довода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение возможного решения суда. В то же время, при принятии мер по обеспечению иска суду следует исходить не только из вероятности исполнения возможного судебного постановления, но и учитывать требования разумности, а также обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, последствия принятия обеспечительных мер, что позволяет обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон и предотвратить нарушение при принятии обеспечительных мер интересов других лиц.
Между тем, каких-либо данных, указывающих на то, что имеются объективные опасения, что непринятие судом соответствующих обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда в пользу З.Е., учитывая характер заявленных требований, материал не содержит.
С учетом предмета заявленных требований, отсутствия бесспорных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принимая во внимание, что определение суда вынесено лишь на предположении стороны о том, что З.С. может предпринять действия по распоряжению имеющимся в его собственности имуществом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления З.Е.
С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое определение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба противоположной стороны - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Новосибирска от 07 сентября 2016 года отменить в части наложения ареста на принадлежащие З.С. акции иностранных компаний Alawar Entertainment, Inc. и Games Banner Network, Inc. и разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении ходатайства З.Е. о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворив частную жалобу представителя З.С. - Т.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)