Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от Акционерного общества "ЭкоСити": Непомнящего Р.О., представителя по доверенности от 14.03.2016 (выдана сроком на три года);
- от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Гуляевой С.Ф., представителя по доверенности N 63-02-13/28 от 06.11.2015 (выдана сроком по 02.09.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ЭкоСити" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 по делу N А48-1502/2016 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Акционерного общества "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370, ИНН 5753044091) к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
Акционерное общество "ЭкоСити" (далее - заявитель, Общество, АО "ЭкоСити") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2016 N 54-16-Ю/0011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 по делу N А48-1502/2016 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2016 N 54-16-Ю/0011 отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела. Судом не выяснялся вопрос о конкретном адресе акционера Кулешова А.Н. для направления корреспонденции, в частности отчета об итогах голосования. Полагает, что нарушение установленного законом срока для отправки отчета на 19 дней не причинило какого-либо вреда или угрозы его причинения личности, обществу или государству.
Считает, что постоянные запросы Кулешова А.Н. документов у АО "ЭкоСити" не связаны с целями, для достижения которых акционеры обычно запрашивают информацию о деятельности общества, а направлены на дестабилизацию деятельности Общества.
Кроме того, заявитель полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, ссылаясь на многочисленную судебную практику.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить.
ЦБ РФ в представленном отзыве настаивает на законности обжалуемого судебного акта, указывает, что АО "ЭкоСити" законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что действия Общества нарушают права и законные интересы акционера.
Административный орган обращает внимание апелляционного суда на то, что о высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере рынка ценных бумаг и корпоративного управления свидетельствует установленный КоАП РФ значительный размер штрафа, годичный срок привлечения к ответственности.
Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее 11.11.2015 в адрес Отделения обращение акционера АО "ЭкоСити" Кулешова А.Н., владеющего 0,002663% акций, о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с тем, что Общество не предоставило в установленный срок копий документов, предоставление которых является обязанностью Общества.
Отделением по г. Орел было принято решение о направлении в адрес Общества предписания о предоставлении документов и информации.
Из представленных Обществом документов и объяснений было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и п. 4 ст. 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО "ЭкоСити" в срок до 03.07.2015 не довело до сведения акционера Кулешова А.Н. отчет об итогах голосования общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2015.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило копию почтовой квитанции от 22.07.2015 о направлении отчета Кулешову А.Н., т.е. с нарушением срока, установленного законодательством. При этом представленная распечатка страницы сайта Почты России (система отслеживания почтовых отправлений) свидетельствует о том, что направленная в адрес акционера корреспонденция была возвращена отправителю (АО "ЭкоСити") в связи с истечением срока хранения. Иных документов, подтверждающих отправку отчета об итогах голосования, Обществом в материалы дела не представлено.
Полагая действия Общества, выразившееся в недоведении до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, отчета об итогах голосования, нарушающими требования п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 4 ст. 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", 21.01.2016 заместителем начальника отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО Тутыхиным Р.М. в отношении АО "ЭкоСити" составлен протокол об административном правонарушении N 54-16-Ю/0011/1020 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии представителя Общества Марголина Г.М., действующего на основании доверенности от 20.01.2016. Законный представитель Общества, извещенный о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом, представил письменные объяснения по существу вменяемого нарушения.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным лицом Отделения в присутствии представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.02.2016 N 54-16-Ю/0011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "ЭкоСити" обратилось в арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока оглашения или доведения до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.
Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.
На основании п. 1 ст. 62 Закон об акционерных обществах по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.
Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров (п. 3 ст. 62 Закона N 208-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 62 Закона об акционерных обществах решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Статьей 52 Закона об акционерных обществах, регулирующей порядок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общ.
В силу пункта 12.13. Устава АО "ЭкоСити" сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления заказных писем либо личного вручения.
Таким образом, в силу указанных норм и положений, Общество обязано было не позднее 03.07.2015 довести до сведения всех лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, путем направления заказных писем либо личного вручения отчет об итогах голосования.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что административным органом Обществу в вину вменяется недоведение до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, итогов голосования общего собрания акционеров.
Согласно сведениям, содержащимся в "Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров", адресом для направления корреспонденции акционеру Кулешову А.Н. является: 303023 Орловская обл., Мценский р-н, с. Отрадинское ул. Семиохина д. 22 кв. 2. По этому адресу он извещался Отделением, этот же адрес указывал сам Кулешов А.Н. при обращении.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что отчет об итогах голосования на общем собрании, проведенном 29.06.2015, направлен акционеру Общества с нарушением установленного 4-дневного срока.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд находит доказанным тот факт, что действия заявителя не были направлены на доведение в установленном порядке и сроке информации об итогах голосования до акционера Кулешова А.Н. Учитывая, что в данном случае на собрании акционеров были подведены итоги года, решался вопрос о распределении прибыли и выплате дивидендов, избрании ревизора и аудитора Общества, утверждении новой редакции Устава, интересы данного акционера Обществом нарушены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.01.2016 N 54-16-Ю/0011/1020, копией обращения Кулешова А.Н. от 11.11.2015, копией требования Кулешова А.Н. о предоставлении информации и документов от 09.12.2015 N Т154-69-25-16/29131, копией пояснения АО "ЭкоСити" от 29.12.2015 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.
Процедура привлечения АО "ЭкоСити" к административной ответственности административным органом соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, сославшись на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" счел, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для переоценки выводов суда области о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о конкретном адресе Кулешова А.Н. для направления корреспонденции, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Кроме того, апелляционная инстанция находит возможным отметить, что наказание Обществу назначено ниже низшего предела.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 по делу N А48-1502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 19АП-4436/2016 ПО ДЕЛУ N А48-1502/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А48-1502/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от Акционерного общества "ЭкоСити": Непомнящего Р.О., представителя по доверенности от 14.03.2016 (выдана сроком на три года);
- от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Гуляевой С.Ф., представителя по доверенности N 63-02-13/28 от 06.11.2015 (выдана сроком по 02.09.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ЭкоСити" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 по делу N А48-1502/2016 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Акционерного общества "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370, ИНН 5753044091) к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Акционерное общество "ЭкоСити" (далее - заявитель, Общество, АО "ЭкоСити") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2016 N 54-16-Ю/0011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 по делу N А48-1502/2016 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2016 N 54-16-Ю/0011 отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела. Судом не выяснялся вопрос о конкретном адресе акционера Кулешова А.Н. для направления корреспонденции, в частности отчета об итогах голосования. Полагает, что нарушение установленного законом срока для отправки отчета на 19 дней не причинило какого-либо вреда или угрозы его причинения личности, обществу или государству.
Считает, что постоянные запросы Кулешова А.Н. документов у АО "ЭкоСити" не связаны с целями, для достижения которых акционеры обычно запрашивают информацию о деятельности общества, а направлены на дестабилизацию деятельности Общества.
Кроме того, заявитель полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, ссылаясь на многочисленную судебную практику.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить.
ЦБ РФ в представленном отзыве настаивает на законности обжалуемого судебного акта, указывает, что АО "ЭкоСити" законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что действия Общества нарушают права и законные интересы акционера.
Административный орган обращает внимание апелляционного суда на то, что о высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере рынка ценных бумаг и корпоративного управления свидетельствует установленный КоАП РФ значительный размер штрафа, годичный срок привлечения к ответственности.
Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее 11.11.2015 в адрес Отделения обращение акционера АО "ЭкоСити" Кулешова А.Н., владеющего 0,002663% акций, о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с тем, что Общество не предоставило в установленный срок копий документов, предоставление которых является обязанностью Общества.
Отделением по г. Орел было принято решение о направлении в адрес Общества предписания о предоставлении документов и информации.
Из представленных Обществом документов и объяснений было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и п. 4 ст. 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО "ЭкоСити" в срок до 03.07.2015 не довело до сведения акционера Кулешова А.Н. отчет об итогах голосования общего собрания акционеров, состоявшегося 29.06.2015.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило копию почтовой квитанции от 22.07.2015 о направлении отчета Кулешову А.Н., т.е. с нарушением срока, установленного законодательством. При этом представленная распечатка страницы сайта Почты России (система отслеживания почтовых отправлений) свидетельствует о том, что направленная в адрес акционера корреспонденция была возвращена отправителю (АО "ЭкоСити") в связи с истечением срока хранения. Иных документов, подтверждающих отправку отчета об итогах голосования, Обществом в материалы дела не представлено.
Полагая действия Общества, выразившееся в недоведении до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, отчета об итогах голосования, нарушающими требования п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 4 ст. 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", 21.01.2016 заместителем начальника отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО Тутыхиным Р.М. в отношении АО "ЭкоСити" составлен протокол об административном правонарушении N 54-16-Ю/0011/1020 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии представителя Общества Марголина Г.М., действующего на основании доверенности от 20.01.2016. Законный представитель Общества, извещенный о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом, представил письменные объяснения по существу вменяемого нарушения.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным лицом Отделения в присутствии представителя Общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.02.2016 N 54-16-Ю/0011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "ЭкоСити" обратилось в арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока оглашения или доведения до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.
Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.
На основании п. 1 ст. 62 Закон об акционерных обществах по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.
Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров (п. 3 ст. 62 Закона N 208-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 62 Закона об акционерных обществах решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.
Статьей 52 Закона об акционерных обществах, регулирующей порядок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общ.
В силу пункта 12.13. Устава АО "ЭкоСити" сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления заказных писем либо личного вручения.
Таким образом, в силу указанных норм и положений, Общество обязано было не позднее 03.07.2015 довести до сведения всех лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, путем направления заказных писем либо личного вручения отчет об итогах голосования.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что административным органом Обществу в вину вменяется недоведение до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, итогов голосования общего собрания акционеров.
Согласно сведениям, содержащимся в "Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров", адресом для направления корреспонденции акционеру Кулешову А.Н. является: 303023 Орловская обл., Мценский р-н, с. Отрадинское ул. Семиохина д. 22 кв. 2. По этому адресу он извещался Отделением, этот же адрес указывал сам Кулешов А.Н. при обращении.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что отчет об итогах голосования на общем собрании, проведенном 29.06.2015, направлен акционеру Общества с нарушением установленного 4-дневного срока.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд находит доказанным тот факт, что действия заявителя не были направлены на доведение в установленном порядке и сроке информации об итогах голосования до акционера Кулешова А.Н. Учитывая, что в данном случае на собрании акционеров были подведены итоги года, решался вопрос о распределении прибыли и выплате дивидендов, избрании ревизора и аудитора Общества, утверждении новой редакции Устава, интересы данного акционера Обществом нарушены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.01.2016 N 54-16-Ю/0011/1020, копией обращения Кулешова А.Н. от 11.11.2015, копией требования Кулешова А.Н. о предоставлении информации и документов от 09.12.2015 N Т154-69-25-16/29131, копией пояснения АО "ЭкоСити" от 29.12.2015 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.
Процедура привлечения АО "ЭкоСити" к административной ответственности административным органом соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, сославшись на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" счел, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для переоценки выводов суда области о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о конкретном адресе Кулешова А.Н. для направления корреспонденции, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Кроме того, апелляционная инстанция находит возможным отметить, что наказание Обществу назначено ниже низшего предела.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2016 по делу N А48-1502/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)