Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возмещенные стороне гражданского судопроизводства судебные расходы не являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Ставича В.В., Коневой С.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:
"Административный иск К. к ИФНС России N 13 по г. Москве об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Обязать административного ответчика ИФНС России N 13 по г. Москве исключить из налогооблагаемой базы К. возмещенные расходы по оплате услуг оценки ущерба по решению суда от 04.03.2015 в рамках дела N 2-45/15 по иску К. к ЗАО ОСК о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб.
Обязать административного ответчика ИФНС N 13 по г. Москве произвести в отношении К. перерасчет налога на доходы физических лиц за 2015 год",
установила:
К. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 13 по г. Москве об обязании исключить из налогооблагаемой базы возмещенные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб. на основании вступившего в законную силу решению суда от 04 марта 2015 года, перерасчете налога на доходы физических лиц за 2015 год, мотивируя свои требования тем, что возмещенные стороне гражданского судопроизводства судебные расходы не являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ИФНС России N 13 по г. Москве.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца - К., представителя административного ответчика - Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что К. в ИФНС России N 13 по г. Москве представлена 30 апреля 2016 года налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой указаны доходы, полученные от АО "ФИНАМ", а также полученные по вступившему в законную силу решению Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу N 2-45/2015 от 04 марта 2015 года.
24 октября 2016 года К. получен акт налоговой проверки N *** от 20 октября 2016 года, которым установлено необоснованное невключение в состав полученных доходов, возмещенных судебных расходов, в размере 10 000 руб.
17 февраля 2017 года в удовлетворении апелляционной жалобы К. правлением ФНС России по г. Москве отказано.
Согласно п. п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".
Федеральным законом от 23.11.2015 года N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 217 Кодекса дополнена пунктом 61, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.
Удовлетворяя заявленные административными истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом по гражданскому делу судебные расходы, возмещенные судом при принятии решения по существу не являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, так как по существу носят компенсационный характер.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующих установленным обстоятельствам дела.
Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4446/2017
Требование: Об обязании совершить определенные действия.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возмещенные стороне гражданского судопроизводства судебные расходы не являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-4446
судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Ставича В.В., Коневой С.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:
"Административный иск К. к ИФНС России N 13 по г. Москве об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Обязать административного ответчика ИФНС России N 13 по г. Москве исключить из налогооблагаемой базы К. возмещенные расходы по оплате услуг оценки ущерба по решению суда от 04.03.2015 в рамках дела N 2-45/15 по иску К. к ЗАО ОСК о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб.
Обязать административного ответчика ИФНС N 13 по г. Москве произвести в отношении К. перерасчет налога на доходы физических лиц за 2015 год",
установила:
К. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 13 по г. Москве об обязании исключить из налогооблагаемой базы возмещенные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб. на основании вступившего в законную силу решению суда от 04 марта 2015 года, перерасчете налога на доходы физических лиц за 2015 год, мотивируя свои требования тем, что возмещенные стороне гражданского судопроизводства судебные расходы не являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ИФНС России N 13 по г. Москве.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца - К., представителя административного ответчика - Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что К. в ИФНС России N 13 по г. Москве представлена 30 апреля 2016 года налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой указаны доходы, полученные от АО "ФИНАМ", а также полученные по вступившему в законную силу решению Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу N 2-45/2015 от 04 марта 2015 года.
24 октября 2016 года К. получен акт налоговой проверки N *** от 20 октября 2016 года, которым установлено необоснованное невключение в состав полученных доходов, возмещенных судебных расходов, в размере 10 000 руб.
17 февраля 2017 года в удовлетворении апелляционной жалобы К. правлением ФНС России по г. Москве отказано.
Согласно п. п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".
Федеральным законом от 23.11.2015 года N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 217 Кодекса дополнена пунктом 61, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.
Удовлетворяя заявленные административными истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом по гражданскому делу судебные расходы, возмещенные судом при принятии решения по существу не являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, так как по существу носят компенсационный характер.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующих установленным обстоятельствам дела.
Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)