Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "АЛЬЕН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-55156/15, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи: 108-430)
по заявлению ЗАО Фирма "АЛЬЕН" (ОГРН 1027739268754, 127051, Москва, Малый Сухаревский переулок, д. 9, стр. 1, офис 36)
к ИФНС N 2 по г. Москве (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 16)
о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Феоктистова Н.М. по доверенности от 14.07.2015;
- Сизов И.В. по доверенности от 01.09.2015 N 05-25/21892;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество Фирма "АЛЬЕН" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве о признании недействительным решения от 19.01.2015 N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 22.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что выводы инспекции в оспариваемом ненормативном правовом акте о необоснованном уменьшении ЗАО Фирма "АЛЬЕН налоговой базы по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС по спорным контрагентам являются правомерными.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не была занижена налоговая база, не совершались неправомерные действия.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции как необоснованное и документально не подтвержденное.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 2 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО Фирма "АЛЬЕН" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.07.2014 N 38/82.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 28.07.2014 N 38/82, возражений на акт выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий ИФНС России N 2 по г. Москве принято решение N 1 от 19.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением налогового органа ЗАО Фирма "АЛЬЕН" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 170 203 руб., доначислены налоги (налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость) к уплате в сумме 1 616 926 руб., начислены пени в сумме 256 861 руб.
Указанное решение обжаловано ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением по апелляционной жалобе от 24.02.2015 N 21-19/015694@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции N 1 от 19.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе налоговой проверки установлено нарушение обществом требований статей 252, 171, 172 НК РФ в связи неправомерным включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО "Регионсервис", ООО "Универсал", ООО "ЭкспрессПерспектива", ООО "Русич Центр", ООО "Алорус", ООО "Мосмедиа", ООО "Парнас".
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Регионсервис" был заключен договор поставки N 16 от 01.03.2011, в соответствии с которым ЗАО Фирма "АЛЬЕН" обязалось принять и оплатить, а ООО "Регионсервис" поставить минеральные удобрения.
Налоговой проверкой установлено, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 16 от 01.03.2011 с ООО "Регионсервис" на сумму 17 317 907,00 руб.
ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля относительно контрагента ООО "Регионсервис".
ИФНС России N 2 по г. Москве направило поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36475 от 12.11.2013 в ИФНС России N 25 по г. Москве по месту учета организации-контрагента ООО "Регионсервис по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Регионсервис" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
В ответ на указанный запрос ИФНС России N 25 по г. Москве письмом N 23-10/55846 от 29.11.2013 сообщила, что ООО "Регионсервис" документы по требованию инспекции не представило. Основным видом деятельности ООО "Регионсервис" заявлена оптовая торговля автотранспортными средствами.
ООО "Регионсервис" зарегистрировано 11.05.2010, между тем, уже 19.08.2011 расчетный счет организации был закрыт.
Сотрудниками отдела оперативного контроля инспекции ФНС России N 25 по г. Москве проведена проверка места нахождения ООО "Регионсервис" с выездом по адресу: 115191 г. Москва, ул. Рощинская 2-я, 4, офис 503. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация не находится по данному адресу.
Отделом по экономической безопасности УВД г. Москвы установлено, что ООО "Регионсервис" по юридическому адресу не значилось и в проверяемом периоде (сопроводительное письмо N 04\\36\\4-7380/50 от 24.05.2011).
Согласно представленным ООО "Регионсервис" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла: - 1 ч. (Салигаскаров В.Р. - руководитель.
В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
Инспекцией в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО "Регионсервис" Салигаскаров В.Р. (протокол допроса свидетеля б/н от 19.02.2014).
Согласно протоколу допроса свидетеля б/н от 19.02.2014 Салигаскаров В.Р. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никаких документов от имени ООО "Регионсервис" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Салигаскаров В.Р. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Регионсервис", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет. Кроме того, гражданин Салигаскаров В.Р. пояснил, что в 2002 году у него украли паспорт.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Регионсервис" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Так, инспекцией установлено, что Салигаскаров В.Р. помимо ООО "Регионсервис" является руководителем и/или учредителем свыше 15 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах Российской Федерации.
В ходе проведения почерковедческого исследования N 77-111-ПЭ-2014 было установлено, что подписи гр. Салигаскарова В.Р., указанные во всех документах от имени ООО "Регионсервис" совершены не Салигаскаровым В.Р.
Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Регионсервис" с 01.09.2011 по настоящее время является Попов Д.Н.
Инспекцией был допрошен гражданин Попов Д.Н. (протокол допроса б/н от 13.02.2014). Из протокола допроса б/н от 13.02.2014 следует, что Попов Д.Н. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никаких документов от имени ООО "Регионсервис" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел и деловых контактов не имел. Гражданин Попов Д.Н. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Регионсервис", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
Попов Д.Н. также был допрошен в проверяемом периоде сотрудниками ИФНС России N 25 по г. Москве. Согласно протоколу допроса N 23-10/113 от 17.10.2011 Попов Д.Н. опроверг участие в свыше 20 организациях, в которых он значился руководителем либо учредителем, в том числе в ООО "Регионсервис".
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Регионсервис" по итогам 2010 - 2012 годов следует, что основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Регионсервис" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате.
За 2010 год - 11 866 руб., налог на прибыль к уплате - 0 руб. За 2011 год - 35 399 руб., к уплате - 0 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 года ООО "Регионсервис" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога на добавленную стоимость.
За 2, 3 кварталы 2010 года - "нулевые". За 4 квартал 2010 года доходы - 11 866 руб., НДС к уплате - 2 136 руб. За 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 16 899 руб., НДС к уплате - 3 042 руб. За 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 18 499 руб., НДС к уплате - 3 330 руб. За 3 квартал 2011 года представлена "нулевая" отчетность.
Таким образом, операции по договору поставки N 16 от 01.03.2011 ООО "Регионсервис" в налоговой отчетности отражены не были, соответственно, налоги в бюджет не уплачены, что также подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "Регионсервис".
Исходя из спецификаций к указанному выше договору поставки, доставка в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась со склада ООО "Регионсервис" в г. Брянск.
Однако, в собственности ООО "Регионсервис" имущества не было, арендные платежи организацией тоже не уплачивались, что подтверждается данными по выписке банка.
Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО "Регионсервис" в ходе исполнения договора поставки N 16 от 01.03.2011 доставка товаров в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась с места регистрации ООО "Регионсервис", по которому спорный контрагент никогда не находился.
Согласно спецификациям к договору поставки N 16 от 01.03.2011 весь товар доставлялся в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" автотранспортом поставщика (ООО "Регионсервис"). При этом товар отгружался партиями до 1000 тонн.
Транспортные расходы согласно условиям указанного договора и спецификаций к нему лежат на поставщике (ООО "Регионсервис"), однако, согласно данным банковской выписки по расчетным счетам ООО "Регионсервис" транспортных расходов у организации не было, договоры с 3-ими лицами на оказание транспортно- экспедиционных услуг не заключались. Согласно представленным бухгалтерским балансам за 2010 - 2012 года имущество у организации отсутствовало, транспортный налог и налог на имущество не уплачивались.
Согласно представленным в Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве банковским выпискам инспекцией установлено, что: ООО "Регионсервис" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись; оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Регионсервис" не осуществлялась.
Указанные обстоятельства подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д.
Инспекцией также установлено, что платежи по выплате заработной плате отсутствуют, что подтверждается справками 2-НДФЛ организации; платежи, связанные с приобретением минеральных удобрений отсутствуют.
Таким образом, ООО "Регионсервис" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Регионсервис" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН" носили транзитный характер и в дальнейшем перечислялись ООО "Зилбер" ИНН 7701758980 за стройматериалы; ООО "Форвест" ИНН 7714797426 за автозапчасти.
В отношении данных компаний ИФНС России N 2 по г. Москве провела мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что данные фирмы имеют признаки "фирм-однодневок".
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Зилбер" ИНН 7701758980 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Гражданин Бурдин М.В., помимо ООО "Зилбер", является руководителем и/или учредителем в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса в качестве свидетеля гражданин Бурдина М.В. б/н от 19.02.2014 следует, что Бурдин М.В. участие в финансово хозяйственной деятельности данной организации не подтвердил, ООО "Зилбер" ему не знакомо, документов от имени ООО "Зилбер" не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ООО "Регионсервис" слышит впервые, руководителей данных организации не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Бурдин М.В. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой и иной деятельности ООО "Зилбер", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет. Инспекцией также установлено, что гражданин Бурдин М.В. потерял паспорт в 2007 году.
Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО "Зилбер" прекратило деятельность путем реорганизации 26.09.2013. Основной вид деятельности - оптовая торговля строительными материалами (ОКВЭД 51.13.2).
Согласно представленным ООО "Зилбер" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Форвест" ИНН 7714797426 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Рогожников В.В., помимо ООО "Форвест", является руководителем и/или учредителем свыше 10 организациях, зарегистрированных Москве и субъектах РФ.
Согласно протоколу допроса б/н от 24.02.2014 гражданин Рогожников В.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Форвест" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об ООО "Регионсервис" слышит впервые, руководителей данной организации никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Рогожников В.В. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Форвест", так как никакого отношения к данной организации не имеет.
ООО "Форвест" прекратило деятельность 11.02.2013 по причине исключения из ЕГРЮЛ. Согласно представленным ООО "Форвест" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 1 чел., в 2011 году - 0 чел., в 2012 году - 0 чел.
По данным фактам сотрудниками ИФНС России N 2 по г. Москве был допрошен в качестве свидетеля руководитель ЗАО Фирма "АЛЬЕН" Ланге А.В. Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от 16.12.2013 минеральные удобрения, поставленные фирмой ООО "Регионсервис" были произведены на заводе ОАО "Сильвинит".
Инспекцией был направлен запрос N 06-13/10978 от 28.05.2014 о предоставлении информации в ОАО "Уралкалий" (правопреемник ОАО "Сильвинит). Согласно полученному ответу N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" не имело договоренностей, финансовых и иных отношений ни с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", ни с ООО "Регионсервис" (ИНН 7725694180), ни с ООО "Зилбер" (ИНН 7701758980), ни с ООО "Форвест" (ИНН 7714797426) минеральные удобрения за указанный период в адрес данных организаций не поставлялись.
В отношении ООО "Универсал" ИНН 7717675810 установлено следующее.
В налоговой декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений по договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 на сумму 6 839 054 руб.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Универсал" были заключены договоры поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010, согласно которым ООО "Универсал" обязалось поставлять, а ЗАО Фирма "АЛЬЕН" принимать и оплачивать минеральные удобрения.
ИФНС России N 2 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36490 от 12.11.2013 в ИФНС России N 17 по г. Москве по месту учета организации-контрагента ООО "Универсал" по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Универсал" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа N 18-10/92103 от 19.11.2013 на запрос N 06-12/36490 от 12.11.2013 следует, что: ООО "Универсал" документы по требованию инспекции не представило; основным видом деятельности заявлена оптовая торговля автотранспортными средствами (между тем, по договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 02.09.2010 ООО "Универсал" должно было поставлять минеральные удобрения); ООО "Универсал" зарегистрировано 07.06.2010, при этом уже со 2 квартала 2012 года организация не отчитывается; 14.08.2012 расчетный счет организации был заблокирован (решение ИФНС России N 17 по г. Москве N 1792 от 14.08.2012); в ходе проверки места нахождения ООО "Универсал" с выездом по адресу: 129085, Москва, ул. Бочкова, д. 3, стр. 4. установлено, что организация не находится по данному адресу; согласно представленным ООО "Универсал" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
На предъявленных ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в ходе выездной налоговой проверки договорах поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.20, спецификациях к указанным договорам, товарных накладных, счетах-фактурах со стороны контрагента поставщика (ООО "Универсал") имеется подпись гражданина Чеховского А.А.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Чеховский А.А. никогда не являлся руководителем ООО "Универсал".
Руководителем ООО "Универсал" с момента регистрации общества и до настоящего момента согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является гражданин Житенев А.С.
Из протокола допроса свидетеля б/н от 25.02.2014 следует, что Житенев А.С. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Универсал", оно ему не знакомо, никаких документов от имени ООО "Универсал" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает и никогда не видел, деловых контактов не имел. Житенев А.С. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Универсал", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Универсал" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Житенев А.С, помимо ООО "Универсал", является руководителем и/или учредителем свыше 20 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010, спецификации к указанным договорам, товарные накладные, счета-фактуры), выполненных от имени руководителя ООО "Универсал".
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24 ноября 2014 первичные документы от имени ООО "Универсал" подписаны не Житеневым А.С, а другими неустановленными третьими лицами. Следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Универсал" с момента регистрации общества по настоящее время является Доев З.Н.
С целью установления личности, проверки наличия полномочий данного лица представлять интересы и подписывать документы от имени ООО "Универсал" сотрудниками ОМВД РФ по району Беговой г. Москвы был допрошен гражданин Доев З.Н. (сопроводительное письмо N 03841 от 29.01.2014). Согласно объяснениям от 30.12.2013 Доев З.Н. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Универсал" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Доев З.Н. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Универсал", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет. В результате указанного выше допроса было установлено, что у Доева З.Н. украли паспорт в 2011 году.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Универсал" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Универсал" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате: за 2010 год - 27 313 364 руб., налог на прибыль организаций к уплате - 43 251 руб.; за 2011 год - 2 521 565 руб., налог на прибыль организаций к уплате - 1 939 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 года ООО "Универсал" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС: за 2 квартал 2010 года - "нулевые"; за 3 квартал 2010 года доходы (стр. 030) - 7 584 034 руб., НДС к уплате - 43 677 руб.; за 4 квартал 2010 года доходы (стр. 030) - 19 729 330 руб., НДС к уплате - 25 217 руб.; за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 1 094 175 руб., НДС к уплате - 10 171 руб.; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 1 427 390 руб., НДС к уплате - 5 234 руб.; за 3 квартал 2011 года - "нулевые"; за 4 квартал 2011 года - "нулевые".
Таким образом, операции по рассмотренным выше договорам ООО "Универсал" в налоговой отчетности отражены не были, а соответственно, налоги в бюджет не уплачены.
Кроме того, данный факт подтверждается банковскими выписками по расчетным счетам ООО "Универсал".
Согласно спецификациям к договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 доставка товаров в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась со складов ООО "Универсал" в г. Коломна и г. Смоленск. Между тем, ООО "Универсал" не имело имущества, арендные платежи организацией тоже не уплачивались.
Согласно счетам-фактурам и товарным накладным к договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 доставка товаров в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась с места регистрации ООО "Универсал", по которому оно никогда не находилось.
Согласно спецификациям к договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 весь товар доставлялся в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" автотранспортом поставщика (ООО "Универсал"). При этом товар отгружался партиями до 1000 тонн.
Транспортные расходы согласно условиям указанных договоров и спецификаций к ним лежат на поставщике (ООО "Универсал"), однако, согласно данным банковской выписки по расчетным счетам ООО "Универсал" транспортных расходов у организации не было, договоры с 3-ими лицами на оказание транспортно-экспедиционных услуг не заключались. Согласно представленным бухгалтерским балансам за 2010-2012 года имущество у организации отсутствовало, транспортный налог и налог на имущество не уплачивались.
Из банковских выписок по расчетным счетам ООО "Универсал" установлено, что: ООО "Универсал" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО ФИРМА "АЛЬЕН" не перечислялись; оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Универсал" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д.; заработная плата никому не выплачивалась (данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ).
Таким образом, ООО "Универсал" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало. Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Универсал" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в дальнейшем перечислялись ООО "Милар" ИНН 7743760614, ООО "Юнител" ИНН 7720694010, ООО "Скат" ИНН 7718826692 (назначение платежей по банковской выписке не указано).
В отношении контрагентов "второго" звена (ООО "Милар" ИНН 7743760614, ООО "Юнител" ИНН 7720694010, ООО "Скат" ИНН 7718826692) инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что данные фирмы имеют признаки "фирм-однодневок".
По данным федеральных информационных ресурсов и сайту ФНС России ООО "Милар" ИНН 7743760614 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
ООО "Милар" было создано 16.11.2009, при этом уже 31.03.2011 прекратило деятельность путем реорганизации.
Согласно представленным ООО "Милар" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 чел., в 2011 году - 0 чел., в 2012 году - 0 чел.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем в проверяемом периоде ООО "Милар" являлся Криволапов А.А., который является руководителем и/или учредителем в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса б/н от 28.04.2014 следует, что гр. Криволапов А.А. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Милар" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ООО "Универсал" слышит впервые, руководителей данной организации не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. гр. Криволапов А.А. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Милар", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Юнител" ИНН 7720694010 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
ООО "Юнител" было создано 23.08.2010, при этом уже 06.10.2011 прекратило деятельность путем реорганизации.
Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.13.2).
Согласно представленным ООО "Юнител" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 чел., в 2011 году - 0 чел., в 2012 году - 0 чел.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем в проверяемом периоде ООО "Юнител" являлась Вавилина Е.Ю., которая является руководителем и/или учредителем в свыше 15 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Сотрудниками ИФНС России N 46 по г. Москве была допрошена в качестве свидетеля гр. Вавилина Е.Ю.
Из протокола допроса N 334 от 05.02.2014 следует, что гр. Вавилина Е.Ю. опровергла какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации и призналась, что за денежное вознаграждение от третьих лиц осуществляла регистрацию фирм на свое имя. Фактически отношения к ним не имела.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Скат" ИНН 7718826692 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
ООО "Скат" было создано 17.11.2010, при этом уже 13.12.2012 прекратило деятельность путем реорганизации.
Основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами, ради Согласно представленным ООО "Скат" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла: 2010 г. - 0 чел. 2011 г. - 1 чел. (Шамсиева Л.Д.), 2012 г. - 0 чел.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем в проверяемом периоде ООО "Скат" являлась Шамсиева Л.Д., которая является руководителем и/или учредителем еще в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса б/н от 28.04.2014 следует, что гр. Шамсиева Л.Д. опровергла какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности, данная организации ей не знакома, никаких документов от имени ООО "Скат" она не подписывала, руководителем и/или учредителем не являлась, доверенностей от имени данной организации не подписывала и не выдавала, об организации ООО "Универсал" слышит впервые, руководителей данной организации не знает, никогда не видела, деловых контактов не имела. Шамсиева Л.Д. не смогла предоставить сведения об особенности производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Скат", так как никакого отношения к данной организации не имела и не имеет.
Таким образом, ООО "Универсал" было создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "Экспресс Перспектива" ИНН 7730629394 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору N 14 от 16.04.2011 с ООО "Экспресс Перспектива" на сумму 7 185 711 руб.
ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Экспресс Перспектива" был заключен договор поставки N 14 от 16.04.2011, согласно которому ООО "Экспресс Перспектива" обязалось поставить, а заявитель принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 14 от 16.04.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Экспресс Перспектива". Со стороны ООО "Экспресс Перспектива" на договоре поставки N 14 от 16.04.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах в качестве лица подписавшего указанные документы значится Семенов Д.М.
С целью установления личности, подписавшего первичные документы с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", проверки наличия полномочий данного лица представлять интересы и подписывать документы от имени ООО "Экспресс Перспектива" сотрудниками ОМВД по району Зареченский г. Тулы был допрошен гр. Семенов Д.М. (Сопроводительное письмо N 40/2-17054 от 24.12.2013). Согласно объяснениям от 23.12.2013 Семенов Д.М. указал, что руководителем и учредителем данной фирмы являлся номинально за ежемесячное вознаграждение от двух неизвестных мужчин в размере 10 000 руб. Реальным управлением финансово-хозяйственной деятельностью фирмы он не занимался, договор с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и/или иные документы не подписывал, организацией продажи ООО "Экспресс Перспектива" занималась неизвестная ему юридическая фирма.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Экспресс Перспектива" ИФНС России N 2 по г. Москве установлено следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Экспресс Перспектива" зарегистрировано 23.07.2010, при этом уже 03.04.2013 организация была реорганизована. Правопреемником является ООО "Сафит", которое стоит на налоговом учете в ИФНС России N 14 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36635 от 18.11.2013 в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении организации-контрагента ООО "Сафит" по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг).
Из ответа N 99992 от 10.12.2013 и сопроводительных писем N 18-09/701 и 19-09/670 (т. 4 л.д. 20-100) следует, что ООО "Сафит" документы по сделке между ООО "Экспресс Перспектива" и ЗАО Фирма "Альен" не представило. ООО "Сафит" было создано 20.12.2012 и с данного момента бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдает. Основным видом деятельности ООО "Экспресс Перспектива" заявлена оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием.
По данным федеральных информационных ресурсов ООО "Экспресс Перспектива" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Семенов Д.М. помимо ООО "Экспресс Перспектива" является руководителем и/или учредителем свыше 15 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 14 от 16.04.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Экспресс Перспектива" Семенова Д.М.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "Экспресс Перспектива" подписаны не Семеновым Д.М., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Экспресс Перспектива" по итогам 2010-2012 годов основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2011 год ООО "Экспресс Перспектива" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год - 327 335 644 руб., налог на прибыль к уплате - 45 396 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2011 год ООО "Экспресс Перспектива" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС: за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 11 850 787 руб., НДС к уплате - 2 599 руб.; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 17 503 630 руб., НДС к уплате - 12 652 руб.; за 3 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 30 877 764 руб., НДС к уплате - 12 14 250 руб.; за 4 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 216 767 679 руб., НДС к уплате - 68 060 руб.
Таким образом, ООО "Экспресс Перспектива" уплачивало налоги в минимальных размерах. Данный факт подтверждается также банковскими выписками по расчетным счетам ООО "Экспресс Перспектива".
Кроме того, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО "Экспресс Перспектива" инспекцией установлено, что все денежные средства, полученные от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", конвертировались в зарубежную валюту и переводились на счета фирм за рубежом - GREENBOL INVESTMENTS L.P., COMET INDUSTRIAL L.P. (тогда как по представленным первичным документам весь товар российского происхождения). Назначение платежа указано как за краску, порошок, бумажные пакеты, строительные, отделочные и расходные материалы. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Экспресс Перспектива" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д. Также из банковских выписок невозможно установить оплату за покупку минеральных удобрений. Таким образом, ООО "Экспресс Перспектива" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
В отношении ООО "Русич Центр" ИНН 7705887056 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года заявитель отразил затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 19 от 17 11.2010 с ООО "Русич Центр" на сумму 3 946 707 руб.
ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Русич Центр" был заключен договор поставки N 19 от 17.11.2010, согласно которому ООО "Русич Центр" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "Альен" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 19 от 17.11.2010 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Русич Цитр".
Со стороны ООО "Русич Центр" договор поставки N 19 от 17.11.2010, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени Е.В. Шанкина.
Вместе с тем, из протокола допроса свидетеля б/н от 25.02.2014 следует, что Шанкин Е.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Русич Центр" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал не выдавал, о ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Кроме того, Шанкин Е.В. пояснил, что в 2009 году у него украли паспорт. Также, Шанкин Е.В. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Русич Центр", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 19 от 17.11.2010, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Русич Центр" Шанкина Е.В.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "Русич Центр" подписаны не Шанкиным Е.В., а другими неустановленными третьими лицами, а, следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Русич Центр" с 17.04.2009 по настоящее время является Орлов А.В.
Согласно протоколу допроса б/н от 20.02.2014 Орлов А.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Русич Центр" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Орлов А.В. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Русич Центр", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
В результате указанного выше допроса инспекцией установлено, что у Орлова А.В. украли паспорт в 2002 году.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Русич Центр" ИФНС России N 2 по г. Москве было установлено, что данная организация стоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направило поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36477 от 12.11.2013 в ИФНС России N 5 по г. Москве по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Русич Центр" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа N 25-09/83720 от 18.11.2013 следует, что ООО "Русич Центр" документы по требованию инспекции не представило. Основным видом деятельности ООО "Русич Центр" заявлено строительство зданий и сооружений. ООО "Русич Центр" зарегистрировано 17.04.2009, при этом уже с 4 квартала 2010 года организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.
Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России N 5 по г. Москве проведена проверка места нахождения ООО "Русич Центр" с выездом по адресу: 115184, г. Москва, пер. Овчинниковский Б., д. 16, стр. 1. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация не находится по данному адресу (акт б/н от 31.12.10).
Согласно представленным ООО "Русич Центр" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году - 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Русич Центр" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Шанкин Е.В. помимо ООО "Русич Центр" является руководителем и/или учредителем свыше 10 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Русич Центр" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Русич Центр" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2010 год - 23 521 850 руб., налог на прибыль к уплате - 6 328 руб. За 2011 год бухгалтерская и налоговая отчетность не представлена.
В декларациях по НДС за 2010 - 2011 года ООО "Русич Центр" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС: за 1 квартал 2010 года доходы (стр. 010) - 5 800 814 руб.; НДС к уплате - 4 646 руб.; за 2 квартал 2010 года доходы (стр. 010) - 5 879 721 руб.; НДС к уплате - 4 455 руб.; за 3 квартал 2010 года доходы (стр. 010) - 5 928 058 руб., НДС к уплате-4 527 руб.; за 4 квартал 2010 года отчетность не представлена.
Следовательно, операции по договору поставки N 19 от 17.11.2010 с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" компанией ООО "Русич Центр" налоги в бюджет уплачивались в минимальных размерах. Данный факт также подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "Русич Центр".
В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "Русич Центр" Инспекцией установлено, что: ООО "Русич Центр" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись; оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Русич Центр" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д.; платежи, подтверждающие выплату заработной платы отсутствуют; платежи за приобретение минеральных удобрений также отсутствуют.
Таким образом, ООО "Русич Центр" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Русич Центр" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", в дальнейшем перечислялись в ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 за абонентскую плату НТВ+.
В отношении ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля.
Инспекцией был допрошен руководитель ООО "Инлайт" Бойко М.С. Согласно протоколу допроса б/н от 28.04.2014 Бойко М.С. подтвердил, что является руководителем данной компании. Он пояснил, что ООО "Русич Центр" представляли 3-и лица, отношение которых к данной фирме не выяснялось. Был заключен договор N PS-01-010 от 02.11.2009 по предоставлению функционала по оплате подписки абонентам НТВ+. Сюда же входили услуги по абонентским сервисам. ООО "Инлайт" получало финансовые средства, а затем перечисляло платежным системам, в частности, ОСМП - Объединенной системе моментальных платежей. Денежные средства предназначались НТВ+ за оплату подписки абонентов. Напрямую работать с НТВ+ не было возможности. Бойко М.С. уточнил, что ООО "Инлайт" - IT-компания, поставками минеральных удобрений никогда не занималось и не занимается, в адрес ООО "Русич Центр" минеральные удобрения не поставлялись, оказывались лишь выше названные услуги.
В адрес ИФНС России N 2 по г. Москве был представлен пакет первичных документов от имени ООО "Инлайт", подтверждающий обстоятельства, указанные Бойко М.С, в том числе агентский договор N PS-01-010 от 02.11.2009 с ООО "Русич Центр".
Таким образом, ООО "Русич Центр" было создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "Алорус" ИНН 7733746106 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года заявитель отразил затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 21 от 12.01.2011 с ООО "Алорус" на сумму 3 076 710,00 руб.
Как следует из материалов дела, между ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Алорус" был заключен договор поставки N 21 от 12.01.2011, согласно которому ООО "Алорус" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "АЛЬЕН" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 21 от 12.01.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Алорус".
Со стороны ООО "Алорус" на договоре поставки N 21 от 12.01.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах подписантом является Агапова К.Е.
Из протокола допроса свидетеля б/н от 25.02.2014 следует, что Агапова К.Е. за денежное вознаграждение от 3-их лиц формально регистрировала данную компанию на свое имя, однако, никакого участия в ней она не принимала, руководителей не назначала, сама руководителем не являлась, договоры и иные документы с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не подписывала, какие-либо иные документы с имени ООО "Алорус" тоже, о ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителей данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видела, деловых контактов не имеет. Агапова К.Е. не смогла представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Алорус", так как никакого отношения данной организации не имела и не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 21 от 12.01.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Алорус" Агаповой К.Е.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени "Алорус" подписаны не Агаповой К.Е., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Алорус" с 03.10.2011 по настоящее время является Старостин П.В.
Согласно протоколу допроса б/н от 25.02.2014 Старостин П.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Алорус" он не подписывал, данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Старостин П.В. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Алорус", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля относительно ООО "Алорус", по результатам которых установлено, что ООО "Алорус" стоит на налоговом учете в ИФНС России N 33 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36492 от 12.11.2013 в ИФНС России N 33 по г. Москве по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Алорус" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа на запрос N 06-12/36492 от 12.11.2013 следует, что ООО "Алорус" документы по требованию инспекции не представило. Основным видом деятельности ООО "Алорус" заявлена оптовая торговля прочими промежуточными продуктами, кроме сельскохозяйственных, не включенными в другие группировки. Согласно представленным ООО "Алорус" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Алорус" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовые заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Агапова К.Е. помимо ООО "Алорус" является руководителем и/или учредителем свыше организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Алорус" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Из представленных деклараций по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Алорус" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год 20 634 764 руб., налог на прибыль к уплате - 6 117 руб.
Согласно представленным декларациям по НДС за 2011 год ООО "Алорус" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС к уплате: за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 5 936 758 руб., НДС к уплате - 4 671 руб.; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 5 912 840 руб., НДС к уплате - 4 581 руб.
Таким образом, в ходе проверки было установлено что ООО "Алорус" налоги в бюджет уплачены в минимальных размерах. Данный факт подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "Алорус".
Анализируя банковские выписки по расчетным счетам ООО "Алорус" ИФНС России N 2 по г. Москве установила, что ООО "Алорус" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п. ООО "Алорус" не осуществлялась, платежи, связанные с покупкой минеральных удобрений также не производились, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования.
Сотрудниками ООО "Алорус" не располагало, так как заработная плата не выплачивалась. Данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ организации.
Таким образом, ООО "Алорус" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Алорус" от ЗАО ФИРМА "АЛЬЕН" в дальнейшем перечислялись ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 за абонентскую плату НТВ+.
В отношении ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля.
Согласно протоколу допроса б/н от 28.04.2014 Бойко М.С. подтвердил, что является руководителем данной компании. Также пояснил, что ООО "Алорус" представляли 3-и лица, отношение которых к данной фирме не выяснялось. Был заключен договор N PS-01-015 от 30.12.2010 по предоставлению функционала по оплате подписки абонентам НТВ+. Сюда же входили услуги по абонентским сервисам.
ООО "Инлайт" получало денежные средства, а затем перечисляло платежным системам, в частности, ОСМП - Объединенной системе моментальных платежей.
Денежные средства предназначались НТВ+ за с подписки абонентов. Напрямую работать с НТВ+ не было возможности. Бойко уточнил, что ООО "Инлайт" - IT- компания, поставками минеральных удобрений не занималось и не занимается, в адрес ООО "Алорус" минеральные удобрения не поставлялись, оказывались лишь выше названные услуги.
В адрес ИФНС России N 2 по г. Москве был предоставлен пакет первичных документов от имени ООО "Инлайт", подтверждающий обстоятельства, указанные Бойко М.С., в том числе агентский договор N PS-01-015 от 30.12.2010 с ООО "Алорус".
ИФНС России N 2 по г. Москве был допрошен руководитель ЗАО Фирма "Альен" Ланге А.В. Согласно протоколу допроса свидетеля от 16.12.2013 минеральные удобрения, поставленные ООО "Алорус" были произведены на заводе ОАО "Сильвинит".
Инспекцией был направлен запрос N 06-13/109 28.05.2014 о предоставлении информации в ОАО "Уралкалий" (правопреемник "Сильвинит). Согласно полученному ответу N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" не имело договорных, финансовых и иных отношений ни с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", ни с ООО "Алорус" ИНН 7733746106, ни с ООО "Инлайт" ИНН 7724594030, минеральные удобрения за указанный период в адрес данных организаций не поставлялись.
Таким образом, ООО "Алорус" не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям, осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "МосМедиа" ИНН 7709836920 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года заявитель отразил затраты и налоговые вычеты по НДС, связанные с покупкой минеральных удобрений в соответствии с договором поставки N 7 от 01.03.2011, заключенным с ООО "МосМедиа" на сумму 743 220 руб.
ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "МосМедиа" был заключен договор поставки N 7 от 01.03.2011, согласно которому ООО "МосМедиа" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "Альен" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 7 от 01.03.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "МосМедиа".
Сотрудниками ОМВД России по г. Невинномысску был допрошен Магеррамов А.С. (Сопроводительное письмо N 03823 от 29.01.2014).
Согласно объяснениям от 15.01.2014 Магеррамов А.С. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "МосМедиа" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал. Гражданин Магеррамов А.С. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "МосМедиа", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договор поставки N 7 от 01.03.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "МосМедиа" Магеррамова А.С.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "МосМедиа" подписаны не Магеррамовым А.С., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "МосМедиа", в результате которых установлено, что, ООО "МосМедиа" стоит на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/37016 от 30.11.2013 в ИФНС России N 9 по г. Москве по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "МосМедиа" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа N 15-05/550 от 15.01.2014, а также письма ИФНС N 9 по г. Москве в ответ на письмо инспекции N 06-13/23009@ от 25.12.2013 следует, что ООО "МосМедиа" документы по требованию инспекции не представило. ООО "МосМедиа" зарегистрировано 15.09.2009, при этом уже со 2 квартала 2011 года бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдает. 19.08.2011 операции по всем расчетным счетам ООО "МосМедиа" были приостановлены (решения N 11275 от 15.06.2011, N 15935 от 19.08.2011).
Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России N 9 по г. Москве проведена проверка места нахождения ООО "МосМедиа" с выездом по адресу: 109147 г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, к. 2, оф. 407. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация не находится по данному адресу.
Согласно представленным ООО "МосМедиа" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "МосМедиа" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Магеррамов А.С, помимо ООО "МосМедиа", является руководителем и/или учредителем свыше 10 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "МосМедиа" по итогам 2010 - 2012 годов следует, что основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2011 год ООО "МосМедиа" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год - 2 169 980 руб., налог на прибыль к уплате - 2 317 руб.
Согласно представленным декларациям по НДС за 2011 год ООО "МосМедиа" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 2 169 980 руб., НДС к уплате - 2 298 руб. Со 2 квартала 2011 года и по настоящее время организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла. Таким образом, операции по договору поставки N 7 от 01.03.2011 ООО "МосМедиа" в налоговой отчетности отражены не были, а соответственно, налоги в бюджет не уплачены. Данные отраженные в налоговых декларациях противоречат размеру денежных средств прошедших по счетам организации, что подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "МосМедиа".
Анализируя банковские выписки по расчетным счетам ООО "МосМедиа" ИФНС России N 2 по г. Москве установила, что ООО "МосМедиа" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "МосМедиа" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д. Сотрудниками ООО "МосМедиа" не располагало, так как заработная плата никому не выплачивалась. Данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ организации. Оплата услуг за покупку минеральных удобрений также отсутствовала.
Таким образом, ООО "МосМедиа" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "МосМедиа" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", в дальнейшем перечислялись ООО "Идеальный контур" ИНН 7719760758 с назначением платежа "за трикотаж".
По данным федеральных информационных ресурсов ООО "Идеальный контур" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Семешко М.А. помимо ООО "Идеальный контур" является руководителем и/или учредителем еще в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Сотрудниками ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл была допрошена гр. Семешко М.А.
Из протокола допроса N 787 от 12.09.2013 следует, что Семешко М.А. опровергла какое-либо фактическое участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никаких документов от имени ООО "Идеальный контур" она не подписывала доверенностей от имени данной организации не подписывала и не выдавала. Семешко М.А. не смогла предоставить сведения об особенностях производственной либо иной деятельности ООО "Идеальный контур", так как никакого отношения к данной организации не имела и не имеет.
ООО "Идеальный контур" было создано 01.10.2010, при этом уже 21.10.2010 прекратило деятельность путем реорганизации.
Основной вид деятельности ООО "Идеальный контур" рекламная деятельность (ОКВЭД 74.40).
Согласно представленным ООО "Идеальный контур" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году - 0 человек.
По данным фактам сотрудниками ИФНС России N 2 по г. Москве был допрошен руководитель ЗАО Фирма "АЛЬЕН" Ланге А.В.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 16.12.2013 минеральные удобрения, поставленные ООО "Мосмедиа", были произведены на заводе ОАО "Сильвинит". Инспекцией был направлен запрос N 06-13/10978 28.05.2014 о предоставлении информации в ОАО "Уралкалий" (правопреемник ООО "Сильвинит). Согласно полученному ответу N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" не имело договорных, финансовых и иных отношений ни с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", ни с ООО "Мосмедиа" ИНН 7709836920, ни с ООО "Идеальный контур" ИНН 7719760758 и минеральные удобрения за указанный период в адрес данных фирм не поставлялись.
Таким образом, ООО "МосМедиа" фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "Парнас" ИНН 7727741389 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты по НДС, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 11 от 04.07.2011 с ООО "Парнас" на сумму 21 005 768 руб.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Парнас" был заключен договор поставки N 11 от 04.07.2011, согласно которому ООО "Парнас" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "АЛЬЕН" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 11 от 07.04.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Парнас".
Со стороны ООО "Парнас" на договоре поставки N 11 от 07.04.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах подписаны от имени Елагина О.С.
Из протокола допроса свидетеля б/н от 19.02.2014 следует, что Елагин О.С. за денежное вознаграждение от 3-их лиц мог регистрировать данную компанию на свое имя. Однако, участия в ней не принимал, руководителей не назначал, договор и иные документы с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не подписывал, иные документы от имени ООО "Парнас" тоже не подписывал, о ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Елагин О.С. не смог представить сведения с особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Парнас", так как никакого отношения к данной организации не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договор поставки N 11 от 04.07.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Парнас" Елагина Е.С.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "Парнас" подписаны не Елагиным Е.С., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Парнас".
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Парнас" зарегистрировано 17.02.2011, однако, 01.02.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в ООО "Колос+" ИНН 7717728276.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36630 от 18.11.2013 в ИФНС России N 17 и N 27 по г. Москве по месту учета организации ООО "Колос+" (правопреемника ООО "Парнас") по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Парнас" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответов на запрос N 06-12/36630 от 18.11.2013 следует, что ООО "Колос+" документы по требованию инспекции не представило. С момента постановки на налоговый учет ООО "Колос+" бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию не представлялась. Сведения о наличии расчетных и иных счетов у организации в информационной базе данных инспекции отсутствуют. Инспекцией был проведен осмотр юридического адреса организации, в ходе которого установлено, что вышеуказанная организация не найдена. Согласно представленным ООО "Парнас" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Парнас" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Гражданин Елагин О.С, помимо ООО "Парнас", является руководителем и/или учредителем свыше 5 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
В соответствии с бухгалтерскими балансами ООО "Парнас" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе отсутствовали, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2011 год ООО "Парнас" заявлены совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год - 344 308 руб., налог на прибыль к уплате - 5 743 руб.
Согласно представленным декларациям по НДС за 2011 год ООО "Парнас" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС к уплате: за 1 квартал 2011 года представлена "нулевая" отчетность; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 320 240 руб., НДС к уплате - 798 руб.; за 3 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 86 043 руб., НДС к уплате - 0 руб.; за 4 квартал 2011 года представлена "нулевая" отчетность.
Таким образом, операции по договору поставки N 11 от 04.07.2011 ООО "Парнас" в налоговой отчетности отражены не были, соответственно, налоги в бюджет не уплачены. Данный факт подтверждается также данными выписок по расчетным счетам ООО "Парнас".
Анализируя банковские выписки по расчетным счетам ООО "Парнас" ИФНС России N 2 по г. Москве установила, что ООО "Парнас" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Парнас" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д. Сотрудниками ООО "Парнас" не располагало, так как заработная плата никому не выплачивалась. Данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ организации. Кроме того, отсутствуют платежи, подтверждающие приобретение минеральных удобрений.
Таким образом, ООО "Парнас" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Парнас" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", в дальнейшем перечислялись в ООО "Лабаз" ИНН 7717621406 с назначением платежа "за стройматериалы".
В отношении ООО "Лабаз" инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Лабаз" ИНН 7717621406 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Гражданин Головко Л.А., помимо ООО "Лабаз", является руководителем и/или учредителем в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса б/н от 17.03.2014 следует, что Головко Л.А. опровергала какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ей не знакома, никаких документов от имени ООО "Лабаз" она не подписывала, руководителем и/или учредителем не являлась, доверенностей от имени данной организации не подписывала и не выдавала, об организации ООО "Парнас" слышит впервые, руководителей данной организации не знает, никогда не видела, деловых контактов не имела. Головко Л.А. не смогла представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Лабаз", так как никакого отношения к данной организации не имела и не имеет.
Основной вид деятельности ООО "Лабаз" оптовая торговля обувью (ОКВЭД 51.42.4). Согласно представленным ООО "Лабаз" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 человек, в 2011 году - 0 человек, в 2012 году - 0 человек.
Таким образом, ООО "Парнас" фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
Из допроса руководителя ЗАО Фирма "АЛЬЕН" Ланге А.В. следует, что при заключении договоров не проводились запросы в ИФНС по месту учета организаций о добросовестности налогоплательщика, не проводился анализ данных информационных и иных баз на предмет наличия у организаций признаков "фирм-однодневок".
При этом доводы заявителя о том, что контрагенты были зарегистрированы в базе единого государственного реестра юридических лиц рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку наличие государственной регистрации не является единственным основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности организации. Следовательно, установление наличия регистрации контрагента не является достаточным основанием для подтверждения проявления должной осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного участника хозяйственных взаимоотношений.
В обоснование своих доводов о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов в ходе судебного разбирательства ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не указало должностей и фамилий лиц, контактировавших со спорными контрагентами, должностей и фамилий лиц, действовавших от имени указанных организаций, не представило какой-либо переписки с данными обществами, которая могла бы подтвердить реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными контрагентами. Кроме того, из протокола допроса в качестве свидетеля Ланге А.В., являющегося руководителем ЗАО Фирма "АЛЬЕН" следует, что минеральные удобрения, поставленные спорными контрагентами, были приобретены на заводе ОАО "Сильвинит" (протокол допроса от 16.12.2013).
В свою очередь, в ходе проведения Инспекцией контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов установлено: отсутствие транспортных расходов; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" перечислялись в минимальных размерах; оплата услуг, необходимых для реальной финансово- хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса),телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п. не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств; платежи, подтверждающие приобретение минеральных удобрений также отсутствуют.
Из протоколов свидетелей, числящихся руководителями либо учредителями спорных контрагентов следует, что к ООО "Регионсервис", ООО "Универсал", ООО "ЭкспрессПерспектива", ООО "Русич Центр", ООО "Алорус", ООО "Мосмедиа", ООО "Парнас" не имеют никакого отношения, участия в финансово-хозяйственной деятельности названных организаций не принимали, никакие документы не подписывали, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не знакомо.
Письмом N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" (правопреемник ООО "Сильвинит) сообщено, что не имело договорных, финансовых и иных отношений ни с ООО "Регионсервис", ни с ООО "Универсал", ни с ООО "ЭкспрессПерспектива", ни с ООО "Русич Центр", ни с ООО "Алорус", ни с ООО "Мосмедиа", ни с ООО "Парнас" и минеральные удобрения за указанный период в адрес данных фирм не поставлялись.
Факт приобретения товара от спорных контрагентов не подтверждается ввиду невозможности осуществления реальной хозяйственной деятельности спорными контрагентами.
Довод заявителя о том, что инспекцией при определении налоговых обязательств неверно применена статья 40 НК РФ исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Из пояснений ИФНС России N 2 по г. Москве следует, что с целью соблюдения прав налогоплательщика и определения более точной величины необоснованной налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получена информация о биржевых ценах на минеральные удобрения, аналогичные которым ЗАО Фирма "АЛЬЕН" поставляло в адрес своих покупателей в проверяемом периоде (письмо Клирингового центра ОАО "МОСКОВСКАЯ ФОНДОВАЯ БИРЖА" от 30.09.2014 г. N 203). За период с 01.01.2010 по 31.12.2012 последние торги калия хлористого были проведены 03.09.2010. В связи с отсутствием торгов на бирже размер налоговых обязательств был определен исходя из цен на товар, указанный единственным производителем ОАО "Уралкалий". В результате применения биржевой цены хлористого калия при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в части взаимоотношений с контрагентами ООО "Регионсервис" ИНН 7725694180, ООО "Универсал" ИНН 7717675810, ООО "Экспресс Перспектива" ИНН 7730629394, ООО "Русич Центр" ИНН 7705887056, ООО "Алорус" ИНН 7733746106, ООО "МосМедиа" ИНН 7709836920, ООО "Парнас" ИНН 7727741389 за 2010 год и 1 квартал 2011 года и применения к данным взаимоотношениям за 2, 3, 4 кварталы 2011 года отпускной цены производителя (цены ОАО "Уралкалий" на сайте www.uralkali.com.ru - публикуются за период, начиная со второго квартала 2011 года) определена разница.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для признания реальности операций по приобретению ЗАО Фирма "АЛЬЕН" минеральных удобрений у ООО "Регионсервис", ООО "Универсал", ООО "ЭкспрессПерспектива", ООО "Русич Центр", ООО "Алорус", ООО "Мосмедиа", ООО "Парнас" отсутствуют, рассматриваемые хозяйственные операции оформлялись исключительно с целью получения налоговой выгоды, которая не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Доказательства, опровергающие, указанные обстоятельства налогоплательщиком не представлены ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В связи с этим, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС (ст. ст. 171, 172, п. 1 ст. 252 НК РФ).
Документы, приложенные заявителем к ходатайству, поданному в суде апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются и не подлежат оценке.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-55156/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 09АП-57485/2015 ПО ДЕЛУ N А40-55156/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. N 09АП-57485/2015
Дело N А40-55156/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "АЛЬЕН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-55156/15, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи: 108-430)
по заявлению ЗАО Фирма "АЛЬЕН" (ОГРН 1027739268754, 127051, Москва, Малый Сухаревский переулок, д. 9, стр. 1, офис 36)
к ИФНС N 2 по г. Москве (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 16)
о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Феоктистова Н.М. по доверенности от 14.07.2015;
- Сизов И.В. по доверенности от 01.09.2015 N 05-25/21892;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество Фирма "АЛЬЕН" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве о признании недействительным решения от 19.01.2015 N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 22.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что выводы инспекции в оспариваемом ненормативном правовом акте о необоснованном уменьшении ЗАО Фирма "АЛЬЕН налоговой базы по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС по спорным контрагентам являются правомерными.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не была занижена налоговая база, не совершались неправомерные действия.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции как необоснованное и документально не подтвержденное.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 2 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО Фирма "АЛЬЕН" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.07.2014 N 38/82.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 28.07.2014 N 38/82, возражений на акт выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий ИФНС России N 2 по г. Москве принято решение N 1 от 19.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением налогового органа ЗАО Фирма "АЛЬЕН" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 170 203 руб., доначислены налоги (налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость) к уплате в сумме 1 616 926 руб., начислены пени в сумме 256 861 руб.
Указанное решение обжаловано ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением по апелляционной жалобе от 24.02.2015 N 21-19/015694@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции N 1 от 19.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе налоговой проверки установлено нарушение обществом требований статей 252, 171, 172 НК РФ в связи неправомерным включением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО "Регионсервис", ООО "Универсал", ООО "ЭкспрессПерспектива", ООО "Русич Центр", ООО "Алорус", ООО "Мосмедиа", ООО "Парнас".
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Регионсервис" был заключен договор поставки N 16 от 01.03.2011, в соответствии с которым ЗАО Фирма "АЛЬЕН" обязалось принять и оплатить, а ООО "Регионсервис" поставить минеральные удобрения.
Налоговой проверкой установлено, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 16 от 01.03.2011 с ООО "Регионсервис" на сумму 17 317 907,00 руб.
ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля относительно контрагента ООО "Регионсервис".
ИФНС России N 2 по г. Москве направило поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36475 от 12.11.2013 в ИФНС России N 25 по г. Москве по месту учета организации-контрагента ООО "Регионсервис по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Регионсервис" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
В ответ на указанный запрос ИФНС России N 25 по г. Москве письмом N 23-10/55846 от 29.11.2013 сообщила, что ООО "Регионсервис" документы по требованию инспекции не представило. Основным видом деятельности ООО "Регионсервис" заявлена оптовая торговля автотранспортными средствами.
ООО "Регионсервис" зарегистрировано 11.05.2010, между тем, уже 19.08.2011 расчетный счет организации был закрыт.
Сотрудниками отдела оперативного контроля инспекции ФНС России N 25 по г. Москве проведена проверка места нахождения ООО "Регионсервис" с выездом по адресу: 115191 г. Москва, ул. Рощинская 2-я, 4, офис 503. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация не находится по данному адресу.
Отделом по экономической безопасности УВД г. Москвы установлено, что ООО "Регионсервис" по юридическому адресу не значилось и в проверяемом периоде (сопроводительное письмо N 04\\36\\4-7380/50 от 24.05.2011).
Согласно представленным ООО "Регионсервис" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла: - 1 ч. (Салигаскаров В.Р. - руководитель.
В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
Инспекцией в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО "Регионсервис" Салигаскаров В.Р. (протокол допроса свидетеля б/н от 19.02.2014).
Согласно протоколу допроса свидетеля б/н от 19.02.2014 Салигаскаров В.Р. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никаких документов от имени ООО "Регионсервис" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Салигаскаров В.Р. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Регионсервис", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет. Кроме того, гражданин Салигаскаров В.Р. пояснил, что в 2002 году у него украли паспорт.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Регионсервис" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Так, инспекцией установлено, что Салигаскаров В.Р. помимо ООО "Регионсервис" является руководителем и/или учредителем свыше 15 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах Российской Федерации.
В ходе проведения почерковедческого исследования N 77-111-ПЭ-2014 было установлено, что подписи гр. Салигаскарова В.Р., указанные во всех документах от имени ООО "Регионсервис" совершены не Салигаскаровым В.Р.
Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Регионсервис" с 01.09.2011 по настоящее время является Попов Д.Н.
Инспекцией был допрошен гражданин Попов Д.Н. (протокол допроса б/н от 13.02.2014). Из протокола допроса б/н от 13.02.2014 следует, что Попов Д.Н. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никаких документов от имени ООО "Регионсервис" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел и деловых контактов не имел. Гражданин Попов Д.Н. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Регионсервис", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
Попов Д.Н. также был допрошен в проверяемом периоде сотрудниками ИФНС России N 25 по г. Москве. Согласно протоколу допроса N 23-10/113 от 17.10.2011 Попов Д.Н. опроверг участие в свыше 20 организациях, в которых он значился руководителем либо учредителем, в том числе в ООО "Регионсервис".
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Регионсервис" по итогам 2010 - 2012 годов следует, что основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Регионсервис" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате.
За 2010 год - 11 866 руб., налог на прибыль к уплате - 0 руб. За 2011 год - 35 399 руб., к уплате - 0 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 года ООО "Регионсервис" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога на добавленную стоимость.
За 2, 3 кварталы 2010 года - "нулевые". За 4 квартал 2010 года доходы - 11 866 руб., НДС к уплате - 2 136 руб. За 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 16 899 руб., НДС к уплате - 3 042 руб. За 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 18 499 руб., НДС к уплате - 3 330 руб. За 3 квартал 2011 года представлена "нулевая" отчетность.
Таким образом, операции по договору поставки N 16 от 01.03.2011 ООО "Регионсервис" в налоговой отчетности отражены не были, соответственно, налоги в бюджет не уплачены, что также подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "Регионсервис".
Исходя из спецификаций к указанному выше договору поставки, доставка в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась со склада ООО "Регионсервис" в г. Брянск.
Однако, в собственности ООО "Регионсервис" имущества не было, арендные платежи организацией тоже не уплачивались, что подтверждается данными по выписке банка.
Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, выставленным ООО "Регионсервис" в ходе исполнения договора поставки N 16 от 01.03.2011 доставка товаров в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась с места регистрации ООО "Регионсервис", по которому спорный контрагент никогда не находился.
Согласно спецификациям к договору поставки N 16 от 01.03.2011 весь товар доставлялся в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" автотранспортом поставщика (ООО "Регионсервис"). При этом товар отгружался партиями до 1000 тонн.
Транспортные расходы согласно условиям указанного договора и спецификаций к нему лежат на поставщике (ООО "Регионсервис"), однако, согласно данным банковской выписки по расчетным счетам ООО "Регионсервис" транспортных расходов у организации не было, договоры с 3-ими лицами на оказание транспортно- экспедиционных услуг не заключались. Согласно представленным бухгалтерским балансам за 2010 - 2012 года имущество у организации отсутствовало, транспортный налог и налог на имущество не уплачивались.
Согласно представленным в Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве банковским выпискам инспекцией установлено, что: ООО "Регионсервис" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись; оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Регионсервис" не осуществлялась.
Указанные обстоятельства подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д.
Инспекцией также установлено, что платежи по выплате заработной плате отсутствуют, что подтверждается справками 2-НДФЛ организации; платежи, связанные с приобретением минеральных удобрений отсутствуют.
Таким образом, ООО "Регионсервис" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Регионсервис" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН" носили транзитный характер и в дальнейшем перечислялись ООО "Зилбер" ИНН 7701758980 за стройматериалы; ООО "Форвест" ИНН 7714797426 за автозапчасти.
В отношении данных компаний ИФНС России N 2 по г. Москве провела мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что данные фирмы имеют признаки "фирм-однодневок".
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Зилбер" ИНН 7701758980 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Гражданин Бурдин М.В., помимо ООО "Зилбер", является руководителем и/или учредителем в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса в качестве свидетеля гражданин Бурдина М.В. б/н от 19.02.2014 следует, что Бурдин М.В. участие в финансово хозяйственной деятельности данной организации не подтвердил, ООО "Зилбер" ему не знакомо, документов от имени ООО "Зилбер" не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ООО "Регионсервис" слышит впервые, руководителей данных организации не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Бурдин М.В. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой и иной деятельности ООО "Зилбер", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет. Инспекцией также установлено, что гражданин Бурдин М.В. потерял паспорт в 2007 году.
Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО "Зилбер" прекратило деятельность путем реорганизации 26.09.2013. Основной вид деятельности - оптовая торговля строительными материалами (ОКВЭД 51.13.2).
Согласно представленным ООО "Зилбер" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Форвест" ИНН 7714797426 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Рогожников В.В., помимо ООО "Форвест", является руководителем и/или учредителем свыше 10 организациях, зарегистрированных Москве и субъектах РФ.
Согласно протоколу допроса б/н от 24.02.2014 гражданин Рогожников В.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Форвест" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об ООО "Регионсервис" слышит впервые, руководителей данной организации никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Рогожников В.В. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Форвест", так как никакого отношения к данной организации не имеет.
ООО "Форвест" прекратило деятельность 11.02.2013 по причине исключения из ЕГРЮЛ. Согласно представленным ООО "Форвест" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 1 чел., в 2011 году - 0 чел., в 2012 году - 0 чел.
По данным фактам сотрудниками ИФНС России N 2 по г. Москве был допрошен в качестве свидетеля руководитель ЗАО Фирма "АЛЬЕН" Ланге А.В. Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от 16.12.2013 минеральные удобрения, поставленные фирмой ООО "Регионсервис" были произведены на заводе ОАО "Сильвинит".
Инспекцией был направлен запрос N 06-13/10978 от 28.05.2014 о предоставлении информации в ОАО "Уралкалий" (правопреемник ОАО "Сильвинит). Согласно полученному ответу N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" не имело договоренностей, финансовых и иных отношений ни с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", ни с ООО "Регионсервис" (ИНН 7725694180), ни с ООО "Зилбер" (ИНН 7701758980), ни с ООО "Форвест" (ИНН 7714797426) минеральные удобрения за указанный период в адрес данных организаций не поставлялись.
В отношении ООО "Универсал" ИНН 7717675810 установлено следующее.
В налоговой декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений по договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 на сумму 6 839 054 руб.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Универсал" были заключены договоры поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010, согласно которым ООО "Универсал" обязалось поставлять, а ЗАО Фирма "АЛЬЕН" принимать и оплачивать минеральные удобрения.
ИФНС России N 2 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36490 от 12.11.2013 в ИФНС России N 17 по г. Москве по месту учета организации-контрагента ООО "Универсал" по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Универсал" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа N 18-10/92103 от 19.11.2013 на запрос N 06-12/36490 от 12.11.2013 следует, что: ООО "Универсал" документы по требованию инспекции не представило; основным видом деятельности заявлена оптовая торговля автотранспортными средствами (между тем, по договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 02.09.2010 ООО "Универсал" должно было поставлять минеральные удобрения); ООО "Универсал" зарегистрировано 07.06.2010, при этом уже со 2 квартала 2012 года организация не отчитывается; 14.08.2012 расчетный счет организации был заблокирован (решение ИФНС России N 17 по г. Москве N 1792 от 14.08.2012); в ходе проверки места нахождения ООО "Универсал" с выездом по адресу: 129085, Москва, ул. Бочкова, д. 3, стр. 4. установлено, что организация не находится по данному адресу; согласно представленным ООО "Универсал" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
На предъявленных ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в ходе выездной налоговой проверки договорах поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.20, спецификациях к указанным договорам, товарных накладных, счетах-фактурах со стороны контрагента поставщика (ООО "Универсал") имеется подпись гражданина Чеховского А.А.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Чеховский А.А. никогда не являлся руководителем ООО "Универсал".
Руководителем ООО "Универсал" с момента регистрации общества и до настоящего момента согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является гражданин Житенев А.С.
Из протокола допроса свидетеля б/н от 25.02.2014 следует, что Житенев А.С. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Универсал", оно ему не знакомо, никаких документов от имени ООО "Универсал" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает и никогда не видел, деловых контактов не имел. Житенев А.С. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Универсал", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Универсал" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Житенев А.С, помимо ООО "Универсал", является руководителем и/или учредителем свыше 20 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010, спецификации к указанным договорам, товарные накладные, счета-фактуры), выполненных от имени руководителя ООО "Универсал".
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24 ноября 2014 первичные документы от имени ООО "Универсал" подписаны не Житеневым А.С, а другими неустановленными третьими лицами. Следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Универсал" с момента регистрации общества по настоящее время является Доев З.Н.
С целью установления личности, проверки наличия полномочий данного лица представлять интересы и подписывать документы от имени ООО "Универсал" сотрудниками ОМВД РФ по району Беговой г. Москвы был допрошен гражданин Доев З.Н. (сопроводительное письмо N 03841 от 29.01.2014). Согласно объяснениям от 30.12.2013 Доев З.Н. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Универсал" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Доев З.Н. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Универсал", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет. В результате указанного выше допроса было установлено, что у Доева З.Н. украли паспорт в 2011 году.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Универсал" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Универсал" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате: за 2010 год - 27 313 364 руб., налог на прибыль организаций к уплате - 43 251 руб.; за 2011 год - 2 521 565 руб., налог на прибыль организаций к уплате - 1 939 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 года ООО "Универсал" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС: за 2 квартал 2010 года - "нулевые"; за 3 квартал 2010 года доходы (стр. 030) - 7 584 034 руб., НДС к уплате - 43 677 руб.; за 4 квартал 2010 года доходы (стр. 030) - 19 729 330 руб., НДС к уплате - 25 217 руб.; за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 1 094 175 руб., НДС к уплате - 10 171 руб.; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 1 427 390 руб., НДС к уплате - 5 234 руб.; за 3 квартал 2011 года - "нулевые"; за 4 квартал 2011 года - "нулевые".
Таким образом, операции по рассмотренным выше договорам ООО "Универсал" в налоговой отчетности отражены не были, а соответственно, налоги в бюджет не уплачены.
Кроме того, данный факт подтверждается банковскими выписками по расчетным счетам ООО "Универсал".
Согласно спецификациям к договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 доставка товаров в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась со складов ООО "Универсал" в г. Коломна и г. Смоленск. Между тем, ООО "Универсал" не имело имущества, арендные платежи организацией тоже не уплачивались.
Согласно счетам-фактурам и товарным накладным к договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 доставка товаров в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" осуществлялась с места регистрации ООО "Универсал", по которому оно никогда не находилось.
Согласно спецификациям к договорам поставки N 03/01 от 11.01.2011, N 09/02 от 02.09.2010 весь товар доставлялся в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" автотранспортом поставщика (ООО "Универсал"). При этом товар отгружался партиями до 1000 тонн.
Транспортные расходы согласно условиям указанных договоров и спецификаций к ним лежат на поставщике (ООО "Универсал"), однако, согласно данным банковской выписки по расчетным счетам ООО "Универсал" транспортных расходов у организации не было, договоры с 3-ими лицами на оказание транспортно-экспедиционных услуг не заключались. Согласно представленным бухгалтерским балансам за 2010-2012 года имущество у организации отсутствовало, транспортный налог и налог на имущество не уплачивались.
Из банковских выписок по расчетным счетам ООО "Универсал" установлено, что: ООО "Универсал" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО ФИРМА "АЛЬЕН" не перечислялись; оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Универсал" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д.; заработная плата никому не выплачивалась (данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ).
Таким образом, ООО "Универсал" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало. Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Универсал" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в дальнейшем перечислялись ООО "Милар" ИНН 7743760614, ООО "Юнител" ИНН 7720694010, ООО "Скат" ИНН 7718826692 (назначение платежей по банковской выписке не указано).
В отношении контрагентов "второго" звена (ООО "Милар" ИНН 7743760614, ООО "Юнител" ИНН 7720694010, ООО "Скат" ИНН 7718826692) инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что данные фирмы имеют признаки "фирм-однодневок".
По данным федеральных информационных ресурсов и сайту ФНС России ООО "Милар" ИНН 7743760614 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
ООО "Милар" было создано 16.11.2009, при этом уже 31.03.2011 прекратило деятельность путем реорганизации.
Согласно представленным ООО "Милар" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 чел., в 2011 году - 0 чел., в 2012 году - 0 чел.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем в проверяемом периоде ООО "Милар" являлся Криволапов А.А., который является руководителем и/или учредителем в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса б/н от 28.04.2014 следует, что гр. Криволапов А.А. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Милар" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ООО "Универсал" слышит впервые, руководителей данной организации не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. гр. Криволапов А.А. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Милар", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Юнител" ИНН 7720694010 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
ООО "Юнител" было создано 23.08.2010, при этом уже 06.10.2011 прекратило деятельность путем реорганизации.
Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 51.13.2).
Согласно представленным ООО "Юнител" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 чел., в 2011 году - 0 чел., в 2012 году - 0 чел.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем в проверяемом периоде ООО "Юнител" являлась Вавилина Е.Ю., которая является руководителем и/или учредителем в свыше 15 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Сотрудниками ИФНС России N 46 по г. Москве была допрошена в качестве свидетеля гр. Вавилина Е.Ю.
Из протокола допроса N 334 от 05.02.2014 следует, что гр. Вавилина Е.Ю. опровергла какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации и призналась, что за денежное вознаграждение от третьих лиц осуществляла регистрацию фирм на свое имя. Фактически отношения к ним не имела.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Скат" ИНН 7718826692 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
ООО "Скат" было создано 17.11.2010, при этом уже 13.12.2012 прекратило деятельность путем реорганизации.
Основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами, ради Согласно представленным ООО "Скат" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла: 2010 г. - 0 чел. 2011 г. - 1 чел. (Шамсиева Л.Д.), 2012 г. - 0 чел.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем в проверяемом периоде ООО "Скат" являлась Шамсиева Л.Д., которая является руководителем и/или учредителем еще в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса б/н от 28.04.2014 следует, что гр. Шамсиева Л.Д. опровергла какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности, данная организации ей не знакома, никаких документов от имени ООО "Скат" она не подписывала, руководителем и/или учредителем не являлась, доверенностей от имени данной организации не подписывала и не выдавала, об организации ООО "Универсал" слышит впервые, руководителей данной организации не знает, никогда не видела, деловых контактов не имела. Шамсиева Л.Д. не смогла предоставить сведения об особенности производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Скат", так как никакого отношения к данной организации не имела и не имеет.
Таким образом, ООО "Универсал" было создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "Экспресс Перспектива" ИНН 7730629394 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору N 14 от 16.04.2011 с ООО "Экспресс Перспектива" на сумму 7 185 711 руб.
ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Экспресс Перспектива" был заключен договор поставки N 14 от 16.04.2011, согласно которому ООО "Экспресс Перспектива" обязалось поставить, а заявитель принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 14 от 16.04.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Экспресс Перспектива". Со стороны ООО "Экспресс Перспектива" на договоре поставки N 14 от 16.04.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах в качестве лица подписавшего указанные документы значится Семенов Д.М.
С целью установления личности, подписавшего первичные документы с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", проверки наличия полномочий данного лица представлять интересы и подписывать документы от имени ООО "Экспресс Перспектива" сотрудниками ОМВД по району Зареченский г. Тулы был допрошен гр. Семенов Д.М. (Сопроводительное письмо N 40/2-17054 от 24.12.2013). Согласно объяснениям от 23.12.2013 Семенов Д.М. указал, что руководителем и учредителем данной фирмы являлся номинально за ежемесячное вознаграждение от двух неизвестных мужчин в размере 10 000 руб. Реальным управлением финансово-хозяйственной деятельностью фирмы он не занимался, договор с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и/или иные документы не подписывал, организацией продажи ООО "Экспресс Перспектива" занималась неизвестная ему юридическая фирма.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Экспресс Перспектива" ИФНС России N 2 по г. Москве установлено следующее.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Экспресс Перспектива" зарегистрировано 23.07.2010, при этом уже 03.04.2013 организация была реорганизована. Правопреемником является ООО "Сафит", которое стоит на налоговом учете в ИФНС России N 14 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36635 от 18.11.2013 в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении организации-контрагента ООО "Сафит" по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг).
Из ответа N 99992 от 10.12.2013 и сопроводительных писем N 18-09/701 и 19-09/670 (т. 4 л.д. 20-100) следует, что ООО "Сафит" документы по сделке между ООО "Экспресс Перспектива" и ЗАО Фирма "Альен" не представило. ООО "Сафит" было создано 20.12.2012 и с данного момента бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдает. Основным видом деятельности ООО "Экспресс Перспектива" заявлена оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием.
По данным федеральных информационных ресурсов ООО "Экспресс Перспектива" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Семенов Д.М. помимо ООО "Экспресс Перспектива" является руководителем и/или учредителем свыше 15 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 14 от 16.04.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Экспресс Перспектива" Семенова Д.М.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "Экспресс Перспектива" подписаны не Семеновым Д.М., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Экспресс Перспектива" по итогам 2010-2012 годов основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2011 год ООО "Экспресс Перспектива" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год - 327 335 644 руб., налог на прибыль к уплате - 45 396 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2011 год ООО "Экспресс Перспектива" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС: за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 11 850 787 руб., НДС к уплате - 2 599 руб.; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 17 503 630 руб., НДС к уплате - 12 652 руб.; за 3 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 30 877 764 руб., НДС к уплате - 12 14 250 руб.; за 4 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 216 767 679 руб., НДС к уплате - 68 060 руб.
Таким образом, ООО "Экспресс Перспектива" уплачивало налоги в минимальных размерах. Данный факт подтверждается также банковскими выписками по расчетным счетам ООО "Экспресс Перспектива".
Кроме того, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО "Экспресс Перспектива" инспекцией установлено, что все денежные средства, полученные от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", конвертировались в зарубежную валюту и переводились на счета фирм за рубежом - GREENBOL INVESTMENTS L.P., COMET INDUSTRIAL L.P. (тогда как по представленным первичным документам весь товар российского происхождения). Назначение платежа указано как за краску, порошок, бумажные пакеты, строительные, отделочные и расходные материалы. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Экспресс Перспектива" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д. Также из банковских выписок невозможно установить оплату за покупку минеральных удобрений. Таким образом, ООО "Экспресс Перспектива" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
В отношении ООО "Русич Центр" ИНН 7705887056 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года заявитель отразил затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 19 от 17 11.2010 с ООО "Русич Центр" на сумму 3 946 707 руб.
ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Русич Центр" был заключен договор поставки N 19 от 17.11.2010, согласно которому ООО "Русич Центр" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "Альен" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 19 от 17.11.2010 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Русич Цитр".
Со стороны ООО "Русич Центр" договор поставки N 19 от 17.11.2010, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры подписаны от имени Е.В. Шанкина.
Вместе с тем, из протокола допроса свидетеля б/н от 25.02.2014 следует, что Шанкин Е.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Русич Центр" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал не выдавал, о ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Кроме того, Шанкин Е.В. пояснил, что в 2009 году у него украли паспорт. Также, Шанкин Е.В. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Русич Центр", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 19 от 17.11.2010, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Русич Центр" Шанкина Е.В.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "Русич Центр" подписаны не Шанкиным Е.В., а другими неустановленными третьими лицами, а, следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Русич Центр" с 17.04.2009 по настоящее время является Орлов А.В.
Согласно протоколу допроса б/н от 20.02.2014 Орлов А.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Русич Центр" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Орлов А.В. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Русич Центр", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
В результате указанного выше допроса инспекцией установлено, что у Орлова А.В. украли паспорт в 2002 году.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Русич Центр" ИФНС России N 2 по г. Москве было установлено, что данная организация стоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направило поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36477 от 12.11.2013 в ИФНС России N 5 по г. Москве по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Русич Центр" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа N 25-09/83720 от 18.11.2013 следует, что ООО "Русич Центр" документы по требованию инспекции не представило. Основным видом деятельности ООО "Русич Центр" заявлено строительство зданий и сооружений. ООО "Русич Центр" зарегистрировано 17.04.2009, при этом уже с 4 квартала 2010 года организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет.
Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России N 5 по г. Москве проведена проверка места нахождения ООО "Русич Центр" с выездом по адресу: 115184, г. Москва, пер. Овчинниковский Б., д. 16, стр. 1. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация не находится по данному адресу (акт б/н от 31.12.10).
Согласно представленным ООО "Русич Центр" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году - 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Русич Центр" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Шанкин Е.В. помимо ООО "Русич Центр" является руководителем и/или учредителем свыше 10 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Русич Центр" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Русич Центр" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2010 год - 23 521 850 руб., налог на прибыль к уплате - 6 328 руб. За 2011 год бухгалтерская и налоговая отчетность не представлена.
В декларациях по НДС за 2010 - 2011 года ООО "Русич Центр" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС: за 1 квартал 2010 года доходы (стр. 010) - 5 800 814 руб.; НДС к уплате - 4 646 руб.; за 2 квартал 2010 года доходы (стр. 010) - 5 879 721 руб.; НДС к уплате - 4 455 руб.; за 3 квартал 2010 года доходы (стр. 010) - 5 928 058 руб., НДС к уплате-4 527 руб.; за 4 квартал 2010 года отчетность не представлена.
Следовательно, операции по договору поставки N 19 от 17.11.2010 с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" компанией ООО "Русич Центр" налоги в бюджет уплачивались в минимальных размерах. Данный факт также подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "Русич Центр".
В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "Русич Центр" Инспекцией установлено, что: ООО "Русич Центр" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись; оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Русич Центр" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д.; платежи, подтверждающие выплату заработной платы отсутствуют; платежи за приобретение минеральных удобрений также отсутствуют.
Таким образом, ООО "Русич Центр" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Русич Центр" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", в дальнейшем перечислялись в ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 за абонентскую плату НТВ+.
В отношении ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля.
Инспекцией был допрошен руководитель ООО "Инлайт" Бойко М.С. Согласно протоколу допроса б/н от 28.04.2014 Бойко М.С. подтвердил, что является руководителем данной компании. Он пояснил, что ООО "Русич Центр" представляли 3-и лица, отношение которых к данной фирме не выяснялось. Был заключен договор N PS-01-010 от 02.11.2009 по предоставлению функционала по оплате подписки абонентам НТВ+. Сюда же входили услуги по абонентским сервисам. ООО "Инлайт" получало финансовые средства, а затем перечисляло платежным системам, в частности, ОСМП - Объединенной системе моментальных платежей. Денежные средства предназначались НТВ+ за оплату подписки абонентов. Напрямую работать с НТВ+ не было возможности. Бойко М.С. уточнил, что ООО "Инлайт" - IT-компания, поставками минеральных удобрений никогда не занималось и не занимается, в адрес ООО "Русич Центр" минеральные удобрения не поставлялись, оказывались лишь выше названные услуги.
В адрес ИФНС России N 2 по г. Москве был представлен пакет первичных документов от имени ООО "Инлайт", подтверждающий обстоятельства, указанные Бойко М.С, в том числе агентский договор N PS-01-010 от 02.11.2009 с ООО "Русич Центр".
Таким образом, ООО "Русич Центр" было создано не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "Алорус" ИНН 7733746106 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года заявитель отразил затраты и налоговые вычеты, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 21 от 12.01.2011 с ООО "Алорус" на сумму 3 076 710,00 руб.
Как следует из материалов дела, между ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Алорус" был заключен договор поставки N 21 от 12.01.2011, согласно которому ООО "Алорус" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "АЛЬЕН" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 21 от 12.01.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Алорус".
Со стороны ООО "Алорус" на договоре поставки N 21 от 12.01.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах подписантом является Агапова К.Е.
Из протокола допроса свидетеля б/н от 25.02.2014 следует, что Агапова К.Е. за денежное вознаграждение от 3-их лиц формально регистрировала данную компанию на свое имя, однако, никакого участия в ней она не принимала, руководителей не назначала, сама руководителем не являлась, договоры и иные документы с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не подписывала, какие-либо иные документы с имени ООО "Алорус" тоже, о ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителей данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видела, деловых контактов не имеет. Агапова К.Е. не смогла представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Алорус", так как никакого отношения данной организации не имела и не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договоры поставки N 21 от 12.01.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Алорус" Агаповой К.Е.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени "Алорус" подписаны не Агаповой К.Е., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Алорус" с 03.10.2011 по настоящее время является Старостин П.В.
Согласно протоколу допроса б/н от 25.02.2014 Старостин П.В. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "Алорус" он не подписывал, данной организации не подписывал и не выдавал, об организации ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Гражданин Старостин П.В. не смог предоставить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Алорус", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля относительно ООО "Алорус", по результатам которых установлено, что ООО "Алорус" стоит на налоговом учете в ИФНС России N 33 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36492 от 12.11.2013 в ИФНС России N 33 по г. Москве по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Алорус" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа на запрос N 06-12/36492 от 12.11.2013 следует, что ООО "Алорус" документы по требованию инспекции не представило. Основным видом деятельности ООО "Алорус" заявлена оптовая торговля прочими промежуточными продуктами, кроме сельскохозяйственных, не включенными в другие группировки. Согласно представленным ООО "Алорус" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Алорус" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовые заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Агапова К.Е. помимо ООО "Алорус" является руководителем и/или учредителем свыше организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "Алорус" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Из представленных деклараций по налогу на прибыль за 2010 - 2011 года ООО "Алорус" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год 20 634 764 руб., налог на прибыль к уплате - 6 117 руб.
Согласно представленным декларациям по НДС за 2011 год ООО "Алорус" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС к уплате: за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 5 936 758 руб., НДС к уплате - 4 671 руб.; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 5 912 840 руб., НДС к уплате - 4 581 руб.
Таким образом, в ходе проверки было установлено что ООО "Алорус" налоги в бюджет уплачены в минимальных размерах. Данный факт подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "Алорус".
Анализируя банковские выписки по расчетным счетам ООО "Алорус" ИФНС России N 2 по г. Москве установила, что ООО "Алорус" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п. ООО "Алорус" не осуществлялась, платежи, связанные с покупкой минеральных удобрений также не производились, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования.
Сотрудниками ООО "Алорус" не располагало, так как заработная плата не выплачивалась. Данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ организации.
Таким образом, ООО "Алорус" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Алорус" от ЗАО ФИРМА "АЛЬЕН" в дальнейшем перечислялись ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 за абонентскую плату НТВ+.
В отношении ООО "Инлайт" ИНН 7724594030 инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля.
Согласно протоколу допроса б/н от 28.04.2014 Бойко М.С. подтвердил, что является руководителем данной компании. Также пояснил, что ООО "Алорус" представляли 3-и лица, отношение которых к данной фирме не выяснялось. Был заключен договор N PS-01-015 от 30.12.2010 по предоставлению функционала по оплате подписки абонентам НТВ+. Сюда же входили услуги по абонентским сервисам.
ООО "Инлайт" получало денежные средства, а затем перечисляло платежным системам, в частности, ОСМП - Объединенной системе моментальных платежей.
Денежные средства предназначались НТВ+ за с подписки абонентов. Напрямую работать с НТВ+ не было возможности. Бойко уточнил, что ООО "Инлайт" - IT- компания, поставками минеральных удобрений не занималось и не занимается, в адрес ООО "Алорус" минеральные удобрения не поставлялись, оказывались лишь выше названные услуги.
В адрес ИФНС России N 2 по г. Москве был предоставлен пакет первичных документов от имени ООО "Инлайт", подтверждающий обстоятельства, указанные Бойко М.С., в том числе агентский договор N PS-01-015 от 30.12.2010 с ООО "Алорус".
ИФНС России N 2 по г. Москве был допрошен руководитель ЗАО Фирма "Альен" Ланге А.В. Согласно протоколу допроса свидетеля от 16.12.2013 минеральные удобрения, поставленные ООО "Алорус" были произведены на заводе ОАО "Сильвинит".
Инспекцией был направлен запрос N 06-13/109 28.05.2014 о предоставлении информации в ОАО "Уралкалий" (правопреемник "Сильвинит). Согласно полученному ответу N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" не имело договорных, финансовых и иных отношений ни с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", ни с ООО "Алорус" ИНН 7733746106, ни с ООО "Инлайт" ИНН 7724594030, минеральные удобрения за указанный период в адрес данных организаций не поставлялись.
Таким образом, ООО "Алорус" не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям, осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "МосМедиа" ИНН 7709836920 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года заявитель отразил затраты и налоговые вычеты по НДС, связанные с покупкой минеральных удобрений в соответствии с договором поставки N 7 от 01.03.2011, заключенным с ООО "МосМедиа" на сумму 743 220 руб.
ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "МосМедиа" был заключен договор поставки N 7 от 01.03.2011, согласно которому ООО "МосМедиа" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "Альен" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 7 от 01.03.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "МосМедиа".
Сотрудниками ОМВД России по г. Невинномысску был допрошен Магеррамов А.С. (Сопроводительное письмо N 03823 от 29.01.2014).
Согласно объяснениям от 15.01.2014 Магеррамов А.С. опроверг какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ему не знакома, никаких документов от имени ООО "МосМедиа" он не подписывал, руководителем и/или учредителем не являлся, доверенностей от имени данной организации не подписывал и не выдавал. Гражданин Магеррамов А.С. не смог представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "МосМедиа", так как никакого отношения к данной организации не имел и не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договор поставки N 7 от 01.03.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "МосМедиа" Магеррамова А.С.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "МосМедиа" подписаны не Магеррамовым А.С., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "МосМедиа", в результате которых установлено, что, ООО "МосМедиа" стоит на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/37016 от 30.11.2013 в ИФНС России N 9 по г. Москве по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "МосМедиа" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответа N 15-05/550 от 15.01.2014, а также письма ИФНС N 9 по г. Москве в ответ на письмо инспекции N 06-13/23009@ от 25.12.2013 следует, что ООО "МосМедиа" документы по требованию инспекции не представило. ООО "МосМедиа" зарегистрировано 15.09.2009, при этом уже со 2 квартала 2011 года бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдает. 19.08.2011 операции по всем расчетным счетам ООО "МосМедиа" были приостановлены (решения N 11275 от 15.06.2011, N 15935 от 19.08.2011).
Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России N 9 по г. Москве проведена проверка места нахождения ООО "МосМедиа" с выездом по адресу: 109147 г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, к. 2, оф. 407. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация не находится по данному адресу.
Согласно представленным ООО "МосМедиа" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "МосМедиа" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации.
Гражданин Магеррамов А.С, помимо ООО "МосМедиа", является руководителем и/или учредителем свыше 10 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Согласно бухгалтерским балансам ООО "МосМедиа" по итогам 2010 - 2012 годов следует, что основные средства на балансе данной организации отсутствовали и, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2011 год ООО "МосМедиа" заявлены следующие совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год - 2 169 980 руб., налог на прибыль к уплате - 2 317 руб.
Согласно представленным декларациям по НДС за 2011 год ООО "МосМедиа" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС за 1 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 2 169 980 руб., НДС к уплате - 2 298 руб. Со 2 квартала 2011 года и по настоящее время организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла. Таким образом, операции по договору поставки N 7 от 01.03.2011 ООО "МосМедиа" в налоговой отчетности отражены не были, а соответственно, налоги в бюджет не уплачены. Данные отраженные в налоговых декларациях противоречат размеру денежных средств прошедших по счетам организации, что подтверждается данными выписок по расчетным счетам ООО "МосМедиа".
Анализируя банковские выписки по расчетным счетам ООО "МосМедиа" ИФНС России N 2 по г. Москве установила, что ООО "МосМедиа" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "МосМедиа" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д. Сотрудниками ООО "МосМедиа" не располагало, так как заработная плата никому не выплачивалась. Данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ организации. Оплата услуг за покупку минеральных удобрений также отсутствовала.
Таким образом, ООО "МосМедиа" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "МосМедиа" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", в дальнейшем перечислялись ООО "Идеальный контур" ИНН 7719760758 с назначением платежа "за трикотаж".
По данным федеральных информационных ресурсов ООО "Идеальный контур" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Семешко М.А. помимо ООО "Идеальный контур" является руководителем и/или учредителем еще в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Сотрудниками ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл была допрошена гр. Семешко М.А.
Из протокола допроса N 787 от 12.09.2013 следует, что Семешко М.А. опровергла какое-либо фактическое участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, никаких документов от имени ООО "Идеальный контур" она не подписывала доверенностей от имени данной организации не подписывала и не выдавала. Семешко М.А. не смогла предоставить сведения об особенностях производственной либо иной деятельности ООО "Идеальный контур", так как никакого отношения к данной организации не имела и не имеет.
ООО "Идеальный контур" было создано 01.10.2010, при этом уже 21.10.2010 прекратило деятельность путем реорганизации.
Основной вид деятельности ООО "Идеальный контур" рекламная деятельность (ОКВЭД 74.40).
Согласно представленным ООО "Идеальный контур" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году - 0 человек.
По данным фактам сотрудниками ИФНС России N 2 по г. Москве был допрошен руководитель ЗАО Фирма "АЛЬЕН" Ланге А.В.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 16.12.2013 минеральные удобрения, поставленные ООО "Мосмедиа", были произведены на заводе ОАО "Сильвинит". Инспекцией был направлен запрос N 06-13/10978 28.05.2014 о предоставлении информации в ОАО "Уралкалий" (правопреемник ООО "Сильвинит). Согласно полученному ответу N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" не имело договорных, финансовых и иных отношений ни с ЗАО Фирма "АЛЬЕН", ни с ООО "Мосмедиа" ИНН 7709836920, ни с ООО "Идеальный контур" ИНН 7719760758 и минеральные удобрения за указанный период в адрес данных фирм не поставлялись.
Таким образом, ООО "МосМедиа" фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
В отношении ООО "Парнас" ИНН 7727741389 установлено следующее.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2010 - 2012 года ЗАО Фирма "АЛЬЕН" отразило затраты и налоговые вычеты по НДС, связанные с покупкой минеральных удобрений, согласно договору поставки N 11 от 04.07.2011 с ООО "Парнас" на сумму 21 005 768 руб.
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" и ООО "Парнас" был заключен договор поставки N 11 от 04.07.2011, согласно которому ООО "Парнас" обязалось поставить, а ЗАО Фирма "АЛЬЕН" принять и оплатить минеральные удобрения.
В соответствии с условиями договора поставки N 11 от 07.04.2011 поставка товара (минеральных удобрений) осуществлялась в адрес ЗАО Фирма "АЛЬЕН" силами ООО "Парнас".
Со стороны ООО "Парнас" на договоре поставки N 11 от 07.04.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах подписаны от имени Елагина О.С.
Из протокола допроса свидетеля б/н от 19.02.2014 следует, что Елагин О.С. за денежное вознаграждение от 3-их лиц мог регистрировать данную компанию на свое имя. Однако, участия в ней не принимал, руководителей не назначал, договор и иные документы с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не подписывал, иные документы от имени ООО "Парнас" тоже не подписывал, о ЗАО Фирма "АЛЬЕН" слышит впервые, руководителя данной организации Ланге А.В. не знает, никогда не видел, деловых контактов не имел. Елагин О.С. не смог представить сведения с особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Парнас", так как никакого отношения к данной организации не имеет.
В ходе выездной налоговой проверки была проведена экспертиза подписей на первичных документах (договор поставки N 11 от 04.07.2011, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах), выполненных от имени руководителя ООО "Парнас" Елагина Е.С.
Согласно экспертному заключению N 77-111-ПЭ/14 от 24.11.2014 первичные документы от имени ООО "Парнас" подписаны не Елагиным Е.С., а другими неустановленными третьими лицами, а следовательно, вышеуказанные документы не отражают достоверные сведения и подписаны не уполномоченными на то лицами.
В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Москве были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Парнас".
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Парнас" зарегистрировано 17.02.2011, однако, 01.02.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в ООО "Колос+" ИНН 7717728276.
ИФНС России N 2 по г. Москве направила поручение об истребовании документов (информации) N 06-12/36630 от 18.11.2013 в ИФНС России N 17 и N 27 по г. Москве по месту учета организации ООО "Колос+" (правопреемника ООО "Парнас") по вопросу подтверждения достоверности оказания услуг поставщиком товаров (работ, услуг), а также полноты отражения и включения в облагаемый оборот для исчисления НДС сумм доходов, полученных ООО "Парнас" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН".
Из ответов на запрос N 06-12/36630 от 18.11.2013 следует, что ООО "Колос+" документы по требованию инспекции не представило. С момента постановки на налоговый учет ООО "Колос+" бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию не представлялась. Сведения о наличии расчетных и иных счетов у организации в информационной базе данных инспекции отсутствуют. Инспекцией был проведен осмотр юридического адреса организации, в ходе которого установлено, что вышеуказанная организация не найдена. Согласно представленным ООО "Парнас" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников фирмы в проверяемом периоде составляла в 2010 году 0 человек, в 2011 году 0 человек, в 2012 году 0 человек.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Парнас" имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Гражданин Елагин О.С, помимо ООО "Парнас", является руководителем и/или учредителем свыше 5 организаций, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
В соответствии с бухгалтерскими балансами ООО "Парнас" по итогам 2010 - 2012 годов основные средства на балансе отсутствовали, кроме того, не арендовались (на забалансовом счете "Арендованные основные средства" показатели отсутствуют).
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль за 2011 год ООО "Парнас" заявлены совокупные доходы и суммы налога к уплате за 2011 год - 344 308 руб., налог на прибыль к уплате - 5 743 руб.
Согласно представленным декларациям по НДС за 2011 год ООО "Парнас" заявлены следующие совокупные доходы и суммы НДС к уплате: за 1 квартал 2011 года представлена "нулевая" отчетность; за 2 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 320 240 руб., НДС к уплате - 798 руб.; за 3 квартал 2011 года доходы (стр. 010) - 86 043 руб., НДС к уплате - 0 руб.; за 4 квартал 2011 года представлена "нулевая" отчетность.
Таким образом, операции по договору поставки N 11 от 04.07.2011 ООО "Парнас" в налоговой отчетности отражены не были, соответственно, налоги в бюджет не уплачены. Данный факт подтверждается также данными выписок по расчетным счетам ООО "Парнас".
Анализируя банковские выписки по расчетным счетам ООО "Парнас" ИФНС России N 2 по г. Москве установила, что ООО "Парнас" транспортных расходов не имело; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не перечислялись. Оплата услуг, необходимых для реальной финансово-хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса), телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п., ООО "Парнас" не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств и т.д. Сотрудниками ООО "Парнас" не располагало, так как заработная плата никому не выплачивалась. Данный факт подтверждается также справками 2-НДФЛ организации. Кроме того, отсутствуют платежи, подтверждающие приобретение минеральных удобрений.
Таким образом, ООО "Парнас" фактически не располагало и не привлекало какой-либо транспорт, необходимый для выполнения указанного договора, собственных производственных мощностей не имело, офис/склад или иное нежилое помещение не арендовало.
Денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО "Парнас" от ЗАО Фирма "АЛЬЕН", в дальнейшем перечислялись в ООО "Лабаз" ИНН 7717621406 с назначением платежа "за стройматериалы".
В отношении ООО "Лабаз" инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.
По данным федеральных информационных ресурсов и сайта ФНС России ООО "Лабаз" ИНН 7717621406 имеет 4 признака фирмы - "однодневки": "массовый" учредитель; "массовый" заявитель; "массовый" руководитель; "массовый" адрес регистрации. Гражданин Головко Л.А., помимо ООО "Лабаз", является руководителем и/или учредителем в свыше 10 организациях, зарегистрированных в г. Москве и субъектах РФ.
Из протокола допроса б/н от 17.03.2014 следует, что Головко Л.А. опровергала какое-либо участие в финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она ей не знакома, никаких документов от имени ООО "Лабаз" она не подписывала, руководителем и/или учредителем не являлась, доверенностей от имени данной организации не подписывала и не выдавала, об организации ООО "Парнас" слышит впервые, руководителей данной организации не знает, никогда не видела, деловых контактов не имела. Головко Л.А. не смогла представить сведения об особенностях производственной, финансовой либо иной деятельности ООО "Лабаз", так как никакого отношения к данной организации не имела и не имеет.
Основной вид деятельности ООО "Лабаз" оптовая торговля обувью (ОКВЭД 51.42.4). Согласно представленным ООО "Лабаз" справкам 2-НДФЛ численность сотрудников в проверяемом периоде составляла в 2010 году - 0 человек, в 2011 году - 0 человек, в 2012 году - 0 человек.
Таким образом, ООО "Парнас" фактически не могло выполнять обязательства по гражданско-правовым отношениям и осуществлять реальное выполнение обязательств.
Из допроса руководителя ЗАО Фирма "АЛЬЕН" Ланге А.В. следует, что при заключении договоров не проводились запросы в ИФНС по месту учета организаций о добросовестности налогоплательщика, не проводился анализ данных информационных и иных баз на предмет наличия у организаций признаков "фирм-однодневок".
При этом доводы заявителя о том, что контрагенты были зарегистрированы в базе единого государственного реестра юридических лиц рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку наличие государственной регистрации не является единственным основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности организации. Следовательно, установление наличия регистрации контрагента не является достаточным основанием для подтверждения проявления должной осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного участника хозяйственных взаимоотношений.
В обоснование своих доводов о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов в ходе судебного разбирательства ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не указало должностей и фамилий лиц, контактировавших со спорными контрагентами, должностей и фамилий лиц, действовавших от имени указанных организаций, не представило какой-либо переписки с данными обществами, которая могла бы подтвердить реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными контрагентами. Кроме того, из протокола допроса в качестве свидетеля Ланге А.В., являющегося руководителем ЗАО Фирма "АЛЬЕН" следует, что минеральные удобрения, поставленные спорными контрагентами, были приобретены на заводе ОАО "Сильвинит" (протокол допроса от 16.12.2013).
В свою очередь, в ходе проведения Инспекцией контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов установлено: отсутствие транспортных расходов; налоги в бюджет по сделкам с ЗАО Фирма "АЛЬЕН" перечислялись в минимальных размерах; оплата услуг, необходимых для реальной финансово- хозяйственной деятельности организации, таких как аренда помещения (офиса),телефонные переговоры, коммунальные услуги, административные и хозяйственные расходы, рекламные услуги в СМИ и сети Интернет и т.п. не осуществлялась, что подтверждает отсутствие необходимых производственных мощностей, какого-либо производственного или иного оборудования, основных средств; платежи, подтверждающие приобретение минеральных удобрений также отсутствуют.
Из протоколов свидетелей, числящихся руководителями либо учредителями спорных контрагентов следует, что к ООО "Регионсервис", ООО "Универсал", ООО "ЭкспрессПерспектива", ООО "Русич Центр", ООО "Алорус", ООО "Мосмедиа", ООО "Парнас" не имеют никакого отношения, участия в финансово-хозяйственной деятельности названных организаций не принимали, никакие документы не подписывали, ЗАО Фирма "АЛЬЕН" не знакомо.
Письмом N 34681 от 30.06.2014 ОАО "Уралкалий" (правопреемник ООО "Сильвинит) сообщено, что не имело договорных, финансовых и иных отношений ни с ООО "Регионсервис", ни с ООО "Универсал", ни с ООО "ЭкспрессПерспектива", ни с ООО "Русич Центр", ни с ООО "Алорус", ни с ООО "Мосмедиа", ни с ООО "Парнас" и минеральные удобрения за указанный период в адрес данных фирм не поставлялись.
Факт приобретения товара от спорных контрагентов не подтверждается ввиду невозможности осуществления реальной хозяйственной деятельности спорными контрагентами.
Довод заявителя о том, что инспекцией при определении налоговых обязательств неверно применена статья 40 НК РФ исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Из пояснений ИФНС России N 2 по г. Москве следует, что с целью соблюдения прав налогоплательщика и определения более точной величины необоснованной налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получена информация о биржевых ценах на минеральные удобрения, аналогичные которым ЗАО Фирма "АЛЬЕН" поставляло в адрес своих покупателей в проверяемом периоде (письмо Клирингового центра ОАО "МОСКОВСКАЯ ФОНДОВАЯ БИРЖА" от 30.09.2014 г. N 203). За период с 01.01.2010 по 31.12.2012 последние торги калия хлористого были проведены 03.09.2010. В связи с отсутствием торгов на бирже размер налоговых обязательств был определен исходя из цен на товар, указанный единственным производителем ОАО "Уралкалий". В результате применения биржевой цены хлористого калия при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ЗАО Фирма "АЛЬЕН" в части взаимоотношений с контрагентами ООО "Регионсервис" ИНН 7725694180, ООО "Универсал" ИНН 7717675810, ООО "Экспресс Перспектива" ИНН 7730629394, ООО "Русич Центр" ИНН 7705887056, ООО "Алорус" ИНН 7733746106, ООО "МосМедиа" ИНН 7709836920, ООО "Парнас" ИНН 7727741389 за 2010 год и 1 квартал 2011 года и применения к данным взаимоотношениям за 2, 3, 4 кварталы 2011 года отпускной цены производителя (цены ОАО "Уралкалий" на сайте www.uralkali.com.ru - публикуются за период, начиная со второго квартала 2011 года) определена разница.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для признания реальности операций по приобретению ЗАО Фирма "АЛЬЕН" минеральных удобрений у ООО "Регионсервис", ООО "Универсал", ООО "ЭкспрессПерспектива", ООО "Русич Центр", ООО "Алорус", ООО "Мосмедиа", ООО "Парнас" отсутствуют, рассматриваемые хозяйственные операции оформлялись исключительно с целью получения налоговой выгоды, которая не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Доказательства, опровергающие, указанные обстоятельства налогоплательщиком не представлены ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В связи с этим, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС (ст. ст. 171, 172, п. 1 ст. 252 НК РФ).
Документы, приложенные заявителем к ходатайству, поданному в суде апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются и не подлежат оценке.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-55156/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)