Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья А.А. Кененов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу МИФНС N 12 по Нижегородской области на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по административному иску МИФНС N 12 по Нижегородской области к Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 96143 рубля 18 копеек,
установила:
В Московский городской суд поступило на апелляционное рассмотрение вышеуказанное административное дело.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по в удовлетворении административных исковых требований МИФНС N 12 по Нижегородской области к Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 96143 рубля 18 копеек отказано.
22 июня 2017 года с апелляционной жалобой на данное решение суда обратилась МИФНС N 12 по Нижегородской области, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года МИФНС N 12 по Нижегородской области восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.
В заседании судебной коллегии представитель Е. по доверенности Л. просил приобщить к материалам дела копию частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, поданное в приемную Люблинского районного суда г. Москвы 01 ноября 2017 года. В связи с этим, просил снять с рассмотрения апелляционную жалобу административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Нижегородской области на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.
В соответствии со ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений откладывает разбирательство дела и, при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить административное дело в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении к апелляционному рассмотрению частной жалобы административного ответчика Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года.
Руководствуясь ст. 302, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по апелляционной жалобе МИФНС N 12 по Нижегородской области на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.
Дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном статей 302 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5524/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-5524
судья А.А. Кененов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу МИФНС N 12 по Нижегородской области на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по административному иску МИФНС N 12 по Нижегородской области к Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 96143 рубля 18 копеек,
установила:
В Московский городской суд поступило на апелляционное рассмотрение вышеуказанное административное дело.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по в удовлетворении административных исковых требований МИФНС N 12 по Нижегородской области к Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 96143 рубля 18 копеек отказано.
22 июня 2017 года с апелляционной жалобой на данное решение суда обратилась МИФНС N 12 по Нижегородской области, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года МИФНС N 12 по Нижегородской области восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.
В заседании судебной коллегии представитель Е. по доверенности Л. просил приобщить к материалам дела копию частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, поданное в приемную Люблинского районного суда г. Москвы 01 ноября 2017 года. В связи с этим, просил снять с рассмотрения апелляционную жалобу административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Нижегородской области на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.
В соответствии со ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений откладывает разбирательство дела и, при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить административное дело в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении к апелляционному рассмотрению частной жалобы административного ответчика Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года.
Руководствуясь ст. 302, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по апелляционной жалобе МИФНС N 12 по Нижегородской области на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.
Дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в порядке, предусмотренном статей 302 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)