Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016 по делу N А73-16315/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 28.08.2015 N 6824 и требования от 19.10.2015 N 1555 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе учреждение ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм материального и процессуального права, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год. Указанным решением учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), ему доначислены земельный налог, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:15, 27:22:31603:1 не относятся к землям, изъятым из оборота, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названным решением налогового органа, учреждение обратилось в суд с настоящим требованием.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что названные земельные участки в спорный период находились в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, отнесены к категории земель - "земли населенных пунктов", имеют разрешенное использование - "занимаемый жилым домом" и не обременены ограничениями в обороте.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что спорные земельные участки не могут быть признаны изъятыми из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и признаются объектом обложения земельным налогом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса.
Приведенные в жалобе доводы о том, что учреждение не является плательщиком земельного налога в отношении названных земельных участков, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.10.2016 N 303-КГ16-13507 ПО ДЕЛУ N А73-16315/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 303-КГ16-13507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016 по делу N А73-16315/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 28.08.2015 N 6824 и требования от 19.10.2015 N 1555 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе учреждение ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм материального и процессуального права, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год. Указанным решением учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), ему доначислены земельный налог, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:30503:15, 27:22:30503:15, 27:22:31603:1 не относятся к землям, изъятым из оборота, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названным решением налогового органа, учреждение обратилось в суд с настоящим требованием.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что названные земельные участки в спорный период находились в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, отнесены к категории земель - "земли населенных пунктов", имеют разрешенное использование - "занимаемый жилым домом" и не обременены ограничениями в обороте.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что спорные земельные участки не могут быть признаны изъятыми из оборота на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и признаются объектом обложения земельным налогом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса.
Приведенные в жалобе доводы о том, что учреждение не является плательщиком земельного налога в отношении названных земельных участков, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)