Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что плательщик налога на доходы физических лиц представил налоговые декларации по НДФЛ, однако сумма налога не была уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луковцев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Н.Е.И.,
с участием представителя административного истца Н.Е.И. в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной ИФНС РФ N 5 по РС (Я) к В. о взыскании пени по налоговым платежам,
постановлено:
Взыскать с В. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21768 руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного истца Н.Е.И., судебная коллегия
МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к В. о взыскании пени по налоговым платежам, ссылаясь на то, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Указав, что истец в соответствии со ст. 227, 216 НК РФ предоставил налоговые декларации за 2012, 2013, 2014 гг. по НДФЛ, однако сумма налога не была оплачена, в связи, с чем на основании ст. 75 НК РФ ему была начислена пеня в размере 21768, 53 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование N 575845 от 11.03.2016 г. (срок погашения задолженности по требованию до 08.04.2016 г.), которое ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика пени по налоговым платежам в размере 21768,53 руб.
Судом по делу принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований МРИ ФНС. В обоснование жалобы указал, что истцом пропущен срок обращения в суд предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, а также пени не могут быть начислены за не оплату налога на доходы физических лиц, по причине оформления налогового вычета, остаток которого ежегодно переходит на следующий налоговый период.
Представитель административного истца МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) Н.Я. с доводами жалобы не согласилась, срок предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ не пропущен, доказательств оформления налогового вычета ответчик не представил, просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении по уважительным причинам не поступило. Учитывая ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Н.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ.
30.04.2014 г. ответчик предоставил налоговую декларацию по форме N-НДФЛ за 2013 г. с суммой к оплате ******** руб.
02.06.2014 г. ответчик предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. с суммой к оплате ******** руб.
28.04.2015 г. ответчик предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 г. с суммой к оплате ******** руб.
В связи с несвоевременной уплатой налогов, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени с 15.07.2015 г. по 11.03.2016 г. в размере 21717, 22 руб.
11 марта 2016 г. МРИ ФНС России N 5 по РС (Я), на основании ст. 69, 70 НК РФ, в адрес ответчика направлены требования N..., N... об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения до 08.04.2016 г., 15.04.2016 г.
Требования в установленный сроки исполнены не были, пени не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МРИ ФНС России N 5 по РС (Я), проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания пени, сроки на обращение в суд, пришел к выводу об обоснованности начисления пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, установив, что административным ответчиком обязанность по уплате, налога на доходы физических лиц надлежащим образом не исполнялась.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основаны на материалах дела.
Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.
Довод ответчика в жалобе о пропуске административным истцом срока на обращение в суд предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ является не состоятельным. Частью 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как следует из материалов дела, административным истцом требования об уплате пени выставлены, первое требование от 11 марта 2016 г., со сроком исполнения до 08.04.2016 г., второе требование 11.03.2016 г., со сроком исполнения 15.04.2016 г. Определением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска РС (Я) от 18 января 2017 г. отменен судебный приказ от 07.10.2016 г. по заявлению МИФНС РФ N 5 по РС (Я) о взыскании с В. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 21768,53 руб. Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи, с чем 31 марта 2017 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Довод административного ответчика о том, что пени не могут быть начислены за не оплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, по причине оформления налогового вычета, остаток которого ежегодно переходит на следующий налоговый период не обоснован. Поскольку ответчик предоставил декларацию по форме N-НДФЛ за 2012,2013, 2014 г. при этом истец начислили пени с 15.07.2015 г. по 11.03.2016 г., а также ответчик доказательств предоставления налогового вычета за спорный период суду не представил.
Судебная коллегия с таким выводом суда об удовлетворении требований истца соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной ИФНС РФ N 5 по РС (Я) к В. о взыскании пени по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2667/2017
Требование: О взыскании пени по налоговым платежам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что плательщик налога на доходы физических лиц представил налоговые декларации по НДФЛ, однако сумма налога не была уплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-2667/17
Судья Луковцев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Н.Е.И.,
с участием представителя административного истца Н.Е.И. в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной ИФНС РФ N 5 по РС (Я) к В. о взыскании пени по налоговым платежам,
постановлено:
Взыскать с В. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21768 руб. 53 коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного истца Н.Е.И., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к В. о взыскании пени по налоговым платежам, ссылаясь на то, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Указав, что истец в соответствии со ст. 227, 216 НК РФ предоставил налоговые декларации за 2012, 2013, 2014 гг. по НДФЛ, однако сумма налога не была оплачена, в связи, с чем на основании ст. 75 НК РФ ему была начислена пеня в размере 21768, 53 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование N 575845 от 11.03.2016 г. (срок погашения задолженности по требованию до 08.04.2016 г.), которое ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика пени по налоговым платежам в размере 21768,53 руб.
Судом по делу принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований МРИ ФНС. В обоснование жалобы указал, что истцом пропущен срок обращения в суд предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, а также пени не могут быть начислены за не оплату налога на доходы физических лиц, по причине оформления налогового вычета, остаток которого ежегодно переходит на следующий налоговый период.
Представитель административного истца МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) Н.Я. с доводами жалобы не согласилась, срок предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ не пропущен, доказательств оформления налогового вычета ответчик не представил, просила решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении по уважительным причинам не поступило. Учитывая ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Н.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ.
30.04.2014 г. ответчик предоставил налоговую декларацию по форме N-НДФЛ за 2013 г. с суммой к оплате ******** руб.
02.06.2014 г. ответчик предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. с суммой к оплате ******** руб.
28.04.2015 г. ответчик предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 г. с суммой к оплате ******** руб.
В связи с несвоевременной уплатой налогов, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени с 15.07.2015 г. по 11.03.2016 г. в размере 21717, 22 руб.
11 марта 2016 г. МРИ ФНС России N 5 по РС (Я), на основании ст. 69, 70 НК РФ, в адрес ответчика направлены требования N..., N... об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения до 08.04.2016 г., 15.04.2016 г.
Требования в установленный сроки исполнены не были, пени не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МРИ ФНС России N 5 по РС (Я), проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания пени, сроки на обращение в суд, пришел к выводу об обоснованности начисления пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, установив, что административным ответчиком обязанность по уплате, налога на доходы физических лиц надлежащим образом не исполнялась.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основаны на материалах дела.
Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.
Довод ответчика в жалобе о пропуске административным истцом срока на обращение в суд предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ является не состоятельным. Частью 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как следует из материалов дела, административным истцом требования об уплате пени выставлены, первое требование от 11 марта 2016 г., со сроком исполнения до 08.04.2016 г., второе требование 11.03.2016 г., со сроком исполнения 15.04.2016 г. Определением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска РС (Я) от 18 января 2017 г. отменен судебный приказ от 07.10.2016 г. по заявлению МИФНС РФ N 5 по РС (Я) о взыскании с В. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 21768,53 руб. Административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, в связи, с чем 31 марта 2017 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Довод административного ответчика о том, что пени не могут быть начислены за не оплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ, по причине оформления налогового вычета, остаток которого ежегодно переходит на следующий налоговый период не обоснован. Поскольку ответчик предоставил декларацию по форме N-НДФЛ за 2012,2013, 2014 г. при этом истец начислили пени с 15.07.2015 г. по 11.03.2016 г., а также ответчик доказательств предоставления налогового вычета за спорный период суду не представил.
Судебная коллегия с таким выводом суда об удовлетворении требований истца соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной ИФНС РФ N 5 по РС (Я) к В. о взыскании пени по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)