Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению органа по управлению федеральным имуществом, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению указанным участком и основания для получения арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина И.Н.,
при участии представителей:
третьего лица - ООО "Тонус" - Урусов В.С., по доверенности от 22.11.2013,
в отсутствие:
истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - Министерство управления финансами Самарской области - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 22.10.2015
по делу N А55-7560/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти, при участии третьих лиц, ООО "Тонус", Министерство управления финансами Самарской области о взыскании задолженности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 853 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 040 руб. 57 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тонус", Министерство управления финансами Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 22.10.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти, Министерство управления финансами Самарской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2008 между Мэрией городского округа Тольятти (далее - ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - третье лицо) заключен договор аренды N 1760 земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, с кадастровым номером 63:09:0101159:0528, площадью 2 278 кв. м.
Договор аренды в соответствии с положениями ст. 164 ГК РФ прошел государственную регистрацию (номер регистрации N 63-63-09/037/2008-938).
Согласно платежным поручениям Мэрия городского округа Тольятти получила от общества с ограниченной ответственностью "Тонус" арендную плату за пользование спорным земельным участком за период с 03.09.2009 г. по 10.10.2013 г. в размере 36 853 руб. 99 коп.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно получал денежные средства от третьего лица, за пользование имуществом в спорный период обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды верно исходили из следующего.
Указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации с 17.07.2000 (N государственной регистрации 63-09-1/2000-24810).
На основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти N 2289-2/12-98 от 21.12.1998, спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью "ТОНУС".
В последующем, право постоянного (бессрочного) пользования участком переоформлено на право аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008.
Также судами при рассмотрении спора учтено и принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 г. по делу N А55-29589/2014, где суд пришел к выводу о том, что поскольку со стороны арендодателя договор аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008 заключен неуполномоченным лицом, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды является ничтожной сделкой.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОНУС", согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога.
В связи с этим в данном случае между ответчиком и третьим лицом возникли правоотношения по уплате земельного налога и не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения с Мэрии городского округа Тольятти.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2016 N Ф06-5826/2016 ПО ДЕЛУ N А55-7560/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по договору аренды земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению органа по управлению федеральным имуществом, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению указанным участком и основания для получения арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А55-7560/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина И.Н.,
при участии представителей:
третьего лица - ООО "Тонус" - Урусов В.С., по доверенности от 22.11.2013,
в отсутствие:
истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - Министерство управления финансами Самарской области - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 22.10.2015
по делу N А55-7560/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти, при участии третьих лиц, ООО "Тонус", Министерство управления финансами Самарской области о взыскании задолженности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 853 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 040 руб. 57 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тонус", Министерство управления финансами Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 22.10.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти, Министерство управления финансами Самарской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2008 между Мэрией городского округа Тольятти (далее - ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - третье лицо) заключен договор аренды N 1760 земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, с кадастровым номером 63:09:0101159:0528, площадью 2 278 кв. м.
Договор аренды в соответствии с положениями ст. 164 ГК РФ прошел государственную регистрацию (номер регистрации N 63-63-09/037/2008-938).
Согласно платежным поручениям Мэрия городского округа Тольятти получила от общества с ограниченной ответственностью "Тонус" арендную плату за пользование спорным земельным участком за период с 03.09.2009 г. по 10.10.2013 г. в размере 36 853 руб. 99 коп.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно получал денежные средства от третьего лица, за пользование имуществом в спорный период обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды верно исходили из следующего.
Указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации с 17.07.2000 (N государственной регистрации 63-09-1/2000-24810).
На основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти N 2289-2/12-98 от 21.12.1998, спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью "ТОНУС".
В последующем, право постоянного (бессрочного) пользования участком переоформлено на право аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008.
Также судами при рассмотрении спора учтено и принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 г. по делу N А55-29589/2014, где суд пришел к выводу о том, что поскольку со стороны арендодателя договор аренды земельного участка N 1760 от 22.04.2008 заключен неуполномоченным лицом, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды является ничтожной сделкой.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОНУС", согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога.
В связи с этим в данном случае между ответчиком и третьим лицом возникли правоотношения по уплате земельного налога и не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения с Мэрии городского округа Тольятти.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)