Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-52835/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) о взыскании 1 211 784 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Шлыкова О.И., доверенность от 31.10.2016 г.
от ответчика Нецветаев М.П., доверенность от 12.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:24 за период с апреля 2013 года по август 2016 года в размере 1211784 руб. 59 коп.
Ответчик представил отзыв.
Истец уменьшил исковые требования до 1145035 руб. 19 коп., заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 22727 руб. 68 коп. за период с 11.06.2016 г. по 31.08.2016 г.
Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в принятии требования о взыскании процентов суд отказывает на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для уточнения суммы долга в связи с получением данных о внесении сведений в ГКН о площади земельного участка, с момента поступления дела в суд истец каких-либо намерений заявить требование о взыскании процентов не высказывал, заявление об уточнении исковых требований заблаговременно в суд и ответчику не направлял.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
07.07.2015 г. между МУГИСО и ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ответчик) заключен договор купли-продажи земельного участка N В-433, по условиям которого ответчик приобрел 83/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:24, с разрешенным использованием под объектами бытового обслуживания, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 4 корпус А, площадью 1341 кв. м.
Переход права собственности ответчика на земельный участок зарегистрирован 21.08.2015 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2287, свидетельство от 21.08.2015 г.).
До 05.05.2014 г. в ГКН в отношении указанного земельного участка были внесены сведения о его площади в размере 1231 кв. м, 05.05.2014 г. произведен учет изменений объекта недвижимости и внесены сведения о площади в размере 1341 кв. м (кадастровый план земельного участка от 02.08.2006 г., сообщение об отказе в предоставлении информации от 30.10.2009 г., кадастровый паспорт земельного участка от 15.05.2014 г., ответ Управления Росреестра по Свердловской области от 10.03.2017 г. N 2.4-06/17-3835).
На земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: нежилые помещения в здании литер А, А1 площадью 159,1 кв. м (кадастровый номер 66:41:0401021:208) с 05.12.2005 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2281); нежилые помещения в здании литер Б, Б2 площадью 106 кв. м (кадастровый номер 66:41:0401021:203) с 05.12.2005 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2280; нежилые помещения, расположенные в пристрое к зданию магазина (литер Б1, Б3) площадью 206,2 кв. м (кадастровый номер 66:41:0401021:202) с 26.06.2006 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2279).
Поскольку ранее договор аренды с ответчиком не заключался, истец просит взыскать с ответчика плату за указанный земельный участок за период с апреля 2013 года по август 2015 года в размере 1145035 руб. 19 коп.
Ответчик исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям за период с апреля по октябрь 2013 года; оспорил ставку арендной платы, примененную истцом для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки (3,5), поскольку объекты недвижимости использовались для бытового обслуживания населения, разрешенный вид использования земельного участка под объекты бытового обслуживания и ставка составляет 0,75; оспорил площадь земельного участка, которая, по его мнению, в 2013 году составляла 1231 кв. м; обратил внимание суда на принадлежность объектов недвижимости истцу и иным арендаторам; оплата за землю в виде земельного налога производилась в соответствии с распределением долей.
Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные сторонами документы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.
Договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.
Заключение договора аренды земельного участка предполагает, что условие о плате за землю содержатся в этом договоре.
Землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому даже в отсутствие договора аренды земельного участка требование истца о взыскании с ответчика платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиком в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не являлся в заявленный период с апреля 2013 года по август 2015 года собственником земельного участка, ему не принадлежали вещные права на земельный участок, следовательно, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и плата за земельный участок должна рассчитываться по ставкам арендной платы.
Положения п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.
Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае постановление Правительства Свердловской области N 1855-пп от 30.12.2011 г. (постановление 1855-пп).
При расчете платы за земельный участок необходимо принять во внимание сведения ГКН о площади земельного участка до 05.05.2014 г. - 1231 кв. м и после 05.05.2014 г. - 1341 кв. м. Изменение площади земельного участка помимо представленных сторонами кадастровых планов и паспортов подтверждено пояснениями Управления Росреестра по Свердловской области, содержащимися в ответе от 10.03.2017 г. N 2.4-06/17-3835.
Ответчик, обративший внимание суда на невозможность использования земельного участка на всей площади, каких-либо доказательств в обоснование площади, необходимой для размещения и эксплуатации своих объектов не представил. Суд разъяснил ответчику право на получение доказательств с помощью судебной землеустроительной экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или самостоятельного обращения к кадастровому инженеру для составления заключения и приобщения его к материалам дела. Ответчик право не реализовал (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в указанном выше ответе Управления Росреестра по Свердловской области содержится информация о внесении сведений в ГКН о кадастровой стоимости земельного участка, внесенной 09.04.2013 г. в ГКН в размере 6610790,06 руб. (5370,26 руб. за кв. м) и 15.05.2014 г. - 7201518,66 руб. (5370,26 руб. за кв. м) в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 г. N 32.
Таким образом, расчет платы за земельный участок в 2014, 2015 годах следует производить исходя из стоимости одного квадратного метра 5370 руб. 26 коп.
Поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в 2013 году, следовательно, в соответствии с п. 5 постановления 1855-пп арендная плата исходя из этой стоимости подлежит перерасчету с 01.01.2014 г., коэффициент увеличения в 2014 году не применяется.
При расчете платы за земельный участок в 2015 году подлежит применению коэффициент 1,055, который установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-пп.
Расчет за 2013 год исходя из кадастровой стоимости 31354271,67 руб., утвержденной постановлением Правительства Свердловской области N 695-пп от 07.06.2011 г. и коэффициентом увеличения 1,055, который установлен постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 г. N 1531-пп.
В отношении периода взыскания суд применяет заявленный ответчиком срок исковой давности.
Требование заявлено за период с апреля 2013 года по август 2015 года, срок платежа установлен постановлением 1855-пп не позднее 10 числа текущего месяца, иск подан 01.11.2016 г.
С учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности подачи иска по истечении 30 дней с момента направления претензии, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом за период с апреля по сентябрь 2013 года.
Взысканию подлежит плата за период с октября 2013 года по август 2015 года.
В отношении спора сторон о применении ставки арендной платы суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу об использовании ответчиком земельного участка для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки.
В выписках из ЕГРП на объекты недвижимости не указано их назначение, акт N 140/4-2017 составлен на дату 14.02.2017 г. и не отражает сведений по состоянию на 2013 - 2015 годы.
Ответчик не оспаривает выводы акта, составленного истцом в 2017 году, представил документы о сдаче имущества в аренду в 2016 году (договоры), но заявил при этом, что имущество в 2013 - 2015 годах использовалось для оказания услуг населению (бытовое обслуживание), земельный участок выкупался именно с указанным назначением - под объекты бытового обслуживания; при выкупе земельного участка собственник иных помещений в здании - истец каких-либо возражений относительно разрешенного вида использования земельного участка не заявил.
Поскольку иных документов в материалах дела не имеется, исходя из недоказанности несоответствия разрешенного вида использования земельного участка фактически осуществляемой деятельности ответчиком, истец возражений при выкупе земельного участка в указанной части не заявил, суд считает, что подлежит применению ставка 0,55 в 2013 году, 0,7 в 2014 году и 0,75 в 2015 году (п. 39 постановления 1855-пп, в редакции постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1268-ПП на 2015 год, в редакции постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-пп на 2014 год).
Таким образом, плата за земельный участок за период с октября 2013 года по август 2015 года составит 105450 руб. 18 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 83/100. Иных доказательств, влияющих на пропорциональное исчисление платы за земельный участок, ответчик не представил; судебный акт по делу N А60-45306/2010 к распределению долей на земельный участок не имеет отношения.
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 105450 руб. 18 коп. долга.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) в доход федерального бюджета 2252 руб. государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-52835/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. по делу N А60-52835/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-52835/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) о взыскании 1 211 784 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Шлыкова О.И., доверенность от 31.10.2016 г.
от ответчика Нецветаев М.П., доверенность от 12.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:24 за период с апреля 2013 года по август 2016 года в размере 1211784 руб. 59 коп.
Ответчик представил отзыв.
Истец уменьшил исковые требования до 1145035 руб. 19 коп., заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 22727 руб. 68 коп. за период с 11.06.2016 г. по 31.08.2016 г.
Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в принятии требования о взыскании процентов суд отказывает на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для уточнения суммы долга в связи с получением данных о внесении сведений в ГКН о площади земельного участка, с момента поступления дела в суд истец каких-либо намерений заявить требование о взыскании процентов не высказывал, заявление об уточнении исковых требований заблаговременно в суд и ответчику не направлял.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
07.07.2015 г. между МУГИСО и ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ответчик) заключен договор купли-продажи земельного участка N В-433, по условиям которого ответчик приобрел 83/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:24, с разрешенным использованием под объектами бытового обслуживания, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 4 корпус А, площадью 1341 кв. м.
Переход права собственности ответчика на земельный участок зарегистрирован 21.08.2015 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2287, свидетельство от 21.08.2015 г.).
До 05.05.2014 г. в ГКН в отношении указанного земельного участка были внесены сведения о его площади в размере 1231 кв. м, 05.05.2014 г. произведен учет изменений объекта недвижимости и внесены сведения о площади в размере 1341 кв. м (кадастровый план земельного участка от 02.08.2006 г., сообщение об отказе в предоставлении информации от 30.10.2009 г., кадастровый паспорт земельного участка от 15.05.2014 г., ответ Управления Росреестра по Свердловской области от 10.03.2017 г. N 2.4-06/17-3835).
На земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: нежилые помещения в здании литер А, А1 площадью 159,1 кв. м (кадастровый номер 66:41:0401021:208) с 05.12.2005 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2281); нежилые помещения в здании литер Б, Б2 площадью 106 кв. м (кадастровый номер 66:41:0401021:203) с 05.12.2005 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2280; нежилые помещения, расположенные в пристрое к зданию магазина (литер Б1, Б3) площадью 206,2 кв. м (кадастровый номер 66:41:0401021:202) с 26.06.2006 г. (выписка от 24.02.2016 г. N 66/001/025/2016-2279).
Поскольку ранее договор аренды с ответчиком не заключался, истец просит взыскать с ответчика плату за указанный земельный участок за период с апреля 2013 года по август 2015 года в размере 1145035 руб. 19 коп.
Ответчик исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям за период с апреля по октябрь 2013 года; оспорил ставку арендной платы, примененную истцом для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки (3,5), поскольку объекты недвижимости использовались для бытового обслуживания населения, разрешенный вид использования земельного участка под объекты бытового обслуживания и ставка составляет 0,75; оспорил площадь земельного участка, которая, по его мнению, в 2013 году составляла 1231 кв. м; обратил внимание суда на принадлежность объектов недвижимости истцу и иным арендаторам; оплата за землю в виде земельного налога производилась в соответствии с распределением долей.
Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные сторонами документы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам.
Договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.
Заключение договора аренды земельного участка предполагает, что условие о плате за землю содержатся в этом договоре.
Землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому даже в отсутствие договора аренды земельного участка требование истца о взыскании с ответчика платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиком в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не являлся в заявленный период с апреля 2013 года по август 2015 года собственником земельного участка, ему не принадлежали вещные права на земельный участок, следовательно, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и плата за земельный участок должна рассчитываться по ставкам арендной платы.
Положения п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.
Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае постановление Правительства Свердловской области N 1855-пп от 30.12.2011 г. (постановление 1855-пп).
При расчете платы за земельный участок необходимо принять во внимание сведения ГКН о площади земельного участка до 05.05.2014 г. - 1231 кв. м и после 05.05.2014 г. - 1341 кв. м. Изменение площади земельного участка помимо представленных сторонами кадастровых планов и паспортов подтверждено пояснениями Управления Росреестра по Свердловской области, содержащимися в ответе от 10.03.2017 г. N 2.4-06/17-3835.
Ответчик, обративший внимание суда на невозможность использования земельного участка на всей площади, каких-либо доказательств в обоснование площади, необходимой для размещения и эксплуатации своих объектов не представил. Суд разъяснил ответчику право на получение доказательств с помощью судебной землеустроительной экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или самостоятельного обращения к кадастровому инженеру для составления заключения и приобщения его к материалам дела. Ответчик право не реализовал (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в указанном выше ответе Управления Росреестра по Свердловской области содержится информация о внесении сведений в ГКН о кадастровой стоимости земельного участка, внесенной 09.04.2013 г. в ГКН в размере 6610790,06 руб. (5370,26 руб. за кв. м) и 15.05.2014 г. - 7201518,66 руб. (5370,26 руб. за кв. м) в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 г. N 32.
Таким образом, расчет платы за земельный участок в 2014, 2015 годах следует производить исходя из стоимости одного квадратного метра 5370 руб. 26 коп.
Поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в 2013 году, следовательно, в соответствии с п. 5 постановления 1855-пп арендная плата исходя из этой стоимости подлежит перерасчету с 01.01.2014 г., коэффициент увеличения в 2014 году не применяется.
При расчете платы за земельный участок в 2015 году подлежит применению коэффициент 1,055, который установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-пп.
Расчет за 2013 год исходя из кадастровой стоимости 31354271,67 руб., утвержденной постановлением Правительства Свердловской области N 695-пп от 07.06.2011 г. и коэффициентом увеличения 1,055, который установлен постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 г. N 1531-пп.
В отношении периода взыскания суд применяет заявленный ответчиком срок исковой давности.
Требование заявлено за период с апреля 2013 года по август 2015 года, срок платежа установлен постановлением 1855-пп не позднее 10 числа текущего месяца, иск подан 01.11.2016 г.
С учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности подачи иска по истечении 30 дней с момента направления претензии, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом за период с апреля по сентябрь 2013 года.
Взысканию подлежит плата за период с октября 2013 года по август 2015 года.
В отношении спора сторон о применении ставки арендной платы суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу об использовании ответчиком земельного участка для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки.
В выписках из ЕГРП на объекты недвижимости не указано их назначение, акт N 140/4-2017 составлен на дату 14.02.2017 г. и не отражает сведений по состоянию на 2013 - 2015 годы.
Ответчик не оспаривает выводы акта, составленного истцом в 2017 году, представил документы о сдаче имущества в аренду в 2016 году (договоры), но заявил при этом, что имущество в 2013 - 2015 годах использовалось для оказания услуг населению (бытовое обслуживание), земельный участок выкупался именно с указанным назначением - под объекты бытового обслуживания; при выкупе земельного участка собственник иных помещений в здании - истец каких-либо возражений относительно разрешенного вида использования земельного участка не заявил.
Поскольку иных документов в материалах дела не имеется, исходя из недоказанности несоответствия разрешенного вида использования земельного участка фактически осуществляемой деятельности ответчиком, истец возражений при выкупе земельного участка в указанной части не заявил, суд считает, что подлежит применению ставка 0,55 в 2013 году, 0,7 в 2014 году и 0,75 в 2015 году (п. 39 постановления 1855-пп, в редакции постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1268-ПП на 2015 год, в редакции постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1670-пп на 2014 год).
Таким образом, плата за земельный участок за период с октября 2013 года по август 2015 года составит 105450 руб. 18 коп. в соответствии с долей ответчика в земельном участке 83/100. Иных доказательств, влияющих на пропорциональное исчисление платы за земельный участок, ответчик не представил; судебный акт по делу N А60-45306/2010 к распределению долей на земельный участок не имеет отношения.
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 105450 руб. 18 коп. долга.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с ООО ТМО "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041) в доход федерального бюджета 2252 руб. государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)