Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
01 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2016 года по делу N А47-1219/2016 (судья Третьяков Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Жанашев Ж.И. (доверенность от 01.05.2016 N 17).
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - заявитель, учреждение, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) о признании незаконным решения от 18.11.2015 N 20700 об отказе в осуществлении возврата налога; обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 041 728,82 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2016 по настоящему делу, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течь с даты принятия к учету деклараций за 2014 год. ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга не исполнило обязанность об уведомлении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о наличии переплаты налога и не имеет права ссылаться на пропуск срока возврата налога.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 041 728, 82 руб.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга от 18.11.2015 N 20700 заявителю отказано в осуществлении возврата налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога - 30.12.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.12.2015 N 16-15/15432 жалоба заявителя на решение инспекции от 18.11.2015 N 20700 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения инспекции.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов, последний платеж заявителем по налогу на прибыль организаций произведен 30.12.2011.
В налоговый орган заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога только 12.11.2015, то есть по истечении установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Довод подателя жалобы, о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течь с момента принятия к учету декларации за 2014 год отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого может быть подано заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня уплаты указанной суммы налога, а н с момента когда лицо узнало о наличии переплаты.
Таким образом, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возврате налога.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Как следует из материалов дела, заявитель в данном случае обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуемым решением инспекции не нарушены требования налогового законодательства, что, в силу положений статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность признания ненормативного акта недействительным и удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2016 года по делу N А47-1219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 18АП-10188/2016 ПО ДЕЛУ N А47-1219/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 18АП-10188/2016
Дело N А47-1219/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
01 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2016 года по делу N А47-1219/2016 (судья Третьяков Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Жанашев Ж.И. (доверенность от 01.05.2016 N 17).
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - заявитель, учреждение, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) о признании незаконным решения от 18.11.2015 N 20700 об отказе в осуществлении возврата налога; обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 041 728,82 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2016 по настоящему делу, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течь с даты принятия к учету деклараций за 2014 год. ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга не исполнило обязанность об уведомлении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о наличии переплаты налога и не имеет права ссылаться на пропуск срока возврата налога.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 041 728, 82 руб.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга от 18.11.2015 N 20700 заявителю отказано в осуществлении возврата налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога - 30.12.2011.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.12.2015 N 16-15/15432 жалоба заявителя на решение инспекции от 18.11.2015 N 20700 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения инспекции.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов, последний платеж заявителем по налогу на прибыль организаций произведен 30.12.2011.
В налоговый орган заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога только 12.11.2015, то есть по истечении установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Довод подателя жалобы, о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течь с момента принятия к учету декларации за 2014 год отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого может быть подано заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня уплаты указанной суммы налога, а н с момента когда лицо узнало о наличии переплаты.
Таким образом, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возврате налога.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Как следует из материалов дела, заявитель в данном случае обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуемым решением инспекции не нарушены требования налогового законодательства, что, в силу положений статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность признания ненормативного акта недействительным и удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июня 2016 года по делу N А47-1219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)