Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обстоятельства: По результатам проверки заявителю доначислены НДС, пени и штраф за неуплату налога, поскольку им необоснованно не включены в налоговую базу суммы выручки от реализации населению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирными домами, других работ (услуг), выполненных (оказанных) собственными силами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" - Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 04-24/002950;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Максимов К.В., представитель по доверенности от 27.01.2016 N 05-30/14;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на решение от 13.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу N А73-4225/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амуртлифт" (ОГРН 1082703003118, ИНН 2703046820, место нахождения: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесная, 2, 2; далее - ООО "УК "Амурлифт", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2014 N 14-24/114, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - управление) от 20.03.2015 N 13-10/18/04518, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011-2013 годы, исчисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.
Решением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, заявление общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции, в редакции решения управления, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере, превышающем 100 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., также из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "УК "Амурлифт" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, предусмотренное подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, реализованных управляющей компанией, распространяется на всю стоимость таких работ (услуг), при условии, что приобретенные управляющей компанией у сторонних организаций работы (услуги) выполняются непосредственно самими этими организациями.
Полагает, что поскольку услуга по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме неразрывно связана с услугой по управлению многоквартирным домом, то последняя не подлежит налогообложению НДС.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отражены в акте от 25.11.2014 N 14-24/019363.
Решением инспекции от 31.12.2014 N 14-24/114 ООО "УК "Амурлифт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 839 250 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 659 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 93 195 руб., по НДС (налоговый агент) в сумме 4 584 руб. Этим же решением обществу доначислены НДС (налогоплательщик) в сумме 10 092 330 руб., пени в сумме 2 193 249 руб.; НДС (налоговый агент) в сумме 89 356 руб., пени в сумме 23 154 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 148 279 руб., пени в сумме 2 279 руб.; по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 14 612 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 20.03.2015 N 13-10/18/04518, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено в части доначисления НДС (налогоплательщик) в сумме 979 034, пеней в сумме 637 766 руб., штрафа в сумме 61 508 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием доначисления НДС в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправильно применены положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, необоснованно не включены в налоговую базу суммы выручки от реализации населению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирными домами других работ (услуг), выполненных (оказанных) собственными силами управляющей организации.
Не согласившись с решением инспекции (в редакции решения управления) общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор в части доначисления инспекцией ООО "УК "Амурлифт" спорной суммы НДС, и признавая решение в этой части законным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Буквальное толкование данной правовой нормы, как правильно указали судебные инстанции, свидетельствует о том, что в соответствии с данной нормой управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иными специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем предоставлено освобождение от уплаты НДС при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при условии их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Следовательно, работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также работы (услуги) по управлению многоквартирными домами и другие работы (услуги), выполняемые (оказываемые) собственными силами управляющих организаций, подлежат налогообложению НДС.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в проверяемый период общество на основании решений, принятых собственниками жилья, и заключенных с ними договоров управления, являлось управляющей организацией и оказывало услуги по управлению домами, организовывало выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, обеспечивало заключение договоров с коммунальными предприятиями, регистрационный учет граждан, осуществляло иную направленную на достижение целей управления домами деятельность.
Во исполнение договоров управления управляющая компания ежемесячно выставляет населению счета-квитанции, содержащие следующие виды работ (услуг) для оплаты: содержание и текущий ремонт жилья, капитальный ремонт.
В целях исполнения обязательств и осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества домов общество привлекало подрядные организации.
Предусмотренную подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ льготу управляющая компания применила в отношении всех полученных доходов от реализации услуг населению.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном освобождении ООО "УК "Амурлифт" от налогообложения НДС операций по реализации услуг, стоимость которых определена как разность суммы стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, приобретенных и фактически реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах.
Доказательства, свидетельствующие о том, что установленная налоговым органом налогооблагаемая база, послужившая основанием для доначисления НДС, имеет отношение только к операциям, указанным в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, либо к иным операциям, подлежащим освобождению от уплаты НДС, материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах предъявлена стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц, отсутствуют.
При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества в этой части.
Кассационная инстанция признает несостоятельным довод заявителя о том, что услуга по управлению многоквартирным домом не подлежит налогообложению НДС, поскольку неразрывно связана с услугой по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем работы и услуги, стоимость которых включена в плату за содержание и ремонт жилого помещения, являются самостоятельными видами работ (услуг). Как следует из подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, от налогообложения НДС освобождены только работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и только при условии их приобретения у организаций, непосредственно выполнивших данные работы. Положений об освобождении от уплаты НДС иных услуг, в том числе услуг по управлению многоквартирным домом, данная норма не содержит.
Иные доводы о несогласии с принятыми по делу судебными актами кассационная жалоба не содержит. Размер доначисленного налога судами проверен и признан правильным.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А73-4225/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2016 N Ф03-6474/2015 ПО ДЕЛУ N А73-4225/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Обстоятельства: По результатам проверки заявителю доначислены НДС, пени и штраф за неуплату налога, поскольку им необоснованно не включены в налоговую базу суммы выручки от реализации населению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирными домами, других работ (услуг), выполненных (оказанных) собственными силами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6474/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" - Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2014 б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 04-24/002950;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Максимов К.В., представитель по доверенности от 27.01.2016 N 05-30/14;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на решение от 13.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015
по делу N А73-4225/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амуртлифт" (ОГРН 1082703003118, ИНН 2703046820, место нахождения: 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесная, 2, 2; далее - ООО "УК "Амурлифт", управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2014 N 14-24/114, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41; далее - управление) от 20.03.2015 N 13-10/18/04518, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011-2013 годы, исчисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.
Решением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, заявление общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции, в редакции решения управления, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере, превышающем 100 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., также из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "УК "Амурлифт" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, предусмотренное подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождение от налогообложения НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, реализованных управляющей компанией, распространяется на всю стоимость таких работ (услуг), при условии, что приобретенные управляющей компанией у сторонних организаций работы (услуги) выполняются непосредственно самими этими организациями.
Полагает, что поскольку услуга по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме неразрывно связана с услугой по управлению многоквартирным домом, то последняя не подлежит налогообложению НДС.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отражены в акте от 25.11.2014 N 14-24/019363.
Решением инспекции от 31.12.2014 N 14-24/114 ООО "УК "Амурлифт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 839 250 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 659 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 93 195 руб., по НДС (налоговый агент) в сумме 4 584 руб. Этим же решением обществу доначислены НДС (налогоплательщик) в сумме 10 092 330 руб., пени в сумме 2 193 249 руб.; НДС (налоговый агент) в сумме 89 356 руб., пени в сумме 23 154 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 148 279 руб., пени в сумме 2 279 руб.; по налогу на доходы физических лиц пени в сумме 14 612 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 20.03.2015 N 13-10/18/04518, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено в части доначисления НДС (налогоплательщик) в сумме 979 034, пеней в сумме 637 766 руб., штрафа в сумме 61 508 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием доначисления НДС в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправильно применены положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, необоснованно не включены в налоговую базу суммы выручки от реализации населению работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирными домами других работ (услуг), выполненных (оказанных) собственными силами управляющей организации.
Не согласившись с решением инспекции (в редакции решения управления) общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор в части доначисления инспекцией ООО "УК "Амурлифт" спорной суммы НДС, и признавая решение в этой части законным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Буквальное толкование данной правовой нормы, как правильно указали судебные инстанции, свидетельствует о том, что в соответствии с данной нормой управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иными специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем предоставлено освобождение от уплаты НДС при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при условии их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Следовательно, работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также работы (услуги) по управлению многоквартирными домами и другие работы (услуги), выполняемые (оказываемые) собственными силами управляющих организаций, подлежат налогообложению НДС.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в проверяемый период общество на основании решений, принятых собственниками жилья, и заключенных с ними договоров управления, являлось управляющей организацией и оказывало услуги по управлению домами, организовывало выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, обеспечивало заключение договоров с коммунальными предприятиями, регистрационный учет граждан, осуществляло иную направленную на достижение целей управления домами деятельность.
Во исполнение договоров управления управляющая компания ежемесячно выставляет населению счета-квитанции, содержащие следующие виды работ (услуг) для оплаты: содержание и текущий ремонт жилья, капитальный ремонт.
В целях исполнения обязательств и осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества домов общество привлекало подрядные организации.
Предусмотренную подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ льготу управляющая компания применила в отношении всех полученных доходов от реализации услуг населению.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном освобождении ООО "УК "Амурлифт" от налогообложения НДС операций по реализации услуг, стоимость которых определена как разность суммы стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, приобретенных и фактически реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирных домах.
Доказательства, свидетельствующие о том, что установленная налоговым органом налогооблагаемая база, послужившая основанием для доначисления НДС, имеет отношение только к операциям, указанным в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, либо к иным операциям, подлежащим освобождению от уплаты НДС, материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах предъявлена стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц, отсутствуют.
При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества в этой части.
Кассационная инстанция признает несостоятельным довод заявителя о том, что услуга по управлению многоквартирным домом не подлежит налогообложению НДС, поскольку неразрывно связана с услугой по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем работы и услуги, стоимость которых включена в плату за содержание и ремонт жилого помещения, являются самостоятельными видами работ (услуг). Как следует из подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, от налогообложения НДС освобождены только работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и только при условии их приобретения у организаций, непосредственно выполнивших данные работы. Положений об освобождении от уплаты НДС иных услуг, в том числе услуг по управлению многоквартирным домом, данная норма не содержит.
Иные доводы о несогласии с принятыми по делу судебными актами кассационная жалоба не содержит. Размер доначисленного налога судами проверен и признан правильным.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А73-4225/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)