Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьевой Т.М.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-40310/15, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-362),
по иску Игнатьевой Тамары Михайловны к ОАО "Авангард" (ОГРН 1027700367507, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 12, корп. 1)
к ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1024700881127, 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Таммисуо, 26) о признании сделки недействительной
третье лицо: ООО "Веста СПб"
при участии в судебном заседании:
от истца - Гортикова О.В. по доверенности от 23.06.2015
от ответчиков - от ОАО "Авангард" - Спиридонова О.В. по доверенности от 28.12.2015
от ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" - не явился. Извещен
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Игнатьева Тамара Михайловна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ОАО "Авангард" и ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" о признании договора ипотеки N 553/11-ЗН(1) от 09.08.2011 недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 в требованиях Игнатьевой Тамары Михайловны было отказано в полном объеме.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВГАТП" и Акционерным Коммерческим банком "АВАНГАРД" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 553/11-ЗН(1) от 09 августа 2011 г., согласно которому ОАО "ВГАТП" в обеспечение обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ от 09 августа 2011 г., заключенному между ООО "Веста СПб" и Банком, предоставляет Банку в залог следующее имущество:
- - Здание гаража на 400 машиномест, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4582 кв. м, инв. N 5858а, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, кадастровый (или условный) номер: 47-01-27/2004-115;
- - Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2068,6 кв. м, инв. N 5858-1, лит. В, а, а1, а2, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-168;
- - Здание обменного пункта узлов и агрегатов, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 965,8 кв. м, инв. N 5860, лит. Л, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 5, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-172.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Как указывает истец, поскольку вышеуказанная сделка является крупной, ее заключение должно быть одобрено в установленном законом порядке - общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Для принятия данного решения 08.08.2011 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров. Истец с проведением данного собрания не согласился.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-12997/2014 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" оформленное протоколом от 08.08.2011 г., Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, указанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-12998/2014 в иске Игнатьевой Т.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие", оформленного протоколом от 08.08.2011 г. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 г., указанное Решение отменено, исковые требования акционера удовлетворены в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-12996/2014 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" оформленное протоколом от 08.08.2011 г., Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, указанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По своей правовой природе крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, является оспоримой (пункт 6 статьи 79 Закона об АО).
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 79 Закона об АО, срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Доводы заявителя, что срок исковой давности истекает 29.12.2015 г., поскольку в Постановлении от 29.12.2014 г. по делу N А56-12998/2014, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Игнатьева Т.М. не присутствовала на собрании акционеров и узнала о нем лишь в 2014 году, отклоняется апелляционной инстанцией.
Участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения не позднее даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка.
Согласно п. 9.1 Устава ОАО "ВГАТП" годовое общее собрание акционеров должно быть проведено не позднее 30.06.2012 г., тогда же о совершении сделки должен был узнать истец.
Соответственно, срок исковой давности по оспариванию сделки истек 30.06.2013 г.
Заявитель указывает на то, что право акционера присутствовать на собраниях акционеров лично или через полномочных представителей является правом, а не обязанностью акционера.
Судом первой инстанции правомерно было указано, что реализация прав истца как акционера общества непосредственно связана с его участием в годовых общих собраниях общества (ст. ст. 47, 51 Закона "Об акционерных обществах"). Также истец обладает правом на получение информации об имущественном состоянии общества (ст. 91 закона "Об акционерных обществах").
Ненадлежащая реализация либо нереализация акционером предоставленных ему законом прав и обязанностей является негативным риском самого акционера.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-40310/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Тамары Михайловны - без удовлетворения.
Взыскать с Игнатьевой Тамары Михайловны в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-57034/2015 ПО ДЕЛУ N А40-40310/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-57034/2015
Дело N А40-40310/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьевой Т.М.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-40310/15, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-362),
по иску Игнатьевой Тамары Михайловны к ОАО "Авангард" (ОГРН 1027700367507, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 12, корп. 1)
к ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (ОГРН 1024700881127, 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Таммисуо, 26) о признании сделки недействительной
третье лицо: ООО "Веста СПб"
при участии в судебном заседании:
от истца - Гортикова О.В. по доверенности от 23.06.2015
от ответчиков - от ОАО "Авангард" - Спиридонова О.В. по доверенности от 28.12.2015
от ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" - не явился. Извещен
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Игнатьева Тамара Михайловна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ОАО "Авангард" и ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" о признании договора ипотеки N 553/11-ЗН(1) от 09.08.2011 недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 в требованиях Игнатьевой Тамары Михайловны было отказано в полном объеме.
Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВГАТП" и Акционерным Коммерческим банком "АВАНГАРД" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 553/11-ЗН(1) от 09 августа 2011 г., согласно которому ОАО "ВГАТП" в обеспечение обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ от 09 августа 2011 г., заключенному между ООО "Веста СПб" и Банком, предоставляет Банку в залог следующее имущество:
- - Здание гаража на 400 машиномест, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4582 кв. м, инв. N 5858а, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, кадастровый (или условный) номер: 47-01-27/2004-115;
- - Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2068,6 кв. м, инв. N 5858-1, лит. В, а, а1, а2, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-168;
- - Здание обменного пункта узлов и агрегатов, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 965,8 кв. м, инв. N 5860, лит. Л, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 5, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-172.
Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Как указывает истец, поскольку вышеуказанная сделка является крупной, ее заключение должно быть одобрено в установленном законом порядке - общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
Для принятия данного решения 08.08.2011 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров. Истец с проведением данного собрания не согласился.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-12997/2014 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" оформленное протоколом от 08.08.2011 г., Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, указанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-12998/2014 в иске Игнатьевой Т.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие", оформленного протоколом от 08.08.2011 г. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 г., указанное Решение отменено, исковые требования акционера удовлетворены в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-12996/2014 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" оформленное протоколом от 08.08.2011 г., Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, указанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По своей правовой природе крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, является оспоримой (пункт 6 статьи 79 Закона об АО).
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 79 Закона об АО, срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Доводы заявителя, что срок исковой давности истекает 29.12.2015 г., поскольку в Постановлении от 29.12.2014 г. по делу N А56-12998/2014, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Игнатьева Т.М. не присутствовала на собрании акционеров и узнала о нем лишь в 2014 году, отклоняется апелляционной инстанцией.
Участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения не позднее даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка.
Согласно п. 9.1 Устава ОАО "ВГАТП" годовое общее собрание акционеров должно быть проведено не позднее 30.06.2012 г., тогда же о совершении сделки должен был узнать истец.
Соответственно, срок исковой давности по оспариванию сделки истек 30.06.2013 г.
Заявитель указывает на то, что право акционера присутствовать на собраниях акционеров лично или через полномочных представителей является правом, а не обязанностью акционера.
Судом первой инстанции правомерно было указано, что реализация прав истца как акционера общества непосредственно связана с его участием в годовых общих собраниях общества (ст. ст. 47, 51 Закона "Об акционерных обществах"). Также истец обладает правом на получение информации об имущественном состоянии общества (ст. 91 закона "Об акционерных обществах").
Ненадлежащая реализация либо нереализация акционером предоставленных ему законом прав и обязанностей является негативным риском самого акционера.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-40310/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Тамары Михайловны - без удовлетворения.
Взыскать с Игнатьевой Тамары Михайловны в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)