Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.А.,
судей Гарипова В.С., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N 09АП-41231/2016 по делу N А40-51172/16 исправлена опечатка: читать наименование истца по тексту постановления ОАО "Донпроектэлектро".
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донпроектэлектро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-51172/16-45-433, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску ЗАО "Донпроектэлектро" (ИНН 6150010680) к АООТ "Российский электротранспорт" (ИНН 7710045009) о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Донпроектэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа "Российский электротранспорт" о взыскании убытков в виде расходов в размере 69 363 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 в иске отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.
Ответчик является акционером истца с долей участия 43.99% от уставного капитала общества.
Пункт 12.5.1 Устава Общества определяет, что внеочередное общее собрание общества может быть проведено по решению Совета директоров на основании, его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, требования аудитора, требования акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее 10 процентов акций общества.
На основании ст. ст. 53. 55 Закона об акционерных обществах ответчик направил в адрес истца требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества исх. N 235-аюп от 02.07.2015) со следующей повесткой дня:
1.Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров Общества.
2.Избрание совета директоров Общества.
А также ответчиком был направлен перечень кандидатур для избрания в совет директоров ОАО "Донпроектэлектро".
В связи с этим ОАО "Донпроектэлектро" указанное обращение было направлено Председателю Совета Директоров (исх. N 08-323 от 08.07.2015).
По результатам рассмотрения обращения Советом директоров общества были приняты решения:
- Созвать 5 октября 2015 г., в 14 часов 00 минут внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Донпроектэлектро" в очной форме, со следующей повесткой дня:
Вопрос N 1: Досрочное прекращение полномочии действующего сослана Совета Директоров.
Вопрос N 2: Избрание Совета Директоров ОАО "Донпроектэлектро" в новом составе.
- на основании п. 12.2.2 Устава Общества возложить расходы по подготовке и проведению внеочередного собрания инициированного АООТ "Российский электротранспорт" на акционера-инициатора в размере 69 266 руб.,
- датой составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества установить 24 июля 2015 юла.
- утвердить текст письменного уведомления о проведении собрания, согласно Приложению N 1 к Протоколу 1/15 от 13.07.2015 заседания Совета Директоров общества.
Информация о принятых Советом Директоров решения, смета расходов на организацию и проведение собрания, а также уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров было направлено в адрес ответчика 15.07.2015.
В связи с организацией внеочередного общего собрания акционеров обществом был заключен Договор N 27/15 от 14.07.2015 г. с Куручук А.В. на оказание комплекса юридических услуг по подготовке и проведению внеочередного собрания ОАО "Донпроектэлектро".
Согласно п. 2 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей руб. Оплата производится авансовым платежом в размере 100% в течение 15 дней после подписания настоящего договора.
Во исполнение своих обязательств по указанному Договору Обществом была оплачена сумма в размере 10 000 руб.
Кроме того, в целях подготовки к собранию акционеров и составлению списка лиц. участвующих в собрании обществом был получен реестр акционеров Общества. Стоимость реестра составила 300 руб.
В связи с организацией и проведением внеочередного собрания акционеров сотрудниками общества была проведена работа по: оформлению уведомлений о проведении собрания, рассылке уведомлений акционерам посредством почтовой связи, оформлению результатов собрания и их рассылке акционерам, получение возврата инеем. В связи с этим, работодателем на работников Общества были возложены дополнительные обязанности и выплачена доплата сотрудникам, участвующим в подготовке собрания, в общей сумме 37 200 руб.
Кроме того, обществом были понесены расходы на бумагу для оформления документов в размере 138 руб. 14 коп., а также почтовые расходы (расходы на конверты, отправку уведомлений и результатов собрания, а также получение возврата) в общей сумме 5 297,64 руб. 64 коп., а гак же оплачены услуги ООО "Южный региональный регистратор" по выполнению функций счетной комиссии.
5 октября 2015 года ОАО "Донпроектэлектро" было проведено собрание акционеров, в котором представитель ответчика не участвовал.
Пункт 12.2.2 Устава истца устанавливает, что расходы по подготовке и проведению внеочередного собрания, инициируемого акционерами, оплачивают акционеры-инициаторы его созыва до начала мероприятий по его созыву к соответствии со сметой, предоставленной исполнительным органом. По решению общего собрания данные расходы могут быть отнесены на счет общества с соответствующей компенсацией акционерам-инициаторам внеочередного собрания.
Оплата расходов на организации и проведению собрания ответчиком не произведена.
Пунктом 1 статьи 52 и пунктом 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащей вопросы об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона установлено, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Установленный пунктом 1 статьи 52 Федерального закона порядок для сообщения о проведении общего собрания акционеров предусматривает необходимость направления сообщения каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В соответствии с уставом Общества (подпункт 12.8.1 пункта 12.8.) информация о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем вручения акционерам уведомления под роспись, направления акционерам письменного уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении или опубликования его в газете "Новочеркасские ведомости", а иногородним акционерам, исключительно письменным уведомлением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что общее собрание участников было проведено с нарушением, а именно ответчик не был надлежащим образом извещен о принятом советом директоров Общества решении о проведении 05.10.0215 внеочередного общего собрания акционеров, а также о месте, времени и повестке указанного внеочередного общего собрания акционеров.
Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В качестве почтового адреса АООТ "Росэлтранс" указан адрес: г. Москва, а/я 6, что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 24.07.2015, составленным реестродержателем "Южно-региональный регистратор".
По указанному адресу истец направил ответчику уведомление о проведении общего собрания, уведомление направлено в срок, установленный действующим законодательством.
Доказательств извещения истца о смене адреса ответчика, не представлено.
Таким образом, внеочередное общее собрание участников было проведено в соответствии с действующим законодательством, доказательств иного в материалах дела не имеется, и расходы по проведению данного собрания подлежат взысканию с ответчика, на основании п. 12.2.2 Устава.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-51172/2016 отменить.
Взыскать с АООТ "Российский электротранспорт" (ИНН 7710045009) в пользу ЗАО "Донпроектэлектро" (ИНН 6150010680) 69363 (Шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 50 коп. расходов, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2774 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп.
Возвратить истцу из федерального бюджет 50 коп. госпошлины.
Взыскать с АООТ "Российский электротранспорт" (ИНН 7710045009) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 09АП-41231/2016 ПО ДЕЛУ N А40-51172/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 09АП-41231/2016
Дело N А40-51172/16
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.А.,
судей Гарипова В.С., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N 09АП-41231/2016 по делу N А40-51172/16 исправлена опечатка: читать наименование истца по тексту постановления ОАО "Донпроектэлектро".
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донпроектэлектро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-51172/16-45-433, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску ЗАО "Донпроектэлектро" (ИНН 6150010680) к АООТ "Российский электротранспорт" (ИНН 7710045009) о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Донпроектэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа "Российский электротранспорт" о взыскании убытков в виде расходов в размере 69 363 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 в иске отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.
Ответчик является акционером истца с долей участия 43.99% от уставного капитала общества.
Пункт 12.5.1 Устава Общества определяет, что внеочередное общее собрание общества может быть проведено по решению Совета директоров на основании, его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, требования аудитора, требования акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее 10 процентов акций общества.
На основании ст. ст. 53. 55 Закона об акционерных обществах ответчик направил в адрес истца требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества исх. N 235-аюп от 02.07.2015) со следующей повесткой дня:
1.Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров Общества.
2.Избрание совета директоров Общества.
А также ответчиком был направлен перечень кандидатур для избрания в совет директоров ОАО "Донпроектэлектро".
В связи с этим ОАО "Донпроектэлектро" указанное обращение было направлено Председателю Совета Директоров (исх. N 08-323 от 08.07.2015).
По результатам рассмотрения обращения Советом директоров общества были приняты решения:
- Созвать 5 октября 2015 г., в 14 часов 00 минут внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Донпроектэлектро" в очной форме, со следующей повесткой дня:
Вопрос N 1: Досрочное прекращение полномочии действующего сослана Совета Директоров.
Вопрос N 2: Избрание Совета Директоров ОАО "Донпроектэлектро" в новом составе.
- на основании п. 12.2.2 Устава Общества возложить расходы по подготовке и проведению внеочередного собрания инициированного АООТ "Российский электротранспорт" на акционера-инициатора в размере 69 266 руб.,
- датой составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества установить 24 июля 2015 юла.
- утвердить текст письменного уведомления о проведении собрания, согласно Приложению N 1 к Протоколу 1/15 от 13.07.2015 заседания Совета Директоров общества.
Информация о принятых Советом Директоров решения, смета расходов на организацию и проведение собрания, а также уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров было направлено в адрес ответчика 15.07.2015.
В связи с организацией внеочередного общего собрания акционеров обществом был заключен Договор N 27/15 от 14.07.2015 г. с Куручук А.В. на оказание комплекса юридических услуг по подготовке и проведению внеочередного собрания ОАО "Донпроектэлектро".
Согласно п. 2 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей руб. Оплата производится авансовым платежом в размере 100% в течение 15 дней после подписания настоящего договора.
Во исполнение своих обязательств по указанному Договору Обществом была оплачена сумма в размере 10 000 руб.
Кроме того, в целях подготовки к собранию акционеров и составлению списка лиц. участвующих в собрании обществом был получен реестр акционеров Общества. Стоимость реестра составила 300 руб.
В связи с организацией и проведением внеочередного собрания акционеров сотрудниками общества была проведена работа по: оформлению уведомлений о проведении собрания, рассылке уведомлений акционерам посредством почтовой связи, оформлению результатов собрания и их рассылке акционерам, получение возврата инеем. В связи с этим, работодателем на работников Общества были возложены дополнительные обязанности и выплачена доплата сотрудникам, участвующим в подготовке собрания, в общей сумме 37 200 руб.
Кроме того, обществом были понесены расходы на бумагу для оформления документов в размере 138 руб. 14 коп., а также почтовые расходы (расходы на конверты, отправку уведомлений и результатов собрания, а также получение возврата) в общей сумме 5 297,64 руб. 64 коп., а гак же оплачены услуги ООО "Южный региональный регистратор" по выполнению функций счетной комиссии.
5 октября 2015 года ОАО "Донпроектэлектро" было проведено собрание акционеров, в котором представитель ответчика не участвовал.
Пункт 12.2.2 Устава истца устанавливает, что расходы по подготовке и проведению внеочередного собрания, инициируемого акционерами, оплачивают акционеры-инициаторы его созыва до начала мероприятий по его созыву к соответствии со сметой, предоставленной исполнительным органом. По решению общего собрания данные расходы могут быть отнесены на счет общества с соответствующей компенсацией акционерам-инициаторам внеочередного собрания.
Оплата расходов на организации и проведению собрания ответчиком не произведена.
Пунктом 1 статьи 52 и пунктом 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, содержащей вопросы об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона установлено, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Установленный пунктом 1 статьи 52 Федерального закона порядок для сообщения о проведении общего собрания акционеров предусматривает необходимость направления сообщения каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
В соответствии с уставом Общества (подпункт 12.8.1 пункта 12.8.) информация о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем вручения акционерам уведомления под роспись, направления акционерам письменного уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении или опубликования его в газете "Новочеркасские ведомости", а иногородним акционерам, исключительно письменным уведомлением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что общее собрание участников было проведено с нарушением, а именно ответчик не был надлежащим образом извещен о принятом советом директоров Общества решении о проведении 05.10.0215 внеочередного общего собрания акционеров, а также о месте, времени и повестке указанного внеочередного общего собрания акционеров.
Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В качестве почтового адреса АООТ "Росэлтранс" указан адрес: г. Москва, а/я 6, что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 24.07.2015, составленным реестродержателем "Южно-региональный регистратор".
По указанному адресу истец направил ответчику уведомление о проведении общего собрания, уведомление направлено в срок, установленный действующим законодательством.
Доказательств извещения истца о смене адреса ответчика, не представлено.
Таким образом, внеочередное общее собрание участников было проведено в соответствии с действующим законодательством, доказательств иного в материалах дела не имеется, и расходы по проведению данного собрания подлежат взысканию с ответчика, на основании п. 12.2.2 Устава.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-51172/2016 отменить.
Взыскать с АООТ "Российский электротранспорт" (ИНН 7710045009) в пользу ЗАО "Донпроектэлектро" (ИНН 6150010680) 69363 (Шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 50 коп. расходов, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2774 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп.
Возвратить истцу из федерального бюджет 50 коп. госпошлины.
Взыскать с АООТ "Российский электротранспорт" (ИНН 7710045009) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)