Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от предпринимателя Комаровой С.А. по доверенности от 24.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2016 года по делу N А66-14637/2015 (судья Белова А.Г.)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны (ОГРНИП 309695229200080, ИНН 690140161403; место жительства: <...>) задолженности в сумме 215 251,33 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 71 087 руб., пеней в сумме 2 637,08 руб., штрафных санкций в размере 58 500,20 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 83 027,05 руб.
Решением суда от 3 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 17.03.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 06.03.2012 N 7 и вынесено решение от 04.05.2012 N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 253 476 руб. 20 коп., также предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 245 996 руб., НДФЛ - 839 276 руб., пени - 64 000,18 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 16.07.2012 N 08-11/165 решение налоговой инспекции отменено в части доначисления НДФЛ в размере 585 776 руб., соответствующих пеней и штрафа.
На основании решения налоговой инспекции заявителю выставлено требование N 879 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 24.07.2012, в котором предложено в срок до 13.08.2012 погасить задолженность по НДС в сумме 245 996 руб., по НДФЛ - 260 000 руб., уплатить пени по НДС в размере 18 331 руб., пени по НДФЛ - 15 372 руб. 46 коп., штраф по НДС в сумме 43 657,60 руб., штраф по НДФЛ - 58 500,20 руб.
Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции от 04.05.2012 N 10 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2012 по делу N А66-8648/2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
При рассмотрении дела N А66-8648/2012 Арбитражным судом Тверской области определением от 03.08.2012 удовлетворено заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер, суд приостановил действие оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запретил налоговой инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание за счет денежных средств и имущества оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А66-8648/2012, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, решение Арбитражного суда Тверской области отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.05.2012 N 10 в части начисления пени по НДС и штрафа на неуплату НДС без учета переплаты по налогу, имевшейся в период с 29.07.2011 по 04.05.2012, в сумме 171 364 руб.
В связи с этим налоговая инспекция 08.05.2013 вынесла решение от 08.05.2013 N 2933 о взыскании за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств налогов в общей сумме 505 996 руб., в том числе НДФЛ в сумме 260 000 руб., НДС - 245 996 руб., пеней в общей сумме 20 792,46 руб., штрафов - 67 884,80 руб., всего 594 673,26 руб.
На основании данного решения налоговой инспекцией приняты решения от 08.05.2013 N 2377, 2378 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении расчетных счетов предпринимателя, открытых в Отделении N 860 Сбербанка России и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Предприниматель Волхонская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 08.05.2013 N 2933 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2013 по делу N А66-9322/2013 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, решение налогового органа от 08.05.2013 N 2933 признано недействительным.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2014 по делу N А66-6347/2013 по заявлению предпринимателя к налоговой инспекции признаны недействительными решения от 08.05.2013 N 2377, 2378 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
При этом принятые судом в рамках указанного дела обеспечительные меры в виде приостановления действий указанных решений отменены судом определением от 04.09.2015.
На основании изложенного налоговая инспекция 28 октября 2015 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафных санкций на основании решения от 04.05.2012 N 10 и требования от 24.07.2012 N 879 с учетом вынесенных Арбитражным судом Тверской области решений по указанным выше делам.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Следовательно, поскольку решение налогового органа от 08.05.2013 N 2933 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, и решения от 08.05.2013 N 2377, 2378 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении расчетных счетов предпринимателя, открытых в Отделении N 860 Сбербанка России и в ОАО АКБ "АВАНГАРД" признаны недействительными, налоговая инспекция имела право взыскать спорные суммы налогов, пени и штрафов только в судебном порядке.
Законность доначисления НДС в сумме 245 996 руб., НДФЛ - 260 000 руб., пеней по НДС в размере 5420 руб., пеней по НДФЛ - 15 372,46 руб., штрафа по НДС в сумме 9384,60 руб. и штрафа по НДФЛ - 58 500,20 руб. подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 5 декабря 2012 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А66-8648/2012. Предприниматель не оспаривает по размеру предъявленные к взысканию суммы налогов, пеней и штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов, поскольку обеспечительные меры в рамках дела N А66-6347/2013 отменены судом только 04.09.2015, а в суд налоговая инспекция обратилась 28 октября 2015 года.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд о взыскании с предпринимателя налогов, пени и штрафов может быть восстановлен судом.
В данном случае, как следует из вышеизложенного, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов после принятия судом всех решений и определений по делам, возбужденным на основании заявлений предпринимателя об оспаривании вынесенных налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении расчетных счетов предпринимателя, открытых в Отделении N 860 Сбербанка России и в ОАО АКБ "АВАНГАРД", об отмене принятых судом обеспечительных мер в рамках указанных дел.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Поскольку предпринимателем не представлено в материалы дела подлинное платежное поручение, свидетельствующее о перечислении в бюджет госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, с Волхонской Е.А. в федеральный бюджет на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ подлежит взыскать госпошлину в сумме 150 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2016 года по делу N А66-14637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны (ОГРНИП 309695229200080, ИНН 690140161403; место жительства: <...>) в федеральный бюджет 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N А66-14637/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А66-14637/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от предпринимателя Комаровой С.А. по доверенности от 24.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2016 года по делу N А66-14637/2015 (судья Белова А.Г.)
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны (ОГРНИП 309695229200080, ИНН 690140161403; место жительства: <...>) задолженности в сумме 215 251,33 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 71 087 руб., пеней в сумме 2 637,08 руб., штрафных санкций в размере 58 500,20 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 83 027,05 руб.
Решением суда от 3 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 17.03.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 06.03.2012 N 7 и вынесено решение от 04.05.2012 N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 253 476 руб. 20 коп., также предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 245 996 руб., НДФЛ - 839 276 руб., пени - 64 000,18 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 16.07.2012 N 08-11/165 решение налоговой инспекции отменено в части доначисления НДФЛ в размере 585 776 руб., соответствующих пеней и штрафа.
На основании решения налоговой инспекции заявителю выставлено требование N 879 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 24.07.2012, в котором предложено в срок до 13.08.2012 погасить задолженность по НДС в сумме 245 996 руб., по НДФЛ - 260 000 руб., уплатить пени по НДС в размере 18 331 руб., пени по НДФЛ - 15 372 руб. 46 коп., штраф по НДС в сумме 43 657,60 руб., штраф по НДФЛ - 58 500,20 руб.
Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции от 04.05.2012 N 10 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2012 по делу N А66-8648/2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
При рассмотрении дела N А66-8648/2012 Арбитражным судом Тверской области определением от 03.08.2012 удовлетворено заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер, суд приостановил действие оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запретил налоговой инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание за счет денежных средств и имущества оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А66-8648/2012, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, решение Арбитражного суда Тверской области отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.05.2012 N 10 в части начисления пени по НДС и штрафа на неуплату НДС без учета переплаты по налогу, имевшейся в период с 29.07.2011 по 04.05.2012, в сумме 171 364 руб.
В связи с этим налоговая инспекция 08.05.2013 вынесла решение от 08.05.2013 N 2933 о взыскании за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств налогов в общей сумме 505 996 руб., в том числе НДФЛ в сумме 260 000 руб., НДС - 245 996 руб., пеней в общей сумме 20 792,46 руб., штрафов - 67 884,80 руб., всего 594 673,26 руб.
На основании данного решения налоговой инспекцией приняты решения от 08.05.2013 N 2377, 2378 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении расчетных счетов предпринимателя, открытых в Отделении N 860 Сбербанка России и в ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Предприниматель Волхонская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 08.05.2013 N 2933 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2013 по делу N А66-9322/2013 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, решение налогового органа от 08.05.2013 N 2933 признано недействительным.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2014 по делу N А66-6347/2013 по заявлению предпринимателя к налоговой инспекции признаны недействительными решения от 08.05.2013 N 2377, 2378 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
При этом принятые судом в рамках указанного дела обеспечительные меры в виде приостановления действий указанных решений отменены судом определением от 04.09.2015.
На основании изложенного налоговая инспекция 28 октября 2015 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафных санкций на основании решения от 04.05.2012 N 10 и требования от 24.07.2012 N 879 с учетом вынесенных Арбитражным судом Тверской области решений по указанным выше делам.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Следовательно, поскольку решение налогового органа от 08.05.2013 N 2933 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, и решения от 08.05.2013 N 2377, 2378 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении расчетных счетов предпринимателя, открытых в Отделении N 860 Сбербанка России и в ОАО АКБ "АВАНГАРД" признаны недействительными, налоговая инспекция имела право взыскать спорные суммы налогов, пени и штрафов только в судебном порядке.
Законность доначисления НДС в сумме 245 996 руб., НДФЛ - 260 000 руб., пеней по НДС в размере 5420 руб., пеней по НДФЛ - 15 372,46 руб., штрафа по НДС в сумме 9384,60 руб. и штрафа по НДФЛ - 58 500,20 руб. подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 5 декабря 2012 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года по делу N А66-8648/2012. Предприниматель не оспаривает по размеру предъявленные к взысканию суммы налогов, пеней и штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов, поскольку обеспечительные меры в рамках дела N А66-6347/2013 отменены судом только 04.09.2015, а в суд налоговая инспекция обратилась 28 октября 2015 года.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд о взыскании с предпринимателя налогов, пени и штрафов может быть восстановлен судом.
В данном случае, как следует из вышеизложенного, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов после принятия судом всех решений и определений по делам, возбужденным на основании заявлений предпринимателя об оспаривании вынесенных налоговой инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении расчетных счетов предпринимателя, открытых в Отделении N 860 Сбербанка России и в ОАО АКБ "АВАНГАРД", об отмене принятых судом обеспечительных мер в рамках указанных дел.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Поскольку предпринимателем не представлено в материалы дела подлинное платежное поручение, свидетельствующее о перечислении в бюджет госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, с Волхонской Е.А. в федеральный бюджет на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ подлежит взыскать госпошлину в сумме 150 руб.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2016 года по делу N А66-14637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волхонской Екатерины Анатольевны (ОГРНИП 309695229200080, ИНН 690140161403; место жительства: <...>) в федеральный бюджет 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)