Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 июня 2016 года
полный текст дополнительного постановления изготовлен 17 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной
Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу N А45-9491/2015
по делу по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-9491/2015 (судья В.Н. Юшина)
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", г. Новосибирск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск
о признании недействительным решения налогового органа,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - заявитель, налогоплательщик, ФГУП "УЭВ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 507 578 рублей и пени по данному налогу в сумме 618713 рублей 72 копейки, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год в сумме 1841196 рублей и пени по данному налогу в сумме 363714 рублей 68 копеек, а также в части штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль организаций в сумме 350758 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 35076 рублей, в бюджет субъекта РФ - 315682 рубля; по НДС - в сумме 184120 рублей, в том числе за 1 квартал 2012 года - 5035 рублей, за 2 квартал - 143123 рубля, за 3 квартал - 33972 рубля и за 4 квартал - 1990 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску N 13/1 от 29.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "УЭВ" в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа: по налогу на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 31568 рублей 40 копеек; по налогу на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый с бюджет субъекта РФ в сумме 284119 рублей 80 копеек; по НДС в сумме 165708 рублей, в том числе: за 1 квартал 2012 года в сумме 4531 рубль 50 копеек, за 2 квартал 2012 года в сумме 128810 рублей 70 копеек, за 3 квартал 2012 года в сумме 30574 рубля 80 копеек и за 4 квартал 2012 года в сумме 1791 рубль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Инспекции в пользу ФГУП "УЭВ" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд; ФГУП "УЭВ" возвращено из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 293645 от 07.05.2015.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании норм действующего законодательства, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением (резолютивная часть оглашена 02.06.2016) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 по делу N А45-9491/2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 3 507 578 рублей налога на прибыль организаций за 2011 год и 618713 рублей 72 копейки пени. По делу в указанной части принят новый судебный акт: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 507578 рублей, пени по данному налогу в сумме 618713 рублей 72 копейки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Апелляционным судом установлено, что при вынесении резолютивной части постановления 02.06.2016 по настоящему делу судом не были рассмотрены требования, заявленные относительно привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 350758 рублей, приходящегося на сумму налога на прибыль признанной необоснованно начисленной налогоплательщику.
Определением от 02.06.2016 по делу N А45-9491/2015 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 10.06.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку часть требований при вынесении постановления апелляционного суда рассмотрена не была, указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дополнительного постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предприятия налоговым органом было вынесено решение N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, штрафа мотивировано занижением налоговой базы за 2011 год за счет списания амортизации на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, начисленной по объектам недвижимости, по которым документы на регистрацию права собственности не поданы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия суд апелляционной инстанции пришел к выводам о неправомерности доначисления ФГУП "УЭВ" налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 507 578 рублей и 618713 рублей 72 копейки пени.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции установлено отсутствие изложенных в оспариваемом решении Инспекции обстоятельств, свидетельствующих о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год, иного неправильного исчисления данного налога на прибыль организаций за 2011 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления соответствующих штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-9491/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приходящихся на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год, отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приходящихся на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 07АП-3483/2016 ПО ДЕЛУ N А45-9491/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А45-9491/2015
резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 июня 2016 года
полный текст дополнительного постановления изготовлен 17 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной
Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу N А45-9491/2015
по делу по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-9491/2015 (судья В.Н. Юшина)
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", г. Новосибирск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, г. Новосибирск
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - заявитель, налогоплательщик, ФГУП "УЭВ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 507 578 рублей и пени по данному налогу в сумме 618713 рублей 72 копейки, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год в сумме 1841196 рублей и пени по данному налогу в сумме 363714 рублей 68 копеек, а также в части штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль организаций в сумме 350758 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 35076 рублей, в бюджет субъекта РФ - 315682 рубля; по НДС - в сумме 184120 рублей, в том числе за 1 квартал 2012 года - 5035 рублей, за 2 квартал - 143123 рубля, за 3 квартал - 33972 рубля и за 4 квартал - 1990 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску N 13/1 от 29.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФГУП "УЭВ" в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа: по налогу на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 31568 рублей 40 копеек; по налогу на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемый с бюджет субъекта РФ в сумме 284119 рублей 80 копеек; по НДС в сумме 165708 рублей, в том числе: за 1 квартал 2012 года в сумме 4531 рубль 50 копеек, за 2 квартал 2012 года в сумме 128810 рублей 70 копеек, за 3 квартал 2012 года в сумме 30574 рубля 80 копеек и за 4 квартал 2012 года в сумме 1791 рубль. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Инспекции в пользу ФГУП "УЭВ" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд; ФГУП "УЭВ" возвращено из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 293645 от 07.05.2015.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании норм действующего законодательства, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением (резолютивная часть оглашена 02.06.2016) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 по делу N А45-9491/2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 3 507 578 рублей налога на прибыль организаций за 2011 год и 618713 рублей 72 копейки пени. По делу в указанной части принят новый судебный акт: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 507578 рублей, пени по данному налогу в сумме 618713 рублей 72 копейки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Апелляционным судом установлено, что при вынесении резолютивной части постановления 02.06.2016 по настоящему делу судом не были рассмотрены требования, заявленные относительно привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 350758 рублей, приходящегося на сумму налога на прибыль признанной необоснованно начисленной налогоплательщику.
Определением от 02.06.2016 по делу N А45-9491/2015 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 10.06.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку часть требований при вынесении постановления апелляционного суда рассмотрена не была, указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дополнительного постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предприятия налоговым органом было вынесено решение N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, штрафа мотивировано занижением налоговой базы за 2011 год за счет списания амортизации на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, начисленной по объектам недвижимости, по которым документы на регистрацию права собственности не поданы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия суд апелляционной инстанции пришел к выводам о неправомерности доначисления ФГУП "УЭВ" налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 507 578 рублей и 618713 рублей 72 копейки пени.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции установлено отсутствие изложенных в оспариваемом решении Инспекции обстоятельств, свидетельствующих о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год, иного неправильного исчисления данного налога на прибыль организаций за 2011 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления соответствующих штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-9491/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приходящихся на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год, отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска N 13/1 от 29.12.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приходящихся на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)