Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
при участии:
от истца: представителя Суслова А.В. по доверенностям от 26.08.2016,
от ООО "Заря": представителя Листова С.А. по доверенности от 16.01.2017,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Василия Ивановича и Масловой Антонины Владимировны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2016 по делу N А32-32485/2016
по иску Масловой Антонины Владимировны, Михайлова Василия Ивановича
к закрытому акционерному обществу "Заря"
(правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Заря"
при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор"
о признании недействительным решения собрания акционеров,
принятое судьей Крыловой М.В.,
установил:
Маслова Антонина Владимировна, Михайлов Василий Иванович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 20.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня (подпункты 4, 5, 6) в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря".
Исковые требования мотивированы нарушением порядка созыва общего собрания акционеров (ненадлежащее уведомление истцов), а также несоответствием принятых собранием решений по вопросу 7 (подпункты 4, 5, 6) действующему законодательству (в части порядка конвертации акций в доли).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что сообщение о проведении 20.06.2016 годового общего собрания акционеров ЗАО "Заря" опубликовано в газете "Кубанские новости" (определенное уставом общества печатное издание) от 18.05.2016 N 74 (6038), что соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и положения пункта 11.10 устава ЗАО "Заря", в 30-дневный срок, установленный законом.
Доказательства признания недействительными отдельных положений устава ЗАО "Заря", в том числе пункта 11.10, как противоречащих действующему законодательству в материалы дела истцами не представлено.
На основании вышеуказанного суд пришел к выводу о своевременной осведомленности истцов о проведении собрания и его повестке дня из сообщения, размещенного на сайте центра раскрытия корпоративной информации, и отсутствии каких-либо нарушений положений, регламентированных уставом общества и статьей 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в части порядка уведомления акционеров общества о созываемом собрании.
Суд пришел к выводу, что решение о реорганизации ЗАО "Заря" в ООО "Заря" (пункт 7 повестки дня) отвечает требованиям пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах, указав, что действующим законодательством не установлен единый порядок и условия обмена акций реорганизуемого общества на доли в уставном капитале.
Поскольку истцы надлежащим образом были извещены о проведении годового собрания акционеров ЗАО "Заря", в том числе о повестке дня, содержащей вопрос о реорганизации общества, постольку могли реализовать принадлежащее им право на участие в собрании, голосовать по всем вопросам повестки дня, и, соответственно, обменять принадлежащие им акции общества на соответствующие доли ООО "Заря" в порядке, установленном на общем собрании. Суд отметил, что на момент обращения Михайлова В.И. и Масловой А.В. в суд с настоящим иском они воспользовались правом требования выкупа принадлежащих им акций, установленным статьей 75 Закона об акционерных обществах, тем самым согласившись с оспариваемым решением.
Михайлов Василий Иванович, Маслова Антонина Владимировна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истцы со ссылкой на пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах указали, что ответчиком не был соблюден порядок уведомления участников общества о проведении общего собрания, так как публикация в печатном издании должна сопровождаться размещением информации на сайте в сети "Интернет", электронный адрес которого определен уставом общества. В то же время указания на такой сайт в уставе отсутствуют. При таких обстоятельствах, единственной формой надлежащего уведомления могло служить уведомление заказным письмом или сообщением, врученным под роспись.
Ненадлежащее извещение истцов о проведении собрания повлекло негативные последствия: лишение акционеров возможности ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам повестки дня.
Также истцы указали на несоответствие принятого решения общего собрания нормам закона. Со ссылкой на статью 75 Закона об акционерных обществах заявители отметили, что закон, предоставляя право на выкуп акций, не обязывает, тем не менее, акционера предъявить акции к выкупу.
Истцы указали, что большинство акций приобретены ими после составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров 20.06.2016 (после 17.05.2016), в связи с чем акционеры не могут обязать общество осуществить выкуп всех принадлежащих им акций.
Введенное законодателем ограничение на выкуп обществом акций, приобретенных акционерами ЗАО "Заря" на 17.05.2016, по мнению заявителей, служит подтверждением того, что такие акции подлежат конвертации в долю уставного капитала ООО, поскольку в противном случае, закон допускал бы лишение акционера таких акций на безвозмездной основе, даже при условии добросовестности акционера.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указало, что редакция устава ЗАО "Заря", действующая на момент проведения собрания акционеров 20.06.2016, была утверждена собранием акционеров 15.01.2010, до введения в действие абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, в связи с чем не содержит указание на адрес сайта в сети Интернет.
Определением суда от 30.03.2017 произведена процессуальная замена ответчика - закрытого акционерного общества "Заря" (ИНН 2354002305/ОГРН 1022304874745) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2360009612/ ОГРН 1172375000929).
В составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с отпуском судьи Ильиной М.В.
Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в газете "Кубанские новости" от 18.05.2016 N 74 (6038) опубликовано сообщение о проведении 20.06.2016 годового общего собрания акционеров ЗАО "Заря" с повесткой дня:
1. Избрание наблюдательного совета общества.
2. Утверждение годового отчета ЗАО "Заря" за 2015 год.
3. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ЗАО "Заря" за 2015 год.
4. О распределении прибыли и убытков ЗАО "Заря", в том числе о выплате дивидендов по результатам 2015 года.
5. Избрание ревизионной комиссии общества.
6. Утверждение аудитора общества на 2016 год.
7. О реорганизации ЗАО "Заря" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.
8. Об утверждении порядка и условий реорганизации ЗАО "Заря".
9. Об утверждении передаточного акта.
10. Об утверждении Устава ООО "Заря".
В сообщении указано место и время проведения собрания, порядок регистрации акционеров для участия в собрании, а также порядок ознакомления с информацией и материалами собрания (с 20.05. по 20.06. в рабочие дни по указанному адресу и по месту проведения собрания).
Также сообщение содержало информацию о праве акционеров, голосовавших "против" или не принимавших участия в годовом общем собрании по вопросу преобразования общества, на выкуп принадлежащих им акций. В сообщении акционеры ЗАО "Заря" были проинформированы о рыночной стоимости одной акции и порядке выкупа акций.
20.06.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Заря", на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации ЗАО "Заря" в форме преобразования в ООО "Заря" с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (подпункт 2).
Уставный капитал ООО "Заря" формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества путем их обмена на доли создаваемого ООО "Заря", за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации (подпункт 4).
Установлен следующий порядок обмена акций АО на доли участников в уставном капитале ООО: каждый акционер, голосовавший "за" по вопросу реорганизации получает долю в создаваемом ООО номинальной стоимостью, равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций реорганизуемого общества (подпункт 5).
При этом участниками ООО "Заря" становятся акционеры, голосовавшие "за" принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие "против" или не принимавшие участие в голосовании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций (подпункт 6).
По состоянию на 17.05.2016 (дата формирования списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 20.06.2016) Михайлов В.И. и Маслова А.В. являлись владельцами обыкновенных именных акций ЗАО "Заря" в количестве 2 шт. каждый, что подтверждается представленным в материалы списком лиц и сторонами не оспаривается.
Участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Заря", состоявшемся 20.06.2016, Михайлов В.И. и Маслова А.В. не принимали.
По итогам принятия годовым общим собранием акционеров ЗАО "Заря" решения о реорганизации истцы 01.08.2016 направили в общество требование о выкупе акций. При этом Маслова А.В. требовала выкупить у нее 165 акций ЗАО "Заря", имевшихся на ее лицевом счете по состоянию на 29.07.2016 (выписка от 29.07.2016 N М-160729-016), а Михайлов В.И. - 243 акции ЗАО "Заря" (выписка от 26.07.2016 N М-160726-053).
09.08.2016 советом директоров общества в соответствии со статьей 76 Закона об акционерных обществах утвержден отчет об итогах предъявления требований о выкупе акций ЗАО "Заря", в соответствии с которым требования Масловой А.В. и Михайлова В.И. удовлетворены в части выкупа у каждого 2 акций, принадлежащих им по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров (17.05.2016).
Денежные средства в счет выкупа акций выплачены истцам в полном объеме. В остальной части требования истцов оставлены без удовлетворения со ссылкой на статью 75 Закона об акционерных обществах (часть акций, о выкупе которых предъявлено требование, приобретены после составления списка лиц).
02.09.2016 истцы направили обществу претензию об удовлетворении требований о выкупе акций в полном объеме, которая оставлена обществом без ответа.
Как указали истцы, они также уведомили общество о своем желании получить долю в ООО "Заря", если им не будет выплачена стоимость принадлежащих им акций (письма - т. 1, л.д. 23 - 28).
Поскольку требования истцов не были удовлетворены, последние, ссылаясь на нарушение порядка созыва годового общего собрания акционеров ЗАО "Заря", а также на нарушение порядка принятия решений по 7 вопросу повестки дня, обратились в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Закона об акционерных обществах при оспаривании собрания необходимо проверить, включен ли вопрос, по которому принято решение, в повестку дня (за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего сообщества), был ли кворум, относятся ли вопросы, по которым приняты решения, к компетенции собрания, соответствуют ли эти решения основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В силу пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В рассматриваемом случае негативные последствия в связи с неизвещением для истцов выразились в несении ими убытков, связанных с покупкой акций после составления списка участников общества, а также в невозможности участия в образованном обществе.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 20 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом, что соотносится с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.
Статья 20 Закона об акционерных обществах устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, реорганизации общества, ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, уменьшения уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 8.4. устава общества акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества. Право требовать выкупа действует только в том случае, если акционер голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании по этим вопросам. Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной наблюдательным советом общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В силу пунктов 11.2 - 11.3 устава общества решение по вопросу о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров общества, принимающих участие в собрании.
Пунктом 11.11 устава установлен кворум общего собрания - принятие участие в собрании акционеров (их представителей), обладающих в совокупности более чем половиной размещенных акций общества.
Из протокола общего собрания от 20.06.2016 следует, что решение по седьмому вопросу повестки дня принято с соблюдением кворума.
Так из 38 661 обыкновенных акций голосовали 34 796 акций, из них 34 796 (100%) проголосовали "за".
Рассмотрев довод о несоблюдении порядка извещения участников общества о проведении общего собрания, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с положениями статьи 52 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на момент размещения объявления о будущем собрании акционеров, а также на момент проведения собрания 20.06.2016, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:
- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;
- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;
- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- повестка дня общего собрания акционеров;
- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
Пункт 11.10 устава общества содержит следующие положения: общество обязано сообщить акционерам о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 20 дней, а о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в газете "Кубанские новости". Дата информирования о проведении общего собрания определяется по дате отправления заказного письма, по дате вручения сообщения или по дате опубликования сообщения.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителями ответчика, общество разместило информацию о проведении собрания путем публикации в печатном издании - газете "Кубанские новости" (л.д. 164), которая содержит в себе информацию в отношении повестки собрания, последствий неучастия в голосовании, а также порядка выкупа акций (в том числе рыночную стоимость такой акции).
Сообщение было дополнительно размещено в сети интернет на сайте раскрытия корпоративной информации Интерфакс.
Как пояснила в судебном заседании 30.03.2017 представитель ответчика, заказные письма участникам общества не направлялись, извещения под роспись не вручались.
При этом, то обстоятельство, что в уставе общества сайт организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не определен, не является основанием для освобождения общества об обязанности надлежащего извещения участников общества о проведении собрании в соответствии с требованиями закона.
Ввиду того, что в уставе общества отсутствует указание на сайт организации, сообщение, размещенное на любом ином сайте, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, по обязательному сопровождению публикации в печатном издании сообщением в сети интернет.
Поскольку организация известила лиц о проведении собрания только путем сообщения в газете с дополнительным размещением информации на несогласованном в уставе общества интернет-ресурсе, в то время как сообщение в печатном издании в обязательном порядке должно сопровождаться сообщением на сайте общества, определенном в уставе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уведомление акционеров произведено ЗАО "Заря" с нарушением норм Закона об акционерных обществах.
Из материалов дела не следует, что истцы были извещены о проведении собрания в порядке, установленном Законом об акционерных обществах. Доказательства, позволяющие доподлинно установить, что истцам из иных источников было известно о проведении собрания, в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что имело место неизвещение акционеров о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). При этом для констатации возникновения у акционера права обжаловать решение общего собрания также необходимо установить, что его участие в голосовании могло повлиять на результаты разрешения вопросов повестки дня, либо, что принятым решением существенно затронуты права акционеров.
Как указано ранее, принятие решения общего собрания от 20.06.2016 привело негативные последствия для истцов.
Условия обжалуемых пунктов решения общего собрания исключают возможность получения акционерами, отсутствовавшими на общем собрании или проголосовавшими против принятия решения о реорганизации, доли в уставном капитале вновь образованного общества. Данные условия ущемляют права акционеров, принуждая их к продаже акций обществу и лишая их корпоративных (имущественных и личных неимущественных) прав, что вступает в противоречие с принципами гражданского законодательства, а также нормами Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу статьи 31 Закона об акционерных обществах учредители (участники) в связи с участием в образовании имущества юридического лица получают обязательственные права в отношении этого юридического лица, комплекс так называемых имущественных и личных неимущественных корпоративных прав.
Поскольку корпоративные права носят, в том числе, имущественный характер, данные права охватываются термином имущество.
Законом об акционерных обществах не установлены последствия непредоставления акционеру преобразованного акционерного общества доли в уставном капитале общества (пая в паевом фонде производственного кооператива), созданного в результате реорганизации в форме преобразования.
В то же время данный закон также не содержит норм, предусматривающих, что в случае принятия на общем собрании акционеров решения о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью акционеры, не присутствующие на указанном собрании или голосовавшие "против" или "воздержался" по данному вопросу, или не явившиеся на собрание, в принудительном порядке теряют право собственности на принадлежащие им акции и соответствующие им доли во вновь созданном обществе с ограниченной ответственностью.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах установлено, что решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования должно содержать, в том числе порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если осуществляется преобразование в общество с ограниченной ответственностью.
При этом статья 75 Закона об акционерных обществах устанавливает право, а не обязанность акционера требовать выкупа акций, если он голосовал против принятия решения о реорганизации общества либо не принимал участия в голосовании по этому вопросу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А40-148484/2016.
При этом апелляционный суд отмечает, что в результате принятия оспариваемого решения общего собрания при реорганизации путем преобразования общества акционеры ЗАО "Заря" поставлены в условия худшие, нежели установленные законом для реорганизации общества в форме выделения либо разделения.
Так, в случае реорганизации общества путем разделения или выделения закон прямо предусматривает право каждого акционера реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества.
Согласно пункту 3.3 статьи 19 Закона об акционерных обществах, если решением о реорганизации общества в форме выделения предусматривается конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу.
Аналогичные правила применительно к реорганизации в форме разделения содержит пункт статьи 3.3. статьи 18 Закона об акционерных обществах.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в соответствии со статьями 18 и 19 Закона при принятии обществом решения о разделении или выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций. В случае нарушения указанных требований акционер может обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.
Апелляционный суд считает, что при отсутствии прямого регулирования возможных итогов реорганизации в форме преобразования для акционеров, указанные нормы подлежат применению по аналогии закона.
Применительно к настоящему спору апелляционный суд отмечает, что, исходя из положений статей 75, 76 Закона об акционерных обществах истцы вправе предъявить к выкупу только по 2 акции общества каждый, имевшихся у истцов по состоянию на 17.05.2016.
При этом суд учитывает, что нормы указанных статей направлены на защиту интересов акционеров, голосование которых не могло повлиять на принятое решение о реорганизации, а также на компенсацию в виде выкупа акций в связи с принятием такого решения. Предоставление акционеру в данном случае права требования выкупа акций, приобретенных после принятия решения о реорганизации, противоречит смыслу гарантий, предусмотренных статьями 75 и 76 Закона об акционерных обществах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 307-АД15-6644 по делу N А13-2851/2014.
Таким образом, акции, купленные акционерами после составления списка акционеров, не подлежат выкупу.
При таких обстоятельствах, невозможность получения доли во вновь образованном обществе влечет за собой неминуемое причинение убытков неизвещенным акционерам, приобретшим акции после составления списка.
Ввиду изложенного, судом отклоняется довод общества о том, что истцы не могут обращаться с настоящим иском, поскольку реализовали свое право на выкуп принадлежащих им акций.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов и недействительности решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 20.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня (подпункты 4, 5, 6) в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря".
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
При подаче иска заявителями была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по квитанции от 13.09.2016 (т. 1, л.д. 9) В подтверждении уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы была представлена квитанция от 11.01.2017 об уплате 3 000 рублей Масловой А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-32485/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 20.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня (подпункты 4, 5, 6) в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2360009612/ ОГРН 1172375000929) в пользу Масловой Антонины Владимировны, Михайлова Василия Ивановича по 3 000 рублей каждому судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2360009612/ ОГРН 1172375000929) в пользу Масловой Антонины Владимировны 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2017 N 15АП-2471/2017 ПО ДЕЛУ N А32-32485/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2017 г. N 15АП-2471/2017
Дело N А32-32485/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
при участии:
от истца: представителя Суслова А.В. по доверенностям от 26.08.2016,
от ООО "Заря": представителя Листова С.А. по доверенности от 16.01.2017,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Василия Ивановича и Масловой Антонины Владимировны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2016 по делу N А32-32485/2016
по иску Масловой Антонины Владимировны, Михайлова Василия Ивановича
к закрытому акционерному обществу "Заря"
(правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Заря"
при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор"
о признании недействительным решения собрания акционеров,
принятое судьей Крыловой М.В.,
установил:
Маслова Антонина Владимировна, Михайлов Василий Иванович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 20.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня (подпункты 4, 5, 6) в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря".
Исковые требования мотивированы нарушением порядка созыва общего собрания акционеров (ненадлежащее уведомление истцов), а также несоответствием принятых собранием решений по вопросу 7 (подпункты 4, 5, 6) действующему законодательству (в части порядка конвертации акций в доли).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что сообщение о проведении 20.06.2016 годового общего собрания акционеров ЗАО "Заря" опубликовано в газете "Кубанские новости" (определенное уставом общества печатное издание) от 18.05.2016 N 74 (6038), что соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и положения пункта 11.10 устава ЗАО "Заря", в 30-дневный срок, установленный законом.
Доказательства признания недействительными отдельных положений устава ЗАО "Заря", в том числе пункта 11.10, как противоречащих действующему законодательству в материалы дела истцами не представлено.
На основании вышеуказанного суд пришел к выводу о своевременной осведомленности истцов о проведении собрания и его повестке дня из сообщения, размещенного на сайте центра раскрытия корпоративной информации, и отсутствии каких-либо нарушений положений, регламентированных уставом общества и статьей 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в части порядка уведомления акционеров общества о созываемом собрании.
Суд пришел к выводу, что решение о реорганизации ЗАО "Заря" в ООО "Заря" (пункт 7 повестки дня) отвечает требованиям пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах, указав, что действующим законодательством не установлен единый порядок и условия обмена акций реорганизуемого общества на доли в уставном капитале.
Поскольку истцы надлежащим образом были извещены о проведении годового собрания акционеров ЗАО "Заря", в том числе о повестке дня, содержащей вопрос о реорганизации общества, постольку могли реализовать принадлежащее им право на участие в собрании, голосовать по всем вопросам повестки дня, и, соответственно, обменять принадлежащие им акции общества на соответствующие доли ООО "Заря" в порядке, установленном на общем собрании. Суд отметил, что на момент обращения Михайлова В.И. и Масловой А.В. в суд с настоящим иском они воспользовались правом требования выкупа принадлежащих им акций, установленным статьей 75 Закона об акционерных обществах, тем самым согласившись с оспариваемым решением.
Михайлов Василий Иванович, Маслова Антонина Владимировна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истцы со ссылкой на пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах указали, что ответчиком не был соблюден порядок уведомления участников общества о проведении общего собрания, так как публикация в печатном издании должна сопровождаться размещением информации на сайте в сети "Интернет", электронный адрес которого определен уставом общества. В то же время указания на такой сайт в уставе отсутствуют. При таких обстоятельствах, единственной формой надлежащего уведомления могло служить уведомление заказным письмом или сообщением, врученным под роспись.
Ненадлежащее извещение истцов о проведении собрания повлекло негативные последствия: лишение акционеров возможности ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам повестки дня.
Также истцы указали на несоответствие принятого решения общего собрания нормам закона. Со ссылкой на статью 75 Закона об акционерных обществах заявители отметили, что закон, предоставляя право на выкуп акций, не обязывает, тем не менее, акционера предъявить акции к выкупу.
Истцы указали, что большинство акций приобретены ими после составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров 20.06.2016 (после 17.05.2016), в связи с чем акционеры не могут обязать общество осуществить выкуп всех принадлежащих им акций.
Введенное законодателем ограничение на выкуп обществом акций, приобретенных акционерами ЗАО "Заря" на 17.05.2016, по мнению заявителей, служит подтверждением того, что такие акции подлежат конвертации в долю уставного капитала ООО, поскольку в противном случае, закон допускал бы лишение акционера таких акций на безвозмездной основе, даже при условии добросовестности акционера.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указало, что редакция устава ЗАО "Заря", действующая на момент проведения собрания акционеров 20.06.2016, была утверждена собранием акционеров 15.01.2010, до введения в действие абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, в связи с чем не содержит указание на адрес сайта в сети Интернет.
Определением суда от 30.03.2017 произведена процессуальная замена ответчика - закрытого акционерного общества "Заря" (ИНН 2354002305/ОГРН 1022304874745) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2360009612/ ОГРН 1172375000929).
В составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с отпуском судьи Ильиной М.В.
Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в газете "Кубанские новости" от 18.05.2016 N 74 (6038) опубликовано сообщение о проведении 20.06.2016 годового общего собрания акционеров ЗАО "Заря" с повесткой дня:
1. Избрание наблюдательного совета общества.
2. Утверждение годового отчета ЗАО "Заря" за 2015 год.
3. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ЗАО "Заря" за 2015 год.
4. О распределении прибыли и убытков ЗАО "Заря", в том числе о выплате дивидендов по результатам 2015 года.
5. Избрание ревизионной комиссии общества.
6. Утверждение аудитора общества на 2016 год.
7. О реорганизации ЗАО "Заря" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.
8. Об утверждении порядка и условий реорганизации ЗАО "Заря".
9. Об утверждении передаточного акта.
10. Об утверждении Устава ООО "Заря".
В сообщении указано место и время проведения собрания, порядок регистрации акционеров для участия в собрании, а также порядок ознакомления с информацией и материалами собрания (с 20.05. по 20.06. в рабочие дни по указанному адресу и по месту проведения собрания).
Также сообщение содержало информацию о праве акционеров, голосовавших "против" или не принимавших участия в годовом общем собрании по вопросу преобразования общества, на выкуп принадлежащих им акций. В сообщении акционеры ЗАО "Заря" были проинформированы о рыночной стоимости одной акции и порядке выкупа акций.
20.06.2016 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Заря", на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации ЗАО "Заря" в форме преобразования в ООО "Заря" с переходом всех прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (подпункт 2).
Уставный капитал ООО "Заря" формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества путем их обмена на доли создаваемого ООО "Заря", за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации (подпункт 4).
Установлен следующий порядок обмена акций АО на доли участников в уставном капитале ООО: каждый акционер, голосовавший "за" по вопросу реорганизации получает долю в создаваемом ООО номинальной стоимостью, равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций реорганизуемого общества (подпункт 5).
При этом участниками ООО "Заря" становятся акционеры, голосовавшие "за" принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие "против" или не принимавшие участие в голосовании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций (подпункт 6).
По состоянию на 17.05.2016 (дата формирования списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 20.06.2016) Михайлов В.И. и Маслова А.В. являлись владельцами обыкновенных именных акций ЗАО "Заря" в количестве 2 шт. каждый, что подтверждается представленным в материалы списком лиц и сторонами не оспаривается.
Участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Заря", состоявшемся 20.06.2016, Михайлов В.И. и Маслова А.В. не принимали.
По итогам принятия годовым общим собранием акционеров ЗАО "Заря" решения о реорганизации истцы 01.08.2016 направили в общество требование о выкупе акций. При этом Маслова А.В. требовала выкупить у нее 165 акций ЗАО "Заря", имевшихся на ее лицевом счете по состоянию на 29.07.2016 (выписка от 29.07.2016 N М-160729-016), а Михайлов В.И. - 243 акции ЗАО "Заря" (выписка от 26.07.2016 N М-160726-053).
09.08.2016 советом директоров общества в соответствии со статьей 76 Закона об акционерных обществах утвержден отчет об итогах предъявления требований о выкупе акций ЗАО "Заря", в соответствии с которым требования Масловой А.В. и Михайлова В.И. удовлетворены в части выкупа у каждого 2 акций, принадлежащих им по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров (17.05.2016).
Денежные средства в счет выкупа акций выплачены истцам в полном объеме. В остальной части требования истцов оставлены без удовлетворения со ссылкой на статью 75 Закона об акционерных обществах (часть акций, о выкупе которых предъявлено требование, приобретены после составления списка лиц).
02.09.2016 истцы направили обществу претензию об удовлетворении требований о выкупе акций в полном объеме, которая оставлена обществом без ответа.
Как указали истцы, они также уведомили общество о своем желании получить долю в ООО "Заря", если им не будет выплачена стоимость принадлежащих им акций (письма - т. 1, л.д. 23 - 28).
Поскольку требования истцов не были удовлетворены, последние, ссылаясь на нарушение порядка созыва годового общего собрания акционеров ЗАО "Заря", а также на нарушение порядка принятия решений по 7 вопросу повестки дня, обратились в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Закона об акционерных обществах при оспаривании собрания необходимо проверить, включен ли вопрос, по которому принято решение, в повестку дня (за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего сообщества), был ли кворум, относятся ли вопросы, по которым приняты решения, к компетенции собрания, соответствуют ли эти решения основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В силу пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В рассматриваемом случае негативные последствия в связи с неизвещением для истцов выразились в несении ими убытков, связанных с покупкой акций после составления списка участников общества, а также в невозможности участия в образованном обществе.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 20 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом, что соотносится с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.
Статья 20 Закона об акционерных обществах устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 48, пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, реорганизации общества, ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, уменьшения уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 8.4. устава общества акционеры вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе, в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества. Право требовать выкупа действует только в том случае, если акционер голосовал против принятия такого решения или не принимал участия в голосовании по этим вопросам. Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной наблюдательным советом общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В силу пунктов 11.2 - 11.3 устава общества решение по вопросу о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров общества, принимающих участие в собрании.
Пунктом 11.11 устава установлен кворум общего собрания - принятие участие в собрании акционеров (их представителей), обладающих в совокупности более чем половиной размещенных акций общества.
Из протокола общего собрания от 20.06.2016 следует, что решение по седьмому вопросу повестки дня принято с соблюдением кворума.
Так из 38 661 обыкновенных акций голосовали 34 796 акций, из них 34 796 (100%) проголосовали "за".
Рассмотрев довод о несоблюдении порядка извещения участников общества о проведении общего собрания, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с положениями статьи 52 Закона об акционерных обществах в редакции, действовавшей на момент размещения объявления о будущем собрании акционеров, а также на момент проведения собрания 20.06.2016, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:
- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;
- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;
- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- повестка дня общего собрания акционеров;
- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
Пункт 11.10 устава общества содержит следующие положения: общество обязано сообщить акционерам о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 20 дней, а о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо опубликовано в газете "Кубанские новости". Дата информирования о проведении общего собрания определяется по дате отправления заказного письма, по дате вручения сообщения или по дате опубликования сообщения.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителями ответчика, общество разместило информацию о проведении собрания путем публикации в печатном издании - газете "Кубанские новости" (л.д. 164), которая содержит в себе информацию в отношении повестки собрания, последствий неучастия в голосовании, а также порядка выкупа акций (в том числе рыночную стоимость такой акции).
Сообщение было дополнительно размещено в сети интернет на сайте раскрытия корпоративной информации Интерфакс.
Как пояснила в судебном заседании 30.03.2017 представитель ответчика, заказные письма участникам общества не направлялись, извещения под роспись не вручались.
При этом, то обстоятельство, что в уставе общества сайт организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не определен, не является основанием для освобождения общества об обязанности надлежащего извещения участников общества о проведении собрании в соответствии с требованиями закона.
Ввиду того, что в уставе общества отсутствует указание на сайт организации, сообщение, размещенное на любом ином сайте, не может быть признано надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, по обязательному сопровождению публикации в печатном издании сообщением в сети интернет.
Поскольку организация известила лиц о проведении собрания только путем сообщения в газете с дополнительным размещением информации на несогласованном в уставе общества интернет-ресурсе, в то время как сообщение в печатном издании в обязательном порядке должно сопровождаться сообщением на сайте общества, определенном в уставе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уведомление акционеров произведено ЗАО "Заря" с нарушением норм Закона об акционерных обществах.
Из материалов дела не следует, что истцы были извещены о проведении собрания в порядке, установленном Законом об акционерных обществах. Доказательства, позволяющие доподлинно установить, что истцам из иных источников было известно о проведении собрания, в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что имело место неизвещение акционеров о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). При этом для констатации возникновения у акционера права обжаловать решение общего собрания также необходимо установить, что его участие в голосовании могло повлиять на результаты разрешения вопросов повестки дня, либо, что принятым решением существенно затронуты права акционеров.
Как указано ранее, принятие решения общего собрания от 20.06.2016 привело негативные последствия для истцов.
Условия обжалуемых пунктов решения общего собрания исключают возможность получения акционерами, отсутствовавшими на общем собрании или проголосовавшими против принятия решения о реорганизации, доли в уставном капитале вновь образованного общества. Данные условия ущемляют права акционеров, принуждая их к продаже акций обществу и лишая их корпоративных (имущественных и личных неимущественных) прав, что вступает в противоречие с принципами гражданского законодательства, а также нормами Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу статьи 31 Закона об акционерных обществах учредители (участники) в связи с участием в образовании имущества юридического лица получают обязательственные права в отношении этого юридического лица, комплекс так называемых имущественных и личных неимущественных корпоративных прав.
Поскольку корпоративные права носят, в том числе, имущественный характер, данные права охватываются термином имущество.
Законом об акционерных обществах не установлены последствия непредоставления акционеру преобразованного акционерного общества доли в уставном капитале общества (пая в паевом фонде производственного кооператива), созданного в результате реорганизации в форме преобразования.
В то же время данный закон также не содержит норм, предусматривающих, что в случае принятия на общем собрании акционеров решения о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью акционеры, не присутствующие на указанном собрании или голосовавшие "против" или "воздержался" по данному вопросу, или не явившиеся на собрание, в принудительном порядке теряют право собственности на принадлежащие им акции и соответствующие им доли во вновь созданном обществе с ограниченной ответственностью.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах установлено, что решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования должно содержать, в том числе порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если осуществляется преобразование в общество с ограниченной ответственностью.
При этом статья 75 Закона об акционерных обществах устанавливает право, а не обязанность акционера требовать выкупа акций, если он голосовал против принятия решения о реорганизации общества либо не принимал участия в голосовании по этому вопросу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А40-148484/2016.
При этом апелляционный суд отмечает, что в результате принятия оспариваемого решения общего собрания при реорганизации путем преобразования общества акционеры ЗАО "Заря" поставлены в условия худшие, нежели установленные законом для реорганизации общества в форме выделения либо разделения.
Так, в случае реорганизации общества путем разделения или выделения закон прямо предусматривает право каждого акционера реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества.
Согласно пункту 3.3 статьи 19 Закона об акционерных обществах, если решением о реорганизации общества в форме выделения предусматривается конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу.
Аналогичные правила применительно к реорганизации в форме разделения содержит пункт статьи 3.3. статьи 18 Закона об акционерных обществах.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в соответствии со статьями 18 и 19 Закона при принятии обществом решения о разделении или выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций. В случае нарушения указанных требований акционер может обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.
Апелляционный суд считает, что при отсутствии прямого регулирования возможных итогов реорганизации в форме преобразования для акционеров, указанные нормы подлежат применению по аналогии закона.
Применительно к настоящему спору апелляционный суд отмечает, что, исходя из положений статей 75, 76 Закона об акционерных обществах истцы вправе предъявить к выкупу только по 2 акции общества каждый, имевшихся у истцов по состоянию на 17.05.2016.
При этом суд учитывает, что нормы указанных статей направлены на защиту интересов акционеров, голосование которых не могло повлиять на принятое решение о реорганизации, а также на компенсацию в виде выкупа акций в связи с принятием такого решения. Предоставление акционеру в данном случае права требования выкупа акций, приобретенных после принятия решения о реорганизации, противоречит смыслу гарантий, предусмотренных статьями 75 и 76 Закона об акционерных обществах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 307-АД15-6644 по делу N А13-2851/2014.
Таким образом, акции, купленные акционерами после составления списка акционеров, не подлежат выкупу.
При таких обстоятельствах, невозможность получения доли во вновь образованном обществе влечет за собой неминуемое причинение убытков неизвещенным акционерам, приобретшим акции после составления списка.
Ввиду изложенного, судом отклоняется довод общества о том, что истцы не могут обращаться с настоящим иском, поскольку реализовали свое право на выкуп принадлежащих им акций.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов и недействительности решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 20.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня (подпункты 4, 5, 6) в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря".
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
При подаче иска заявителями была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по квитанции от 13.09.2016 (т. 1, л.д. 9) В подтверждении уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы была представлена квитанция от 11.01.2017 об уплате 3 000 рублей Масловой А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-32485/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 20.06.2016 по седьмому вопросу повестки дня (подпункты 4, 5, 6) в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2360009612/ ОГРН 1172375000929) в пользу Масловой Антонины Владимировны, Михайлова Василия Ивановича по 3 000 рублей каждому судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2360009612/ ОГРН 1172375000929) в пользу Масловой Антонины Владимировны 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)