Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представители Бетина И.А. (доверенность от 03 ноября 2010 года N 12/61), Купрацевич И.С. (доверенность от 13 января 2010 года N 12/04),
от ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" - представитель Шапкина А.В. (доверенность от 06 апреля 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2010 года по делу N А55-10472/2010 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "АВТО СМАРТ СЕРВИС", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным решения от 22.04.2010 N 18-38/017910 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Закрытое акционерное общество "АВТО СМАРТ СЕРВИС" (далее - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 22.04.2010 N 18-38/017910 об отказе в возврате налога, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей за период 2007 года, в размере 179 500, за период 2008 года в размере 179 500 рублей, за период 2009 года в размере 548 410,27 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 заявленные ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требования удовлетворены в полном объеме.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным ввиду того, что ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" является плательщиком земельного налога, просит отменить решение суда от 06.09.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" в удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2010 г. ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на имя исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области было направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога и пени путем перечисления их на расчетный счет Общества:
- - за 2007 года земельного налога в общем размере 179500 рублей;
- - за 2008 год земельного налога в общем размере 179500 рублей;
- - за 2009 год земельного налога и пени в общем размере 548410 рублей 27 копеек, из них пени в размере 10573 рублей 98 копеек. (л.д. 51-52).
Основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога послужил вывод Общества о том, что принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не является объектом налогообложения ввиду того, что земельный участок не сформирован и соответственно уплаченный земельный налог в общей сумме 907410 руб. 27 коп. является излишне уплаченным.
Указанное заявление налоговым органом было получено 29 марта 2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50).
МИФНС России N 2 по Самарской области принято решение от 22.04.2010 г. N 18-38/0/017910 об отказе в возврате налога (л.д. 105а), которое мотивировано наличием недоимки по земельному налогу, образовавшейся в результате разницы между суммой земельного налога, исчисленной к уплате по налоговым декларациям за период 2007-2009 г. и суммой налога, фактически уплаченной Обществом за указанный период. Кроме того, со ссылками на КРСБ указано на наличие задолженности по земельному налогу ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" по состоянию на 15.04.2010 г.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (с учетом уточнения - л.д. 115-116).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению и уплате земельного налога и оценил суммы земельного налога, уплаченные налогоплательщиком в указанные периоды 2007-2009 г., как излишне уплаченные.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
С 01.01.2006 введена в действие глава 31 "Земельный налог" НК РФ, а Закон о плате за землю (за исключением статьи 25) признан утратившим силу. Земельный налог является местным. В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ он вводится на территории муниципального образования нормативным актом представительного органа власти муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В этой связи с 2006 года за земельные участки, используемые организациями при наличии у них права собственности или постоянного (бессрочного) пользования (возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ) или пожизненного наследуемого владения на земельные участки, и документов, их удостоверяющих, в том числе актов, изданных органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков, земельный налог должен исчисляться по сведениям, представляемым налоговым органам органами Роснедвижимости, Росрегистрации и органами местного самоуправления и взиматься с вышеуказанных лиц в общеустановленном порядке.
На территории городского округа Тольятти земельный налог установлен и введен в действие постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти".
Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления первого заместителя мэра г. Тольятти N 516-2/03-99 от 16.03.1999 г. закрытому акционерному обществу "АВТО СМАРТ СЕРВИС" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 10318 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 г. (л.д. 25).
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994) земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:628 (л.д. 26-27).
Основываясь на сведениях, указанных в строке 16 указанной кадастровой выписки "особые отметки", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в 2007-2009 годах не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка в связи с чем не был обязан его уплачивать. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить границы земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости.
Данные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.
Принадлежность закрытому акционерному обществу "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 10318 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, подтверждена свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 г. (л.д. 25). Указание на правообладателя - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", вид права - постоянное (бессрочное) пользование содержится и в разделе 15 - "сведения о правах" кадастровой выписки о земельном участке КВ 1 от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994.
При этом площадь спорного земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 г. и в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994 отражена как 10318,00 кв. м.
Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что вид фактического пользования, размер земельного участка не изменялся, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не заявлялся и в уполномоченный орган соответствующее заявление обществом не подавалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 1 Закона определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе...
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Статья 3 Закона определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - орган кадастрового учета).
Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения.
Таким уполномоченным органом является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), действующее непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:
- - копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
- - кадастровой выписки об объекте недвижимости;
- - кадастрового паспорта объекта недвижимости;
- - кадастровой справки.
При этом кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.
Приказом Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке, содержащей разделы КВ1, КВ2, КВ4, КВ5, КВ6.
При этом, слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" указываются в строке 16 выписки при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации права на земельный участок, учтенный по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в строке 17 кадастровой выписки формы указываются слова "Сведения о земельном участке носят временный характер"; если земельный участок прекратил существование, указываются слова "Земельный участок снят с кадастрового учета" и дата его снятия с государственного кадастрового учета. Однако таких сведений кадастровая выписка от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994 о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 50, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не содержит.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Принимая во внимание вышеизложенного, а также положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на земельный участок служит основанием для исчисления земельного налога.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, при наличии у заявителя зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, поставленного на кадастровый учет и площадь которого определена в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.07.1999 г. как 10318 кв. м, и в дальнейшем не изменялась, не может являться основанием для выводов о том, что спорный земельный участок не сформирован и об отсутствии у ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" обязанности по уплате земельного налога.
Учитывая изложенное, заявитель является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Принимая во внимание, что заявитель является плательщиком земельного налога, оснований для признания суммы уплаченного им земельного налога за период 2007-2009 г. как излишне уплаченной не имеется и соответственно отсутствуют основания для ее возврата.
При таких обстоятельствах требования ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2010 года по делу N А55-10472/2010 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2010 N 11АП-11539/2010 ПО ДЕЛУ N А55-10472/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N А55-10472/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представители Бетина И.А. (доверенность от 03 ноября 2010 года N 12/61), Купрацевич И.С. (доверенность от 13 января 2010 года N 12/04),
от ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" - представитель Шапкина А.В. (доверенность от 06 апреля 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2010 года по делу N А55-10472/2010 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "АВТО СМАРТ СЕРВИС", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконным решения от 22.04.2010 N 18-38/017910 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Закрытое акционерное общество "АВТО СМАРТ СЕРВИС" (далее - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 22.04.2010 N 18-38/017910 об отказе в возврате налога, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ); об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей за период 2007 года, в размере 179 500, за период 2008 года в размере 179 500 рублей, за период 2009 года в размере 548 410,27 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 заявленные ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требования удовлетворены в полном объеме.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным ввиду того, что ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" является плательщиком земельного налога, просит отменить решение суда от 06.09.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" в удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2010 г. ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на имя исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области было направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога и пени путем перечисления их на расчетный счет Общества:
- - за 2007 года земельного налога в общем размере 179500 рублей;
- - за 2008 год земельного налога в общем размере 179500 рублей;
- - за 2009 год земельного налога и пени в общем размере 548410 рублей 27 копеек, из них пени в размере 10573 рублей 98 копеек. (л.д. 51-52).
Основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога послужил вывод Общества о том, что принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не является объектом налогообложения ввиду того, что земельный участок не сформирован и соответственно уплаченный земельный налог в общей сумме 907410 руб. 27 коп. является излишне уплаченным.
Указанное заявление налоговым органом было получено 29 марта 2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 50).
МИФНС России N 2 по Самарской области принято решение от 22.04.2010 г. N 18-38/0/017910 об отказе в возврате налога (л.д. 105а), которое мотивировано наличием недоимки по земельному налогу, образовавшейся в результате разницы между суммой земельного налога, исчисленной к уплате по налоговым декларациям за период 2007-2009 г. и суммой налога, фактически уплаченной Обществом за указанный период. Кроме того, со ссылками на КРСБ указано на наличие задолженности по земельному налогу ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" по состоянию на 15.04.2010 г.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (с учетом уточнения - л.д. 115-116).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению и уплате земельного налога и оценил суммы земельного налога, уплаченные налогоплательщиком в указанные периоды 2007-2009 г., как излишне уплаченные.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
С 01.01.2006 введена в действие глава 31 "Земельный налог" НК РФ, а Закон о плате за землю (за исключением статьи 25) признан утратившим силу. Земельный налог является местным. В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ он вводится на территории муниципального образования нормативным актом представительного органа власти муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В этой связи с 2006 года за земельные участки, используемые организациями при наличии у них права собственности или постоянного (бессрочного) пользования (возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ) или пожизненного наследуемого владения на земельные участки, и документов, их удостоверяющих, в том числе актов, изданных органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков, земельный налог должен исчисляться по сведениям, представляемым налоговым органам органами Роснедвижимости, Росрегистрации и органами местного самоуправления и взиматься с вышеуказанных лиц в общеустановленном порядке.
На территории городского округа Тольятти земельный налог установлен и введен в действие постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти".
Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления первого заместителя мэра г. Тольятти N 516-2/03-99 от 16.03.1999 г. закрытому акционерному обществу "АВТО СМАРТ СЕРВИС" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 10318 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 г. (л.д. 25).
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994) земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:628 (л.д. 26-27).
Основываясь на сведениях, указанных в строке 16 указанной кадастровой выписки "особые отметки", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в 2007-2009 годах не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка в связи с чем не был обязан его уплачивать. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить границы земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости.
Данные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.
Принадлежность закрытому акционерному обществу "АВТО СМАРТ СЕРВИС" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 10318 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, подтверждена свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 г. (л.д. 25). Указание на правообладателя - ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС", вид права - постоянное (бессрочное) пользование содержится и в разделе 15 - "сведения о правах" кадастровой выписки о земельном участке КВ 1 от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994.
При этом площадь спорного земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права серия 63 N 0122289 от 13.07.1999 г. и в кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994 отражена как 10318,00 кв. м.
Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что вид фактического пользования, размер земельного участка не изменялся, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не заявлялся и в уполномоченный орган соответствующее заявление обществом не подавалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 1 Закона определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе...
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Статья 3 Закона определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - орган кадастрового учета).
Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения.
Таким уполномоченным органом является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), действующее непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:
- - копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
- - кадастровой выписки об объекте недвижимости;
- - кадастрового паспорта объекта недвижимости;
- - кадастровой справки.
При этом кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.
Приказом Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" утверждена форма кадастровой выписки о земельном участке, содержащей разделы КВ1, КВ2, КВ4, КВ5, КВ6.
При этом, слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" указываются в строке 16 выписки при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации права на земельный участок, учтенный по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в строке 17 кадастровой выписки формы указываются слова "Сведения о земельном участке носят временный характер"; если земельный участок прекратил существование, указываются слова "Земельный участок снят с кадастрового учета" и дата его снятия с государственного кадастрового учета. Однако таких сведений кадастровая выписка от 06.04.2010 г. N 63-00-102/10-144994 о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 50, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования не содержит.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Принимая во внимание вышеизложенного, а также положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на земельный участок служит основанием для исчисления земельного налога.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, при наличии у заявителя зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, д. 50, поставленного на кадастровый учет и площадь которого определена в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.07.1999 г. как 10318 кв. м, и в дальнейшем не изменялась, не может являться основанием для выводов о том, что спорный земельный участок не сформирован и об отсутствии у ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" обязанности по уплате земельного налога.
Учитывая изложенное, заявитель является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Принимая во внимание, что заявитель является плательщиком земельного налога, оснований для признания суммы уплаченного им земельного налога за период 2007-2009 г. как излишне уплаченной не имеется и соответственно отсутствуют основания для ее возврата.
При таких обстоятельствах требования ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2010 года по делу N А55-10472/2010 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных ЗАО "АВТО СМАРТ СЕРВИС" требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)