Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетеркина Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу N А76-16675/2017 (судья Свечников А.П.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Тетеркина Виталия Михайловича - Новочихина А.В. (доверенность от 10.04.2017), Макарова А.М. (доверенность от 22.05.2017),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Искандерова Ж.А. (доверенность N 05-29/000132 от 09.01.2017), Зимецкий В.А. (доверенность N 05-29/000668 от 11.01.2017).
15.06.2017 индивидуальный предприниматель Тетеркин Виталий Михайлович (далее - заявитель, плательщик, предприниматель, Тетеркин В.М.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 2318 от 01.12.2016 о начислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 1 274 000 руб., пени - 60 408,83 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа 127 400 руб.
Решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, где сделан вывод о занижении налоговой базы путем неосновательного применения имущественного налогового вычета в связи с реализацией в отчетном году нежилых помещений и части земельного участка.
Указанное решение является незаконным. По п. п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ гражданам предоставляется имущественный налоговый вычет в виде дохода полученного от продажи жилых домов, квартир, находившихся в его собственности менее 3-х лет, в размере, не превышающем 1 000 000 руб., иного имущества - не превышающем 250 000 руб. В 2015 году им были проданы нежилые помещения на сумму 6 800 000 руб.
Инспекцией сделан вывод о совершении сделок в ходе предпринимательской деятельности, что исключает применение имущественного вычета, установленного для физических лиц. Не учтены следующие обстоятельства.
Имущество в собственность заявителем приобретено с ограничениями по аренде, т.е. с обязательствами перед арендаторами нежилых помещений. Указанная деятельность по получению арендной платы предпринимательской не является, в связи с чем, применение вычета является законным. В 2015 году имущество находилось в собственности заявителя менее одного месяца, и он не мог получать от его использования доход.
Неверен вывод инспекции о том, что доход относится к налоговому периоду 2015 года, договор заключен 30.12.2015, регистрация права собственности произведена в 2016 году. Заявителем представлена уточненная декларация об исключении дохода от продажи имущества из налоговой базы 2015 года (т. 1 л.д. 2-5, 50).
Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на обстоятельства установленные в ходе налоговой проверки (т. 1 л.д. 52-55, 144-147).
Решением суда первой инстанции от 24.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
Установлено, что Тетеркиным В.М. в 2015 году проданы нежилые помещения - магазины, земельные участки и транспортные средства, на всю стоимость сделок применен имущественный вычет, указанный в налоговой декларации.
В ходе проверки было установлено, что эти объекты по своим характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях кроме предпринимательской деятельности и не могут быть использованы для личных нужд. Фактически они сдавались в аренду иным лицам, договоры с которыми после приобретения расторгнуты не были. Сделан правильный вывод о получении указанных в декларации доходов в ходе предпринимательской деятельности и незаконности применения имущественного налогового вычета (т. 1 л.д. 160-163).
28.09.2017 от Тетеркина В.М. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.
Все спорные объекты в 2015-2016 годах приобретались им как физическим лицом и для предпринимательской деятельности не использовались, договоры о сдаче нежилых помещений в аренду были заключены до приобретения им помещений, которые могли быть использованы для иных целей кроме предпринимательских (религиозных, благотворительных).
Не доказана вина лица в совершении нарушения, налоговый орган не установил доказательств ведения предпринимательской деятельности.
В доходы 2015 года неосновательно включены доходы 2016 года, не учтены данные уточненной декларации, по которой доход ранее полученный в 2015 году был исключен и перенесен в базу 2016 года. Учтено, что государственная регистрация права на приобретенное имущество произведена в 2016 году.
Не приняты во внимание консультации, данные работниками налоговых органов по поводу налогообложения (т. 2 л.д. 3-6).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционных жалобах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
Тетеркин В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 08.08.2016, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т. 3 л.д. 52), занимается сдачей в аренду принадлежащего ему имущества, что является основным видом его предпринимательской деятельности.
В налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, им заявлен доход от продажи недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 8 (магазин), нежилого помещения N 3, нежилого помещения N 1 (универсальный магазин), 457/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок (назначение: эксплуатация нежилого пристроенного здания (универсального магазина), а также от реализации транспортных средств. Также предпринимателем заявлены имущественные налоговые вычеты равные сумме доходов, а сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. (т. 1 л.д. 57-60, 64-74).
Помещения в приобретенных объектах собственности были сданы в аренду.
Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, составлен акт N 1987 от 15.07.2016 (т. 1 л.д. 78-79).
01.12.2016 инспекцией принято решение N 2318 о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДФЛ, пени, привлечения к налоговой ответственности. Установлено занижение налоговой базы в результате неосновательно применения имущественного вычета в связи с приобретением объектов недвижимости, использованных для предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 6-9).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001109 от 13.03.2017 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений (т. 1, л.д. 19-23).
По утверждению подателя жалобы Тетеркина В.М., в отношении спорных объектов недвижимости предпринимательская деятельность им не осуществлялась, доказательства ведения такой деятельности в ходе проверки не установлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении объектов недвижимости для предпринимательской деятельности и незаконности применения вычетов установленных для граждан - плательщиков НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По материалам дела Тетеркин В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основными видами его деятельности является сдача нежилых помещений в аренду.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
По подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества, а также доли (долей) в нем. В силу подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Нормой подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что положения подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.
Довод о том, что имущество не использовалось для получения дохода не влияет на квалификацию сделок, т.к. наличие или отсутствие предпринимательской деятельности не определяется в зависимости от ее результата - получения или не получения дохода. Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что объекты недвижимости сдавались в аренду, т.е. использовались.
Следует учесть, что Тетеркин В.М. является индивидуальным предпринимателем, характер налогооблагаемых сделок - продажа объектов недвижимости, в которых помещения сдаются в аренду, совпадает с основным видом деятельности заявителя - сдачей нежилых помещений в аренду, им получен доход от этого вида деятельности в виде арендной платы. С заявлением об обжаловании решения налогового органа он обратился в арбитражный суд, который рассматривает споры в сфере предпринимательской деятельности. Не жилые помещения не могли быть использованы для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Уточненная налоговая декларация относительно одного из проданных объектов рассмотрена в рамках настоящей проверки, и перенесения части дохода из налогового базы 2015 года в базу 2016 года признано неосновательным, поскольку, оплата предпринимателю поступила в отчетном году.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно оценил доказательства.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены судебного решения отсутствуют.
Нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлены: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу N А76-16675/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетеркина Виталия Михайловича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 18АП-12457/2017 ПО ДЕЛУ N А76-16675/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 18АП-12457/2017
Дело N А76-16675/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетеркина Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу N А76-16675/2017 (судья Свечников А.П.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Тетеркина Виталия Михайловича - Новочихина А.В. (доверенность от 10.04.2017), Макарова А.М. (доверенность от 22.05.2017),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Искандерова Ж.А. (доверенность N 05-29/000132 от 09.01.2017), Зимецкий В.А. (доверенность N 05-29/000668 от 11.01.2017).
установил:
15.06.2017 индивидуальный предприниматель Тетеркин Виталий Михайлович (далее - заявитель, плательщик, предприниматель, Тетеркин В.М.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) N 2318 от 01.12.2016 о начислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 1 274 000 руб., пени - 60 408,83 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа 127 400 руб.
Решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, где сделан вывод о занижении налоговой базы путем неосновательного применения имущественного налогового вычета в связи с реализацией в отчетном году нежилых помещений и части земельного участка.
Указанное решение является незаконным. По п. п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ гражданам предоставляется имущественный налоговый вычет в виде дохода полученного от продажи жилых домов, квартир, находившихся в его собственности менее 3-х лет, в размере, не превышающем 1 000 000 руб., иного имущества - не превышающем 250 000 руб. В 2015 году им были проданы нежилые помещения на сумму 6 800 000 руб.
Инспекцией сделан вывод о совершении сделок в ходе предпринимательской деятельности, что исключает применение имущественного вычета, установленного для физических лиц. Не учтены следующие обстоятельства.
Имущество в собственность заявителем приобретено с ограничениями по аренде, т.е. с обязательствами перед арендаторами нежилых помещений. Указанная деятельность по получению арендной платы предпринимательской не является, в связи с чем, применение вычета является законным. В 2015 году имущество находилось в собственности заявителя менее одного месяца, и он не мог получать от его использования доход.
Неверен вывод инспекции о том, что доход относится к налоговому периоду 2015 года, договор заключен 30.12.2015, регистрация права собственности произведена в 2016 году. Заявителем представлена уточненная декларация об исключении дохода от продажи имущества из налоговой базы 2015 года (т. 1 л.д. 2-5, 50).
Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на обстоятельства установленные в ходе налоговой проверки (т. 1 л.д. 52-55, 144-147).
Решением суда первой инстанции от 24.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
Установлено, что Тетеркиным В.М. в 2015 году проданы нежилые помещения - магазины, земельные участки и транспортные средства, на всю стоимость сделок применен имущественный вычет, указанный в налоговой декларации.
В ходе проверки было установлено, что эти объекты по своим характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях кроме предпринимательской деятельности и не могут быть использованы для личных нужд. Фактически они сдавались в аренду иным лицам, договоры с которыми после приобретения расторгнуты не были. Сделан правильный вывод о получении указанных в декларации доходов в ходе предпринимательской деятельности и незаконности применения имущественного налогового вычета (т. 1 л.д. 160-163).
28.09.2017 от Тетеркина В.М. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.
Все спорные объекты в 2015-2016 годах приобретались им как физическим лицом и для предпринимательской деятельности не использовались, договоры о сдаче нежилых помещений в аренду были заключены до приобретения им помещений, которые могли быть использованы для иных целей кроме предпринимательских (религиозных, благотворительных).
Не доказана вина лица в совершении нарушения, налоговый орган не установил доказательств ведения предпринимательской деятельности.
В доходы 2015 года неосновательно включены доходы 2016 года, не учтены данные уточненной декларации, по которой доход ранее полученный в 2015 году был исключен и перенесен в базу 2016 года. Учтено, что государственная регистрация права на приобретенное имущество произведена в 2016 году.
Не приняты во внимание консультации, данные работниками налоговых органов по поводу налогообложения (т. 2 л.д. 3-6).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционных жалобах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
Тетеркин В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 08.08.2016, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т. 3 л.д. 52), занимается сдачей в аренду принадлежащего ему имущества, что является основным видом его предпринимательской деятельности.
В налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, им заявлен доход от продажи недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 8 (магазин), нежилого помещения N 3, нежилого помещения N 1 (универсальный магазин), 457/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок (назначение: эксплуатация нежилого пристроенного здания (универсального магазина), а также от реализации транспортных средств. Также предпринимателем заявлены имущественные налоговые вычеты равные сумме доходов, а сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. (т. 1 л.д. 57-60, 64-74).
Помещения в приобретенных объектах собственности были сданы в аренду.
Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, составлен акт N 1987 от 15.07.2016 (т. 1 л.д. 78-79).
01.12.2016 инспекцией принято решение N 2318 о привлечении к налоговой ответственности, начислении НДФЛ, пени, привлечения к налоговой ответственности. Установлено занижение налоговой базы в результате неосновательно применения имущественного вычета в связи с приобретением объектов недвижимости, использованных для предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 6-9).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/001109 от 13.03.2017 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменений (т. 1, л.д. 19-23).
По утверждению подателя жалобы Тетеркина В.М., в отношении спорных объектов недвижимости предпринимательская деятельность им не осуществлялась, доказательства ведения такой деятельности в ходе проверки не установлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении объектов недвижимости для предпринимательской деятельности и незаконности применения вычетов установленных для граждан - плательщиков НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По материалам дела Тетеркин В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основными видами его деятельности является сдача нежилых помещений в аренду.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
По подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества, а также доли (долей) в нем. В силу подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Нормой подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ установлено, что положения подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.
Довод о том, что имущество не использовалось для получения дохода не влияет на квалификацию сделок, т.к. наличие или отсутствие предпринимательской деятельности не определяется в зависимости от ее результата - получения или не получения дохода. Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что объекты недвижимости сдавались в аренду, т.е. использовались.
Следует учесть, что Тетеркин В.М. является индивидуальным предпринимателем, характер налогооблагаемых сделок - продажа объектов недвижимости, в которых помещения сдаются в аренду, совпадает с основным видом деятельности заявителя - сдачей нежилых помещений в аренду, им получен доход от этого вида деятельности в виде арендной платы. С заявлением об обжаловании решения налогового органа он обратился в арбитражный суд, который рассматривает споры в сфере предпринимательской деятельности. Не жилые помещения не могли быть использованы для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Уточненная налоговая декларация относительно одного из проданных объектов рассмотрена в рамках настоящей проверки, и перенесения части дохода из налогового базы 2015 года в базу 2016 года признано неосновательным, поскольку, оплата предпринимателю поступила в отчетном году.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно оценил доказательства.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены судебного решения отсутствуют.
Нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлены: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу N А76-16675/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетеркина Виталия Михайловича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)