Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16094/2017

Требование: О признании сделки недействительной.

Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что он решил переоформить акции и узнал, что акции проданы ответчиком по подложной доверенности. Из всех документов осталась только квитанция к приходному кассовому ордеру о передаче приватизационного чека, он неоднократно обращался в компетентные органы, однако производство по делу прекратили в связи с тем, что невозможно было найти человека, который переоформил акции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N 33-16094/2017


Судья Новоселова В.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску З.Н.В. к А.Д.ПА. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе З.Н.В.
на решение Норильского городского суда от 10 августа 2017,
которым постановлено:
"В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н.В. к А.Д.ПБ. о признании сделки недействительной, - отказать в полном объеме заявленных требований".
определением Норильского городского суда от 07 ноября 2017
постановлено:
"Исправить описку, допущенную в решении Норильского городского суда Красноярского края от 10.08.2017 по гражданскому делу N 2-1627/2017 по иску З.Н.В. к А.Д.ПА. о признании сделки недействительной.
Считать указанным в решении Норильского городского суда Красноярского края от 10.08.2017 фамилию ответчика - "Анхимов".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

установила:

З.Н.В. обратилась в суд с иском к А.Д.ПА. о признании сделки недействительной.
Требования мотивировала тем, что с 09.12.1991 по 15.08.2011 она осуществляла свою трудовую деятельность в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина на руднике "Октябрьский" в г. Норильске. <дата> в связи с регистрацией брака изменила фамилию "И." на "Земцова". 19.04.2000 она решила переоформить акции ПАО "ГМК Норильский никель" и узнала, что акции проданы ответчиком по подложной доверенности. Из всех документов осталась только квитанция к приходному кассовому ордеру N о передаче приватизационного чека от 20.06.1994. Истица неоднократно обращалась в компетентные органы, однако производство по делу прекратили в связи с тем, что невозможно было найти человека, который переоформил акции.
Просила признать сделку купли-продажи ее акций ПАО "ГМК Норильский никель" недействительной.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе З.Н.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что доверенность А.Д.ПА. она не выдавала. С июня 1997 по 10.07.1997 она находилась в роддоме г. Норильска, в связи с чем не могла находиться в г. Москве для выдачи доверенности ответчику. Указывает, что поскольку судом не был поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, вывод о том, что истицей не предоставлено доказательств того, что ответчик совершил сделку, на которую истица не давала согласие, является необоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Согласно п. 5 ст. 44 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.
Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра.
Согласно п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
- распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным данной статьей;
- иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, действовавшего на дату получения передаточных распоряжений, проведения операций списания ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский никель" с лицевого счета И. и их зачисления на лицевой счет ООО "Фонми и Партнеры", в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные.
В отношении лица, передающего ценные бумаги: фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) зарегистрированного лица с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).
В отношении передаваемых ценных бумаг: полное наименование эмитента; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; количество передаваемых ценных бумаг; основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения); указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.
В отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги: фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также орган, выдавший документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).
Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
В случае передачи заложенных ценных бумаг передаточное распоряжение также должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем и лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в приложении к данному Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.
В соответствии с абзацами 2, 3 п. 7.3 и п. 7.3.1 Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных данным Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных данным Положением.
Регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).
Обращаясь в суд с иском, З.Н.В. указала, что с 09.12.1991 по 15.08.2011 осуществляла свою трудовую деятельность в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина на руднике "Октябрьский" в г. Норильске.
Как установлено судом, в 1993 году на основании Указа Президента РФ от 30.06.1993 N 1017 государственный концерн "Норильский никель" был преобразован в открытое акционерное общество "Российское акционерно общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (ОАО "РАО "Норильский никель").
В состав преобразованного ОАО "РАО "Норильский никель" вошли следующие предприятия: Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина, комбинат "Североникель" (г. Мончегорск), Красноярский завод по производству цветных металлов, Институт "Гипроникель" (г. Санкт-Петербург), а также ряд других предприятий. РАО "Норильский никель" было зарегистрировано как юридическое лицо на основании Постановления администрации г. Норильска от 27.04.1994 N 692.
В соответствии с Указом Президента РФ от 30.06.1993 N 1017 и Распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.04.1994 N 727-Р государственное предприятие Норильский горнометаллургический комбинат им. А.П. Завенягина было преобразовано в дочернее акционерное общество РАО "Норильский никель" - АО "Норильский комбинат" и было зарегистрировано администрацией г. Норильска 27.12.1994. Учредителем и обладателем 100% акций АО "Норильский комбинат" являлось РАО "Норильский никель".
В соответствии с действующим на тот период законодательством о приватизации были утверждены условия проведения закрытой подписки на акции ОАО "РАО "Норильский никель", согласно которым в подписке имели право принять участие работники предприятий, входящих в состав государственного концерна "Норильский никель" (в том числе работники Норильского горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина), пенсионеры, вышедшие на пенсию и бывшие работники, отработавшие на предприятии от 3,5 лет, а также приравненные к ним лица.
Планом приватизации концерна РАО "Норильский никель" был установлен порядок размещения акций данного общества (обыкновенных и привилегированных). Прием заявок на участие в закрытой подписке на приобретение акций РАО "Норильский никель" проходил с 03.05.1994 по 30.05.1994, что отражено в Решении рабочей комиссии по приватизации концерна "Норильский никель" "О сроках и порядке проведения закрытой подписки на акции РАО Норильский никель" от 18.04.1994 N КН05.
Под закрытой подпиской понималась продажа обыкновенных акций работникам предприятия и иным лицам, приравненным к ним. Обыкновенные акции выдавались работникам предприятий концерна "Норильский никель" при условии оплаты их приватизационными чеками и денежными средствами. До 31.07.1994 производилась оплата акций приватизационными чеками и деньгами. С 01.08.1994 по 31.12.1994 производился прием оплаты за обыкновенные акции только деньгами от лиц, проживающих вне расположения предприятий РАО "Норильский никель", но подавших заявления в указанный период.
Привилегированные акции (типа "А") размещались безвозмездно среди работников предприятия, а также пенсионеров и бывших работников предприятия, выработавших на приватизируемом предприятии трудовой стаж не менее 10 лет для мужчин и семи лет для женщин и уволенных по собственному желанию, по сокращению штатов или численности. Порядок размещения безвозмездно передаваемых акций типа "А" (привилегированных) был утвержден Решением N 1 Совета концерна "Норильский никель" от 08.04.1994.
По условиям проведения закрытой подписки в 1994 году на обыкновенные акции и распределения привилегированных акций РАО "Норильский никель" принять участие в подписке имели право работники Норильского горно-металлургического комбината им. Завенягина, бывшие работники данного предприятия обратившиеся в отдел кадров по последнему месту работы лично или от их имени другое лицо по доверенности, либо путем своевременного направления в адрес отдела кадров заявления.
В соответствии со статьей 5 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий (приложение к распоряжению Госкомимущества России от 27.07.1992 N 308 Р) о приеме заявок на проведение закрытой подписки и распределении акций сообщалось в центральной прессе (газеты Известия от 12.12.1994, Российская газета от 27.04.1994 N 80, Труд за 28.10.1992, Красноярский рабочий, Комсомольская правда, Заполярная правда от 27.10.1992), по телевидению и радиовещанию.
В соответствии с планом приватизации концерна "Норильский никель", утвержденным председателем Госкомимущества РФ, размещение акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива прекращалось по истечении двух месяцев с момента регистрации РАО.
В 1997 году Федеральной комиссий по ценным бумагам зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг - акций - РАО "Норильский никель".
З.Н.В. (под своей прежней фамилией - И.) являлась зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "РАО "Норильский никель", ведение которого осуществляло АО "Независимая регистраторская компания" с 06.01.1997 по 08.06.2016.
В 1998 году истица не предоставила в АО "Независимая регистраторская компания" сведения об изменении своей фамилии.
07.04.2000 в адрес АО "Независимая регистраторская компания" поступили передаточные распоряжения И. о списании с ее лицевого счета 52 привилегированных именных акций типа "А" ОАО "РАО "Норильский никель" и 157 обыкновенных именных акций ОАО "РАО "Норильский никель" и их зачислении на лицевой счет ООО "Фонми и партнеры", подписанные представителем И. - А.Д.ПА. по доверенности, удостоверенной 19.06.1997 нотариусом города Москвы ФИО
Данные передаточные распоряжения были исполнены АО "Независимая регистраторская компания" 10.04.2000.
Обращаясь с иском в суд, З.Н.В. указывала, что она являлась владельцем ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель".
Как установлено судом, З.Н.В. не является и не являлась зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель".
ОАО "РАО "Норильский никель" и ПАО "ГМК "Норильский никель" являются разными юридическими лицами. ПАО "ГМК "Норильский никель" не является правопреемником ОАО "РАО "Норильский никель". 13.06.2016 ОАО "РАО "Норильский никель" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (АО "Норильский комбинат").
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик совершил сделку, на которую истица не давала согласие.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно определению Норильского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.05.2017 сторонам разъяснялись их права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе право заявлять соответствующие ходатайства.
Копию указанного определения истица получила лично по почте 24.06.2017 (л.д. 36).
Из материалов дела следует, что З.Н.Н. не принимала активного участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не участвовала в предварительном судебном заседании 04.07.2017 и судебном заседании 10.08.2017, с письменными ходатайствами в суд не обращалась даже после представления третьим лицом АО "Независимая регистраторская компания" копии доверенности, выданной от имени И. А.Д.ПА.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции З.Н.В. не была лишена возможности в обоснование своей позиции заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако своим правом не воспользовалась.
Принцип состязательности гражданского процесса предполагает активность самих участников процесса в доказывании и в выборе средств доказывания заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 августа 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)