Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что административным ответчиком не представлены доказательства уплаты недоимки по земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.А. Серов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.А.А. сумму недоимки по земельному налогу и пени за 2013 - 2014 гг. - ... руб.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме... рублей, пени - ... рублей и за 2014 год в сумме... рублей, пени - .. рублей.
Просили признать причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной и восстановить указанный срок.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный ответчик Б.А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, Б.А.А. (ИНН...) в 2013 - 2014 гг. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...., следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.
17 июля 2014 г. Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области направила Б.А.А. налоговое уведомление N 642717 об уплате земельного налога за 2013 год в сумме... рублей до 5 ноября 2014 года.
7 августа 2015 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 839432 об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 1512 рублей до 1 октября 2015 года.
В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, Б.А.А. были выставлены требования N 78198, N 63402, а также начислены пени.
Административным ответчиком не представлены доказательства оплаты недоимки по земельному налогу за 2013 - 2014 гг.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что Б.А.А. является собственником указанного выше земельного участка, а, следовательно, плательщиком земельного налога; что обязанность по оплате земельного налога за 2013 - 2014 гг., налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 388 - 389 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
- Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;
- Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по земельному налогу и пени в размере... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был пропущен без уважительных причин, поскольку копия определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу была выслана в адрес налоговой инспекции несвоевременно.
Данное обстоятельство препятствовало истцу обратиться в суд в соответствии с нормами КАС РФ.
В решении суд дал этому обстоятельству верную оценку, применив положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2518/2017
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что административным ответчиком не представлены доказательства уплаты недоимки по земельному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33а-2518/2017
Судья: М.А. Серов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Б.А.А. сумму недоимки по земельному налогу и пени за 2013 - 2014 гг. - ... руб.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме... рублей, пени - ... рублей и за 2014 год в сумме... рублей, пени - .. рублей.
Просили признать причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной и восстановить указанный срок.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный ответчик Б.А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, Б.А.А. (ИНН...) в 2013 - 2014 гг. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...., следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.
17 июля 2014 г. Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области направила Б.А.А. налоговое уведомление N 642717 об уплате земельного налога за 2013 год в сумме... рублей до 5 ноября 2014 года.
7 августа 2015 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 839432 об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 1512 рублей до 1 октября 2015 года.
В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, Б.А.А. были выставлены требования N 78198, N 63402, а также начислены пени.
Административным ответчиком не представлены доказательства оплаты недоимки по земельному налогу за 2013 - 2014 гг.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что Б.А.А. является собственником указанного выше земельного участка, а, следовательно, плательщиком земельного налога; что обязанность по оплате земельного налога за 2013 - 2014 гг., налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 388 - 389 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
- Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;
- Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по земельному налогу и пени в размере... руб.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был пропущен без уважительных причин, поскольку копия определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу была выслана в адрес налоговой инспекции несвоевременно.
Данное обстоятельство препятствовало истцу обратиться в суд в соответствии с нормами КАС РФ.
В решении суд дал этому обстоятельству верную оценку, применив положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)