Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 по делу N А72-7144/2017 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Губайдуллина Фарита Рифкатовича (ИНН 730200133905, ОГРН 304730222500038), г. Димитровград Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград Ульяновской области, об оспаривании действий,
в судебном заседании приняли участие:
представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области Власова О.Г. (доверенность от 16.05.2017) и Нехожин В.Е. (доверенность от 10.01.17),
в отсутствие индивидуального предпринимателя Губайдуллина Фарита Рифкатовича, извещенного надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Губайдуллин Фарит Рифкатович (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) в предоставлении льготы по земельному налогу за налоговый период 2015 год в виде полного освобождения от уплаты в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Димитровград, Мулловское шоссе, уч.47В, с кадастровым номером 73:23:012501:67 общей площадью 14808 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 по делу N А72-7144/2017 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налогоплательщик в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие налогоплательщика, который были надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Димитровград, Мулловское шоссе, 47 "В" (категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "объекты коммунально-бытового назначения"), общей площадью 14808 кв. м с кадастровым номером 73:23:012501:67.
На земельном участке находится объект, предназначенный для физкультурно-оздоровительных целей, с кадастровым номером 73:23:01250160005:0090500003.
Руководствуясь пунктом 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016), налогоплательщик обратился в налоговый орган, полагая, что у него имеются законные основания для освобождения от уплаты земельного налога за 2015 год.
Налоговый орган письмом от 03.03.2017 N 09-14/04042 отказал налогоплательщику в предоставлении льготы.
УФНС России по Ульяновской области в ответе на жалобу налогоплательщика от 12.05.2017 N 07-08/07317@) указало, что согласно протоколу осмотра от 14.02.2017 N 107 на земельном участке общей площадью 14808 кв. м с кадастровым номером 73:23:012501:67, помимо спортивного комплекса, также расположены здание с пристроем и здание, в котором находится бытовой инвентарь; из трех расположенных на данном земельном участке объектов только один является объектом спортивно-оздоровительной направленности.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 2 статьи 387 НК РФ при установлении данного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Пунктом 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 (в редакции решений Городской Думы г. Димитровграда от 29.02.2012 N 65/802, от 26.09.2012 N 79/945) "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" установлено, что освобождаются от налогообложения следующие категории налогоплательщиков: организации и физические лица, обладающие на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве собственности земельными участками, предназначенными для размещения объектов культуры, физической культуры и спорта, спортивно-оздоровительной направленности, спортивных сооружений (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений), физкультурно-спортивных объектов, и земельными участками, используемыми для культурных, физкультурно-спортивных, лечебно-оздоровительных целей.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 73:23:012501:67 находится объект недвижимости, принадлежащий налогоплательщику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.07.2011).
Согласно правоустанавливающим документам указанный объект зарегистрирован как спортивный комплекс.
Наличие в пределах границ земельного участка иных сооружений не противоречит положениям пункта 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016).
Довод налогового органа о том, что объект недвижимости "спортивный комплекс" с кадастровым номером 73:23:01250160005:0090500003 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:23:012501:67, не свидетельствует о невозможности применения налогоплательщиком пункта 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016).
Таким образом, налоговым органом не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении указанной налоговой льготы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года по делу N А72-7144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 11АП-15168/2017 ПО ДЕЛУ N А72-7144/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А72-7144/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 по делу N А72-7144/2017 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Губайдуллина Фарита Рифкатовича (ИНН 730200133905, ОГРН 304730222500038), г. Димитровград Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград Ульяновской области, об оспаривании действий,
в судебном заседании приняли участие:
представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области Власова О.Г. (доверенность от 16.05.2017) и Нехожин В.Е. (доверенность от 10.01.17),
в отсутствие индивидуального предпринимателя Губайдуллина Фарита Рифкатовича, извещенного надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Губайдуллин Фарит Рифкатович (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) в предоставлении льготы по земельному налогу за налоговый период 2015 год в виде полного освобождения от уплаты в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Димитровград, Мулловское шоссе, уч.47В, с кадастровым номером 73:23:012501:67 общей площадью 14808 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 по делу N А72-7144/2017 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Налогоплательщик в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие налогоплательщика, который были надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Димитровград, Мулловское шоссе, 47 "В" (категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "объекты коммунально-бытового назначения"), общей площадью 14808 кв. м с кадастровым номером 73:23:012501:67.
На земельном участке находится объект, предназначенный для физкультурно-оздоровительных целей, с кадастровым номером 73:23:01250160005:0090500003.
Руководствуясь пунктом 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016), налогоплательщик обратился в налоговый орган, полагая, что у него имеются законные основания для освобождения от уплаты земельного налога за 2015 год.
Налоговый орган письмом от 03.03.2017 N 09-14/04042 отказал налогоплательщику в предоставлении льготы.
УФНС России по Ульяновской области в ответе на жалобу налогоплательщика от 12.05.2017 N 07-08/07317@) указало, что согласно протоколу осмотра от 14.02.2017 N 107 на земельном участке общей площадью 14808 кв. м с кадастровым номером 73:23:012501:67, помимо спортивного комплекса, также расположены здание с пристроем и здание, в котором находится бытовой инвентарь; из трех расположенных на данном земельном участке объектов только один является объектом спортивно-оздоровительной направленности.
С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 2 статьи 387 НК РФ при установлении данного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Пунктом 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 (в редакции решений Городской Думы г. Димитровграда от 29.02.2012 N 65/802, от 26.09.2012 N 79/945) "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" установлено, что освобождаются от налогообложения следующие категории налогоплательщиков: организации и физические лица, обладающие на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве собственности земельными участками, предназначенными для размещения объектов культуры, физической культуры и спорта, спортивно-оздоровительной направленности, спортивных сооружений (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений), физкультурно-спортивных объектов, и земельными участками, используемыми для культурных, физкультурно-спортивных, лечебно-оздоровительных целей.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 73:23:012501:67 находится объект недвижимости, принадлежащий налогоплательщику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.07.2011).
Согласно правоустанавливающим документам указанный объект зарегистрирован как спортивный комплекс.
Наличие в пределах границ земельного участка иных сооружений не противоречит положениям пункта 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016).
Довод налогового органа о том, что объект недвижимости "спортивный комплекс" с кадастровым номером 73:23:01250160005:0090500003 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:23:012501:67, не свидетельствует о невозможности применения налогоплательщиком пункта 3.7 решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 N 38/517 "О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016).
Таким образом, налоговым органом не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении указанной налоговой льготы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года по делу N А72-7144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)