Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 по делу N А43-23488/2016, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" (ОГРН 1025201764180, ИНН 5249052704) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 05.05.2016 N 11-94.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Рубашкина Л.Ю. по доверенности от 25.08.2017 N 04-36/012018 (т. д. 26, л. д. 120), Осенчугова Е.А. по доверенности от 13.07.2017 N 04-36/009647, Авакян С.А. по доверенности от 28.12.2016 N 04-36/018146 сроком действия до 31.12.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" - Голубков Д.Б. по доверенности от 09.01.2017 N 3 сроком действия до 31.12.2017, Головко М.В. по доверенности от 31.08.2016 N 20 сроком действия до 20.12.2017.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц), налога на прибыль предприятий, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога.
По результатам проверки составлен акт от 31.12.2015 N 11-94 и вынесено решение от 05.05.2016 N 11-94 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 303 461 рубль 77 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 815 917 рублей 99 копеек и соответствующие пени в сумме 1 575 945 рублей 06 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.07.2016 N 09-12/15961@ апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена: решение от 05.05.2016 N 11-94 изменено в части привлечения общество к налоговой ответственности в виде штраф в сумме 154 765 рублей 50 копеек, в остальной части - оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 30.05.2017 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Инспекция считает, что ею представлены достаточные доказательства создания Обществом формального документооборота с целью минимизации своих налоговых обязательств в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указывает на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 815 917 рублей 99 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+", ТК "Аксиома Авто", "Прогрессхим" и "Химикал Трейд".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных за 1 - 4 кварталы 2012 года вычетов в сумме 247 065 рублей 21 копейка, за 4 квартал 2012 года и 1 - 4 кварталы 2013, 2014 годов в сумме 993 752 рубля 24 копейки Обществом представлены соответственно договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.12.2009 N 21/ЗГМ09/04-1/343 с обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома авто+" и от 01.11.2012 N 17/ЗГМ12/04-1/309 с обществом с ограниченной ответственностью TK "Аксиома Авто", акты выполненных работ и соответствующие счета-фактуры, оформленные от имени указанных организаций.
В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аксиома авто+" установлено, что организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с 23.10.2009. по 25.02.2013 по адресу: 603064, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, 3, 22 и ликвидирована 25.02.2013. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Основные средства (имущество, транспорт, складские помещения) у организации отсутствуют.
В отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома авто" установлено, что организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с 19.10.2012 по настоящее время по адресу: 603064, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, 3, 221 и находится в стадии ликвидации с 14.08.2015. Основной вид деятельности - организация перевозок грузов. Основные средства (имущество, транспорт, складские помещения) у общества отсутствуют.
Руководителем обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+", ТК "Аксиома Авто" в проверяемом периоде являлся Петрышев Вадим Николаевич, учредителем - Фурманов Максим Сергеевич соответственно.
Согласно экспертным заключениям от 04.04.2016 N 108ПЭ-16, от 04.04.2016 N 109ПЭ-16 подписи, выполненные от имени руководителя Петрышева В.Н. в первичных документах общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" не принадлежат Петрышеву В.Н., а общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто" выполнены самим Петрышевым В.Н.
Анализ расчетных счетов обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" показал, что в адрес указанных организаций перечисляются денежные средства только за транспортные услуги. При анализе движения денежных средств установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Аксиома авто+" и ТК "Аксиома авто" перечисляют с назначением платежа "за транспортные услуги" в адрес фирм имеющих признаки фирмы-однодневки, а именно: обществ с ограниченной ответственностью "Ника", "ТрейдТранс", "Ритм", "БелТрансГруз", "ТехТранс", "Юникс", "Трейд Авто".
При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто", а также их контрагентов проверяющими установлено, что за 1 - 4 кварталы 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" отразило налоговую базу по реализации на общую сумму 20 128 610 рублей, а общество с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто" за 4 квартал 2012, 1 - 4 кварталы 2013, 1 - 4 кварталы 2014 года отразило налоговую базу по реализации в размере 2 742 445 рублей, 16 221 580 рублей и 27 033 054 рубля соответственно.
Общества с ограниченной ответственностью "Ника", "ТрейдТранс", "Ритм", "БелТрансГруз", "ТехТранс", "Юникс" и "Трейд Авто" также в проверяемом периоде отражали налоговую базу по реализации в декларациях по налогу на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством.
В ходе проверки, при анализе актов выполненных работ, проверяющими установлены собственники автотранспортных средств, на которых осуществлялись транспортно-экспедиторские услуги обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" в адрес Общества, а именно: Петрышев В.Н. является собственником автомобиля Х754АПЛ52; Фурманов М.С. является собственником автомобилей К959М0152, В915УН152; Шигорин С.В. собственник автомобиля В266КА152, Гурьяшова Т.К. собственник автомобилей У019ТС52, Е6280С152, Радостин А.И. собственник автомобиля К460АЕ152, Ксенчин А.И. собственник автомобиля Р422АР177, Хазиев Р.Г. собственник автомобиля 0685СА116, сообщили, что с обществом с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто" ИНН 5256115458 никаких договорных отношений не имели и транспортные услуги не оказывали. Абносов А.И. собственник автомобиля У3530А52; Михайлов М.О. собственник автомобиля К078НО152; Андрианов Н.Н. собственник автомобиля К330ВХ152; Неретин Е.А. собственник автомобиля 0181АУ163, пояснили, что по поводу оказания транспортных услуг для общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" ИНН 5256091045 пояснить ничего не могут в связи со сроком давности.
Анализируя ответы собственников транспортных средств, Инспекция пришла к выводу, что Петрышев В.Н., Фурманов М.С, Шигорин С.В. и Гурьяшова Т.Н. не могли оказывать транспортные услуги для общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто". Аналогичным образом проверяющие пришли к выводу, что Радостин А.И., Ксенчин А.И., Петрышев В.Н., Фурманов М.С, Шигорин С.В., Гурьяшова Т.Н., Хазиев Р.Г., Абносов А.И., Михайлов М.О., Андрианов Н.Н., Неретин Е.А. не могли оказывать транспортные услуги для общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+".
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" не могли оказывать транспортные услуги в адрес Общества, а первичные документы, по мнению налогового органа, содержат недостоверную информацию о финансово-хозяйственных операциях.
Между тем, из материалов дела следует, что в ходе допроса (протокол допроса от 25.09.2015 N 18-21/106) Петрышев В.Н., руководитель общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто", показал, что деятельность указанные организации осуществляли по адресу: Окская гавань, д. 3, оф. 221 (общество с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс"). Подтвердил факт заключения договоров с Обществом. Инициатором заключения договоров был он сам. При подписании договоров участвовал директор Общества. В рамках заключенных договоров работал с представителем Общества Сарнаковой Н.В. Транспортные услуги оказывались привлекаемыми транспортными компаниями и индивидуальными предпринимателями. Оплата за транспортные услуги осуществлялась путем перечисления на расчетный счет. Бухгалтерский и налоговый учет велся им самим. Петрышев В.Н. считает действительными документы, подписанные от его имени. Численность сотрудников в обществах с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" была 5 и 8 человек соответственно.
В ходе допроса Фурманов М.С. подтвердил сведения, указанные Петрышевым В.Н. в протоколе допроса N 18-21/106 от 25.09.2015. Фурманов М.С. также показал, что в настоящее время работает в обществе с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто". Транспортные услуги оказывались в адрес Общества как собственными силами, так и привлеченными транспортными компаниями. Численность сотрудников в обществе с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и обществе с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома авто" была 5 и 7 человек соответственно.
Главный бухгалтер Общества Сухачева И.В. (протокол допроса N 589 от 05.11.2015) в ходе допроса подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентами общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто". Привлекательность заключения сделок именно с указанными организациями связано с ценой.
В ходе допроса директор Общества Савченкова Галина Анатольевна (протокол допроса N 590 от 05.11.2015) подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто". Коммерческая привлекательность заключения сделок с указанными организациями заключалась в надежности и цене. Проверкой полномочий контрагентов занимался юридический отдел.
Старший менеджер Общества Барскова Е.С. в ходе допроса подтвердила факт оказания транспортных услуг организациями обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто". С директорами указанных организаций общалась по телефону, лично Петрышева В.Н. не видела.
Начальник отдела сбыта Сарнакова Н.В. в ходе допроса подтвердила, что организации общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" ей знакомы, указанные организации осуществляли транспортные услуги по доставке готовой продукции Общества до покупателей. Она лично знакома с Петрышевым В.Н. и Фурмановым М.С. Они приезжали на завод для переговоров по вопросу цены на транспортные услуги. С сентября 2011 года при поступлении на должность начальника отдела сбыта данные организации уже работали с ООО "ЗГМ". Телефоны, адреса по данным организациям уже были в отделе.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что услуги, отраженные в счетах-фактурах обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+", ТК "Аксиома Авто", оказаны именно указанными организациями, в связи с чем у Инспекции не было оснований для отказа в применении заявленных вычетов.
В обоснование налоговых вычетов в сумме 3 981 121 рублей 80 копеек, заявленных в 1 - 4 кварталах 2012, 2013 годов и 2 квартале 2014 года, Обществом представлены договор поставки N 03-1201/2012 от 12.01.2012, товарные накладные на приобретение каучука и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" ИНН 1658132495.
В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" Инспекцией установлено, что организация состояла на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г. Казани с 16.01.2012 по 03.06.2015 по адресу: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, улица Восстания, 100,7, с 03.06.2015 года реорганизована в форме присоединения в обществу с ограниченной ответственностью "ФАГОТ", ИНН 1656078845, по адресу: 420032, Республика Татарстан, г. Казань, улица Гладилова, 27, 1001. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом, а также организацией заявлено 6 различных дополнительных видов деятельности. Основные средства (имущество, транспорт, складские помещения) отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 - 2013 представлены на руководителя Миронова В.А., за 2014 год сведения по форме 2-НДФЛ не представлены. Учредитель и руководитель: Миронов Владимир Анатольевич с 16.01.2012 по 18.06.2014, руководитель: Гатауллин Адель Шамилевич с 18.06.2014 по 20.04.2015 является массовым руководителем более в 50 организациях.
Согласно экспертному заключению от 04.04.2016 N 110ПЭ-16 решить вопрос кем Мироновым В.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Миронова не представляется возможным.
Согласно полученному ответу N 2.11-0-8/11309дсп от 23.09.2015 г. (вх. 03770/дсп от 05.10.2015) обществом с ограниченной ответственностью "Фагот" сообщено, что никаких отношений с Обществом не имело. Правопредшественник (общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", ИНН 1658132495) по уточненным данным никаких взаимоотношений с Обществом, ИНН 5249052704 - не имело. Исходя из этого, представить документы, по не имеющим место в действительности, отношениям с другим юридическим лицом, возможным не представляется.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по месту регистрации директора общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" в ИФНС России по Московскому району г. Казани направлено поручение о допросе свидетеля Миронова В.А. N 11-12/4765 от 10.03.2016. Ответ не получен.
При анализе расчетного счета установлено, что денежные средства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" перечислялись с назначением платежа "каучук" в 2012 году общества с ограниченной ответственностью "Октава", ИНН 6345023761 в сумме 610 600 рублей; в 2013 году в 2014 году обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", ИНН 1656065290 в сумме 1 083 300 рублей, при этом общество с ограниченной ответственностью "Октава", ИНН 345023761, общество с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", ИНН 1656065290 имеют признаки фирмы-однодневки.
В ходе проверки, при анализе товарно-транспортных накладных, проверяющими установлены водители и собственники автотранспортных средств, на которых осуществлялись грузовые перевозки каучука обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" в адрес налогоплательщика.
Анализируя выписку по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", Инспекция пришла к выводу, что перечислений за транспортные услуги или аренду транспорта в адрес их собственников (Пермякова О.А., Рахимова Р.Р., Харисова Р.З., Тихонова О.В., Сорокина Д.Л., Кирпиченко С.Д., Васечкина СВ., Архипова О.В., Кордюкова А.Н., Селиверстова Е.Н., Михайлову Е.А.) не было.
Инспекция установила, что общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" осуществляло перечисления за транспортные услуги и аренду транспорта индивидуальным предпринимателям и организациям: обществам с ограниченной ответственностью "ТиДабу", "Авиньон", "Винор Логистик", "ХРПЗ", "Химпартнер".
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" не могло поставлять каучук в адрес Общества, а первичные документы содержат недостоверную информацию о финансово-хозяйственных операциях, не подтверждают факт совершения операций с реальными поставщиками.
Между тем главный бухгалтер Общества Сухачева И.В. в ходе допроса подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессхим". Привлекательность заключения сделок именно с указанной организацией связано с ценой.
В ходе допроса директор Общества Савченкова Галина Анатольевна также подтвердила факт наличия договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессхим". Коммерческая привлекательность заключения сделок с указанной организацией заключалась в надежности и цене. Проверкой полномочий контрагента занимался юридический отдел.
Кладовщик Общества Урусова М.Н. в ходе допроса подтвердила факт получения каучука от общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим". Данная организация осуществляла доставку каучука своим транспортом.
При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также его контрагентов проверяющими установлено, что в течение 2012 - 2014 организация отражала налоговую базу по реализации в целях исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в размере от 20 млн. руб. до 105 млн. руб. ежеквартально. Каких-либо нарушений налогового законодательства со стороны обществ с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", "Октава", "Комплектсервис", а также контрагентов, оказавших транспортные услуги общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", "ТиДабу", "Авиньон", "Винор Логистик", "ХРПЗ", "Химпартнер" в акте проверки проверяющими не установлено и не содержится.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были допрошены Тихонов О.Ю., который подтвердил, что является собственником автомобиля Валдай К601УН/152, Васечкин СВ. подтвердил, что является собственником автомобиля МАЗ N К300РТ/152, но не дали однозначного ответа на вопрос, оказывали ли они транспортные услуги в 2012 - 2014 годах для Общества, обществ с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", "ТиДабу", "Авильон", "Винор Логистик", "ХРПЗ", "Химпартнер".
Согласно акту проверки, транспортные услуги для общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" оказывались с помощью транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Пермякову О.А., Рахимову Р.Р., Харисову Р.З., Сорокину Д.Л., Кирпиченко С.Д., Архипову О.В., Кордюкову А.Н., Селиверстову Е.Н., Михайлову Е.А.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, безусловно свидетельствующих, что общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" не поставляло и не могло поставлять Обществу товар, отраженный в спорных счетах-фактурах. Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка налогового органа на выписку движений по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", поскольку она является неполной и не отражает все операции по счету.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества по данному эпизоду.
В обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2012 года, 1 - 4 кварталах 2013 года и 1 - 2 кварталах 2014 года налоговых вычетов в сумме 593 978 рублей 74 копейки Обществом представлены договор поставки от 10.08.2012 N 0218/ЗГМ12/04-2/197, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" ИНН 1650244800.
В ходе проверки установлено, что у общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" отсутствуют в собственности основные средства (имущество, транспорт, складские помещения). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 представлены на 2 чел., за 2013 год - 5 чел., за 2014 - 2 чел. Организация не находится по юридическому адресу. Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" является Анисимов В.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" на запрос налогового органа представило документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком за 2013 - 2014 годы (ответ ООО "Химикал Трейд" от 25.09.2015 N 13071). Инспекцией сделан вывод, не отраженный в акте проверки, о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности контрагента Общества, поскольку расположение подписей и печатей на указанных документах якобы полностью совпадают с их расположением в документах, предоставленных налогоплательщиком.
При анализе товарно-транспортных накладных, проверяющими установлены водители и собственники автотранспортных средств, на которых осуществлялись грузовые перевозки каучука обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" в адрес налогоплательщика. Собственники автомобилей являлись предприниматели Подъелышев Д.В. и Махмутов А.Г.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был допрошен Подъелышев Д.В., который подтвердил, что является собственником автомобиля ГАЗ "Валдай" 2834LM гос. номер К992 НН 152. Он не помнит, оказывал ли он транспортные услуги в 2012 - 2014 для Общества и общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
Между тем, главный бухгалтер Общества Сухачева И.В. в ходе допроса подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
В ходе допроса директор Общества Савченкова Галина Анатольевна подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд". Коммерческая привлекательность заключения сделок с указанной организацией заключалась в надежности и цене. Проверкой полномочий контрагента занимался юридический отдел.
Кладовщик Общества Урусова М.Н. в ходе допроса подтвердила факт получения каучука от организации общество с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд". Данная организация осуществляла доставку каучука своим транспортом.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" также подтвердило взаимоотношения с Обществом. Доводы налогового органа о визуальном совпадении копий первичных документов, представленных Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" основаны на предположении. Из материалов дела также не усматривается, что налоговым органом исследовалось движение денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд". Таким образом налоговый орган не доказал, что Общество получило товар не у общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества по данному эпизоду.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 по делу N А43-23488/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N А43-23488/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А43-23488/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 по делу N А43-23488/2016, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" (ОГРН 1025201764180, ИНН 5249052704) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 05.05.2016 N 11-94.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Рубашкина Л.Ю. по доверенности от 25.08.2017 N 04-36/012018 (т. д. 26, л. д. 120), Осенчугова Е.А. по доверенности от 13.07.2017 N 04-36/009647, Авакян С.А. по доверенности от 28.12.2016 N 04-36/018146 сроком действия до 31.12.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" - Голубков Д.Б. по доверенности от 09.01.2017 N 3 сроком действия до 31.12.2017, Головко М.В. по доверенности от 31.08.2016 N 20 сроком действия до 20.12.2017.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Завод герметизирующих материалов" (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц), налога на прибыль предприятий, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога.
По результатам проверки составлен акт от 31.12.2015 N 11-94 и вынесено решение от 05.05.2016 N 11-94 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 303 461 рубль 77 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 815 917 рублей 99 копеек и соответствующие пени в сумме 1 575 945 рублей 06 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.07.2016 N 09-12/15961@ апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена: решение от 05.05.2016 N 11-94 изменено в части привлечения общество к налоговой ответственности в виде штраф в сумме 154 765 рублей 50 копеек, в остальной части - оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 30.05.2017 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Инспекция считает, что ею представлены достаточные доказательства создания Обществом формального документооборота с целью минимизации своих налоговых обязательств в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указывает на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 815 917 рублей 99 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+", ТК "Аксиома Авто", "Прогрессхим" и "Химикал Трейд".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных за 1 - 4 кварталы 2012 года вычетов в сумме 247 065 рублей 21 копейка, за 4 квартал 2012 года и 1 - 4 кварталы 2013, 2014 годов в сумме 993 752 рубля 24 копейки Обществом представлены соответственно договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.12.2009 N 21/ЗГМ09/04-1/343 с обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома авто+" и от 01.11.2012 N 17/ЗГМ12/04-1/309 с обществом с ограниченной ответственностью TK "Аксиома Авто", акты выполненных работ и соответствующие счета-фактуры, оформленные от имени указанных организаций.
В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аксиома авто+" установлено, что организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с 23.10.2009. по 25.02.2013 по адресу: 603064, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, 3, 22 и ликвидирована 25.02.2013. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Основные средства (имущество, транспорт, складские помещения) у организации отсутствуют.
В отношении общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома авто" установлено, что организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с 19.10.2012 по настоящее время по адресу: 603064, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, 3, 221 и находится в стадии ликвидации с 14.08.2015. Основной вид деятельности - организация перевозок грузов. Основные средства (имущество, транспорт, складские помещения) у общества отсутствуют.
Руководителем обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+", ТК "Аксиома Авто" в проверяемом периоде являлся Петрышев Вадим Николаевич, учредителем - Фурманов Максим Сергеевич соответственно.
Согласно экспертным заключениям от 04.04.2016 N 108ПЭ-16, от 04.04.2016 N 109ПЭ-16 подписи, выполненные от имени руководителя Петрышева В.Н. в первичных документах общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" не принадлежат Петрышеву В.Н., а общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто" выполнены самим Петрышевым В.Н.
Анализ расчетных счетов обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" показал, что в адрес указанных организаций перечисляются денежные средства только за транспортные услуги. При анализе движения денежных средств установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Аксиома авто+" и ТК "Аксиома авто" перечисляют с назначением платежа "за транспортные услуги" в адрес фирм имеющих признаки фирмы-однодневки, а именно: обществ с ограниченной ответственностью "Ника", "ТрейдТранс", "Ритм", "БелТрансГруз", "ТехТранс", "Юникс", "Трейд Авто".
При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто", а также их контрагентов проверяющими установлено, что за 1 - 4 кварталы 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" отразило налоговую базу по реализации на общую сумму 20 128 610 рублей, а общество с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто" за 4 квартал 2012, 1 - 4 кварталы 2013, 1 - 4 кварталы 2014 года отразило налоговую базу по реализации в размере 2 742 445 рублей, 16 221 580 рублей и 27 033 054 рубля соответственно.
Общества с ограниченной ответственностью "Ника", "ТрейдТранс", "Ритм", "БелТрансГруз", "ТехТранс", "Юникс" и "Трейд Авто" также в проверяемом периоде отражали налоговую базу по реализации в декларациях по налогу на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством.
В ходе проверки, при анализе актов выполненных работ, проверяющими установлены собственники автотранспортных средств, на которых осуществлялись транспортно-экспедиторские услуги обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" в адрес Общества, а именно: Петрышев В.Н. является собственником автомобиля Х754АПЛ52; Фурманов М.С. является собственником автомобилей К959М0152, В915УН152; Шигорин С.В. собственник автомобиля В266КА152, Гурьяшова Т.К. собственник автомобилей У019ТС52, Е6280С152, Радостин А.И. собственник автомобиля К460АЕ152, Ксенчин А.И. собственник автомобиля Р422АР177, Хазиев Р.Г. собственник автомобиля 0685СА116, сообщили, что с обществом с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто" ИНН 5256115458 никаких договорных отношений не имели и транспортные услуги не оказывали. Абносов А.И. собственник автомобиля У3530А52; Михайлов М.О. собственник автомобиля К078НО152; Андрианов Н.Н. собственник автомобиля К330ВХ152; Неретин Е.А. собственник автомобиля 0181АУ163, пояснили, что по поводу оказания транспортных услуг для общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" ИНН 5256091045 пояснить ничего не могут в связи со сроком давности.
Анализируя ответы собственников транспортных средств, Инспекция пришла к выводу, что Петрышев В.Н., Фурманов М.С, Шигорин С.В. и Гурьяшова Т.Н. не могли оказывать транспортные услуги для общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто". Аналогичным образом проверяющие пришли к выводу, что Радостин А.И., Ксенчин А.И., Петрышев В.Н., Фурманов М.С, Шигорин С.В., Гурьяшова Т.Н., Хазиев Р.Г., Абносов А.И., Михайлов М.О., Андрианов Н.Н., Неретин Е.А. не могли оказывать транспортные услуги для общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+".
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" не могли оказывать транспортные услуги в адрес Общества, а первичные документы, по мнению налогового органа, содержат недостоверную информацию о финансово-хозяйственных операциях.
Между тем, из материалов дела следует, что в ходе допроса (протокол допроса от 25.09.2015 N 18-21/106) Петрышев В.Н., руководитель общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто", показал, что деятельность указанные организации осуществляли по адресу: Окская гавань, д. 3, оф. 221 (общество с ограниченной ответственностью "Приокский комплекс"). Подтвердил факт заключения договоров с Обществом. Инициатором заключения договоров был он сам. При подписании договоров участвовал директор Общества. В рамках заключенных договоров работал с представителем Общества Сарнаковой Н.В. Транспортные услуги оказывались привлекаемыми транспортными компаниями и индивидуальными предпринимателями. Оплата за транспортные услуги осуществлялась путем перечисления на расчетный счет. Бухгалтерский и налоговый учет велся им самим. Петрышев В.Н. считает действительными документы, подписанные от его имени. Численность сотрудников в обществах с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" была 5 и 8 человек соответственно.
В ходе допроса Фурманов М.С. подтвердил сведения, указанные Петрышевым В.Н. в протоколе допроса N 18-21/106 от 25.09.2015. Фурманов М.С. также показал, что в настоящее время работает в обществе с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто". Транспортные услуги оказывались в адрес Общества как собственными силами, так и привлеченными транспортными компаниями. Численность сотрудников в обществе с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и обществе с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома авто" была 5 и 7 человек соответственно.
Главный бухгалтер Общества Сухачева И.В. (протокол допроса N 589 от 05.11.2015) в ходе допроса подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентами общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и общества с ограниченной ответственностью ТК "Аксиома Авто". Привлекательность заключения сделок именно с указанными организациями связано с ценой.
В ходе допроса директор Общества Савченкова Галина Анатольевна (протокол допроса N 590 от 05.11.2015) подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто". Коммерческая привлекательность заключения сделок с указанными организациями заключалась в надежности и цене. Проверкой полномочий контрагентов занимался юридический отдел.
Старший менеджер Общества Барскова Е.С. в ходе допроса подтвердила факт оказания транспортных услуг организациями обществами с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто". С директорами указанных организаций общалась по телефону, лично Петрышева В.Н. не видела.
Начальник отдела сбыта Сарнакова Н.В. в ходе допроса подтвердила, что организации общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+" и ТК "Аксиома Авто" ей знакомы, указанные организации осуществляли транспортные услуги по доставке готовой продукции Общества до покупателей. Она лично знакома с Петрышевым В.Н. и Фурмановым М.С. Они приезжали на завод для переговоров по вопросу цены на транспортные услуги. С сентября 2011 года при поступлении на должность начальника отдела сбыта данные организации уже работали с ООО "ЗГМ". Телефоны, адреса по данным организациям уже были в отделе.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что услуги, отраженные в счетах-фактурах обществ с ограниченной ответственностью "Аксиома Авто+", ТК "Аксиома Авто", оказаны именно указанными организациями, в связи с чем у Инспекции не было оснований для отказа в применении заявленных вычетов.
В обоснование налоговых вычетов в сумме 3 981 121 рублей 80 копеек, заявленных в 1 - 4 кварталах 2012, 2013 годов и 2 квартале 2014 года, Обществом представлены договор поставки N 03-1201/2012 от 12.01.2012, товарные накладные на приобретение каучука и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" ИНН 1658132495.
В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" Инспекцией установлено, что организация состояла на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г. Казани с 16.01.2012 по 03.06.2015 по адресу: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, улица Восстания, 100,7, с 03.06.2015 года реорганизована в форме присоединения в обществу с ограниченной ответственностью "ФАГОТ", ИНН 1656078845, по адресу: 420032, Республика Татарстан, г. Казань, улица Гладилова, 27, 1001. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом, а также организацией заявлено 6 различных дополнительных видов деятельности. Основные средства (имущество, транспорт, складские помещения) отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 - 2013 представлены на руководителя Миронова В.А., за 2014 год сведения по форме 2-НДФЛ не представлены. Учредитель и руководитель: Миронов Владимир Анатольевич с 16.01.2012 по 18.06.2014, руководитель: Гатауллин Адель Шамилевич с 18.06.2014 по 20.04.2015 является массовым руководителем более в 50 организациях.
Согласно экспертному заключению от 04.04.2016 N 110ПЭ-16 решить вопрос кем Мироновым В.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Миронова не представляется возможным.
Согласно полученному ответу N 2.11-0-8/11309дсп от 23.09.2015 г. (вх. 03770/дсп от 05.10.2015) обществом с ограниченной ответственностью "Фагот" сообщено, что никаких отношений с Обществом не имело. Правопредшественник (общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", ИНН 1658132495) по уточненным данным никаких взаимоотношений с Обществом, ИНН 5249052704 - не имело. Исходя из этого, представить документы, по не имеющим место в действительности, отношениям с другим юридическим лицом, возможным не представляется.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по месту регистрации директора общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" в ИФНС России по Московскому району г. Казани направлено поручение о допросе свидетеля Миронова В.А. N 11-12/4765 от 10.03.2016. Ответ не получен.
При анализе расчетного счета установлено, что денежные средства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" перечислялись с назначением платежа "каучук" в 2012 году общества с ограниченной ответственностью "Октава", ИНН 6345023761 в сумме 610 600 рублей; в 2013 году в 2014 году обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", ИНН 1656065290 в сумме 1 083 300 рублей, при этом общество с ограниченной ответственностью "Октава", ИНН 345023761, общество с ограниченной ответственностью "Комплектсервис", ИНН 1656065290 имеют признаки фирмы-однодневки.
В ходе проверки, при анализе товарно-транспортных накладных, проверяющими установлены водители и собственники автотранспортных средств, на которых осуществлялись грузовые перевозки каучука обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" в адрес налогоплательщика.
Анализируя выписку по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", Инспекция пришла к выводу, что перечислений за транспортные услуги или аренду транспорта в адрес их собственников (Пермякова О.А., Рахимова Р.Р., Харисова Р.З., Тихонова О.В., Сорокина Д.Л., Кирпиченко С.Д., Васечкина СВ., Архипова О.В., Кордюкова А.Н., Селиверстова Е.Н., Михайлову Е.А.) не было.
Инспекция установила, что общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" осуществляло перечисления за транспортные услуги и аренду транспорта индивидуальным предпринимателям и организациям: обществам с ограниченной ответственностью "ТиДабу", "Авиньон", "Винор Логистик", "ХРПЗ", "Химпартнер".
На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" не могло поставлять каучук в адрес Общества, а первичные документы содержат недостоверную информацию о финансово-хозяйственных операциях, не подтверждают факт совершения операций с реальными поставщиками.
Между тем главный бухгалтер Общества Сухачева И.В. в ходе допроса подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессхим". Привлекательность заключения сделок именно с указанной организацией связано с ценой.
В ходе допроса директор Общества Савченкова Галина Анатольевна также подтвердила факт наличия договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессхим". Коммерческая привлекательность заключения сделок с указанной организацией заключалась в надежности и цене. Проверкой полномочий контрагента занимался юридический отдел.
Кладовщик Общества Урусова М.Н. в ходе допроса подтвердила факт получения каучука от общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим". Данная организация осуществляла доставку каучука своим транспортом.
При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также его контрагентов проверяющими установлено, что в течение 2012 - 2014 организация отражала налоговую базу по реализации в целях исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в размере от 20 млн. руб. до 105 млн. руб. ежеквартально. Каких-либо нарушений налогового законодательства со стороны обществ с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", "Октава", "Комплектсервис", а также контрагентов, оказавших транспортные услуги общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", "ТиДабу", "Авиньон", "Винор Логистик", "ХРПЗ", "Химпартнер" в акте проверки проверяющими не установлено и не содержится.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были допрошены Тихонов О.Ю., который подтвердил, что является собственником автомобиля Валдай К601УН/152, Васечкин СВ. подтвердил, что является собственником автомобиля МАЗ N К300РТ/152, но не дали однозначного ответа на вопрос, оказывали ли они транспортные услуги в 2012 - 2014 годах для Общества, обществ с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", "ТиДабу", "Авильон", "Винор Логистик", "ХРПЗ", "Химпартнер".
Согласно акту проверки, транспортные услуги для общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" оказывались с помощью транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Пермякову О.А., Рахимову Р.Р., Харисову Р.З., Сорокину Д.Л., Кирпиченко С.Д., Архипову О.В., Кордюкову А.Н., Селиверстову Е.Н., Михайлову Е.А.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, безусловно свидетельствующих, что общество с ограниченной ответственностью "Прогрессхим" не поставляло и не могло поставлять Обществу товар, отраженный в спорных счетах-фактурах. Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка налогового органа на выписку движений по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Прогрессхим", поскольку она является неполной и не отражает все операции по счету.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества по данному эпизоду.
В обоснование заявленных в 3, 4 кварталах 2012 года, 1 - 4 кварталах 2013 года и 1 - 2 кварталах 2014 года налоговых вычетов в сумме 593 978 рублей 74 копейки Обществом представлены договор поставки от 10.08.2012 N 0218/ЗГМ12/04-2/197, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" ИНН 1650244800.
В ходе проверки установлено, что у общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" отсутствуют в собственности основные средства (имущество, транспорт, складские помещения). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 представлены на 2 чел., за 2013 год - 5 чел., за 2014 - 2 чел. Организация не находится по юридическому адресу. Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" является Анисимов В.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" на запрос налогового органа представило документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком за 2013 - 2014 годы (ответ ООО "Химикал Трейд" от 25.09.2015 N 13071). Инспекцией сделан вывод, не отраженный в акте проверки, о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности контрагента Общества, поскольку расположение подписей и печатей на указанных документах якобы полностью совпадают с их расположением в документах, предоставленных налогоплательщиком.
При анализе товарно-транспортных накладных, проверяющими установлены водители и собственники автотранспортных средств, на которых осуществлялись грузовые перевозки каучука обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" в адрес налогоплательщика. Собственники автомобилей являлись предприниматели Подъелышев Д.В. и Махмутов А.Г.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был допрошен Подъелышев Д.В., который подтвердил, что является собственником автомобиля ГАЗ "Валдай" 2834LM гос. номер К992 НН 152. Он не помнит, оказывал ли он транспортные услуги в 2012 - 2014 для Общества и общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
Между тем, главный бухгалтер Общества Сухачева И.В. в ходе допроса подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
В ходе допроса директор Общества Савченкова Галина Анатольевна подтвердила факт наличия договорных отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд". Коммерческая привлекательность заключения сделок с указанной организацией заключалась в надежности и цене. Проверкой полномочий контрагента занимался юридический отдел.
Кладовщик Общества Урусова М.Н. в ходе допроса подтвердила факт получения каучука от организации общество с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд". Данная организация осуществляла доставку каучука своим транспортом.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" также подтвердило взаимоотношения с Обществом. Доводы налогового органа о визуальном совпадении копий первичных документов, представленных Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд" основаны на предположении. Из материалов дела также не усматривается, что налоговым органом исследовалось движение денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд". Таким образом налоговый орган не доказал, что Общество получило товар не у общества с ограниченной ответственностью "Химикал Трейд".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества по данному эпизоду.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 по делу N А43-23488/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.А.ЗАХАРОВА
А.М.ГУЩИНА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)