Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8967/2016) Слюсарь Василия Лукича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-14893/2015 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску Слюсарь Василия Лукича к публичному акционерному обществу "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (ОГРН 1028600509475, ИНН 8601002769) и Царегородцеву Сергею Станиславовичу
о взыскании 148 000 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "РК-Реестр" в лице Ханты-Мансийского филиала - закрытое акционерное общество "РК-Реестр"-"Инфореестр",
Слюсарь Василий Лукич обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (далее - ответчик 1, ПАО "ИК СЗРМНС "Титул") Царегородцеву Сергею Станиславовичу (далее - ответчик 2) о взыскании 148 000 рублей 00 копеек, в том числе, 99 000 руб. 00 коп. дивидендов с 1993 года, 49 000 руб. 00 коп. морального вреда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "РК-Реестр" в лице Ханты-Мансийского филиала - закрытое акционерное общество "РК-Реестр"-"Инфореестр".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-14893/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения, Слюсарь В.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт. Полагает, что судом установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на то, что отправив письмом 2 приватизационных чека, он с 19 ноября 1993 года является акционером ПАО "ИК СЗРМНС "Титул" и получил сертификат на владение обыкновенными именными акциями в количестве 16 штук, порядковый номер в реестре акционеров 022036/6, указал, что он дивиденды по акциям ни разу не получил, несмотря на то, что Общество работает и процветает, коллектив регулярно получает приличную заработную плату. В связи с чем, он имеет право за 20 лет владения обыкновенными именными акциями потребовать с ответчика невыплаченные дивиденды и возмещение морального вреда.
Истец заявил о взыскании дивидендов из расчета, примерно, 4 000 рублей за 1 год, всего за 23 года - 99 000 рублей, не считая упущенной выгоды и процентов в банке на эти деньги.
По требованию к каждому из ответчиков, истец просил разделить сумму 99 000 рублей в равных долях, а также 49 000 рублей за моральный вред (л.д. 59-61, т. 4).
Как установлено судом, Чековый инвестиционный фонд "Титул" акционерное общество открытого типа (ЧИФ "Титул") создан 14.01.1993 и действовал в соответствии с Положением о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1992 N 1186, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 8, т. 2), Уставом, утвержденным собранием учредителей от 28.12.1992 протокол N 1 (л.д. 22).
Одним из учредителей и руководителем Общества по настоящее время является Царегородцев С.С.
27 октября 1993 года на основании договора от 14.03.1993 с Комитетом по делам малочисленных народов севера Администрации Ханты-Мансийского округа и постановления Главы администрации от 27.10.1993 N 587 в Устав ЧИФ "Титул" были внесены изменения в название общества: вместо названия "Чековый инвестиционный фонд "Титул", Фонд стал называться "Чековый инвестиционный фонд социальной защиты и развития малочисленных народов севера "Титул" (л.д. 37, т. 2).
Как следует из Устава общества, принятого решением общего собрания акционеров ИФ СЗРМНС "Титул" 14.07.1997, Фонд в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" является открытым акционерным обществом (л.д. 57-68, т. 2).
Решением общего собрания акционеров от 14.07.1998 принята новая редакция Устава, в соответствии с которой полное фирменное наименование общества - открытое акционерное общество Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (ОАО ИК СЗРМНС "Титул"), что подтверждается Уставом (л.д. 69-80, т. 2), свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) от 04.08.1998 (л.д. 11, т. 2).
Новая редакция Устава публичного акционерного общества "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" утверждена общим собранием акционеров 21 мая 2015 года, протокол N 24. В пункте 1.1 Устава указано, что наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 93-110, т. 2).
Пунктом 32 Устава ЧИФ "Титул" установлено, что условия, порядок выплаты дивидендов определяются Советом директоров. Периодичность выплаты дивидендов: в 1993 году - один раз в год, в 1994 году - два раза в год, с 1995 года и далее - ежеквартально (л.д. 30, т. 2).
Согласно Уставу ЧИФ "Титул" в новой редакции, утвержденного общим собранием акционеров 21.06.1996, протокол N 4, периодичность выплаты дивидендов - один раз в год. Выдача дивидендов преимущественно осуществляется акциями фонда.
Желание акционера получить дивиденды в денежной форме обеспечивается в обязательном порядке (пункт 32 Устава) (л.д. 50, т. 2).
В соответствии с пунктом 9.3 Устава ОАО Инвестиционный Фонд социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", принятого решением общего собрания акционеров 14.07.1997, "Прибыль фонда, остающаяся после уплаты налогов, обязательных платежей, формирования резервного фонда и выплаты вознаграждения управляющему Фонда, в том числе вознаграждения депозитарию и специализированному регистратору Фонда, остается в активах Фонда. Дивиденды не выплачиваются. Акционеры получают доход при продаже своих акций по балансовой стоимости активов, приходящихся на одну акцию" (л.д. 64, т. 2).
Аналогичная редакция относительно выплаты дивидендов отражена в Уставе ОАО Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", принятого решением общего собрания акционеров 14.07.1998 (л.д. 76, т. 2).
В новой редакции Устава ОАО "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", утвержденного собранием акционеров 27.05.2005, протокол N 13, в пункте 11.3 было установлено, что общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества. Дивиденды могут выплачиваться деньгами, акциями, иным имуществом (л.д. 92, т. 2).
В Уставе публичного акционерного общества "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", утвержденного общим собранием акционеров 21.05.2015, протокол N 24 (последняя редакция) предусмотрен раздел 11 "Дивиденды". Согласно пункту 11.1 общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям.
В пункте 11.3 раздела предусмотрено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов (пункт 11.4) (л.д. 106-107, т. 2).
Решение о выплате дивидендов относится к компетенции Совета директоров и общему собранию акционеров.
В материалах дела имеются протоколы общих собраний акционеров: протокол без номера от 08.04.1994, протокол N 2 от 28.05.1995, протокол без номера от 11.08.1995, протокол N 4 от 21.06.1996 (л.д. 111-140, т. 2), протокол N 5 от 14.07.1997, протокол N 6 от 14.07.1998, протокол N 7 от 14.07.1999, протокол N 8 от 14.07.2000, протокол N 9 от 14.07.2001, протокол N 10 от 14.07.2002, протокол N 11 от 21.07.2003, протокол N 12 от 14.05.2004, протокол N 13 от 27.05.2005, протокол N 14 от 23.05.2006, протокол N 15 от 17 мая 2007, протокол N 16 от 23.05.2008, протокол N 17 от 28.05.2009, протокол N 18 от 21.05.2010, протокол N 19 от 19.05.2011 (л.д. 1-151, т. 3), протокол N 20 от 12.03.2012, протокол N 21 от 18.05.2012, протокол N 22 от 23.05.2013, протокол N 23 от 22.05.2014, протокол N 24 от 21.05.2015 (л.д. 1-49, т. 3), дополнительно представлены выписки из протоколов заседания Совета Директоров от 31.05.1995 N 24, от 25.10.1995 N 27, от 08.04.1996 N 29.
Согласно протоколам N N 12, 14, 15, 21, 22, 23, 24 общим собранием акционеров принято решение: "дивиденды не выплачивать, прибыль направить на развитие общества"; согласно протоколам N N 17, 18, 19, 20 - "дивиденды не выплачивать в связи с отсутствием прибыли".
Материалами дела подтверждается, что дивиденды выплачивались лишь за период с 1993 года по 1997 год и их приоритетной выплатой была выплата в виде дополнительных акций.
Во исполнение Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, решением Совета Директоров Акционерного общества "Чековый инвестиционный фонд "Титул" от 20.02.1993 (протокол N 3) установлен официальный курс обмена приватизационных чеков на акции общества, подлежащий опубликованию в печати: 8 акций общества за 1 приватизационный чек, номинальная стоимость одной акции 1 000 рублей.
В связи с чем, получив от истца два приватизационных чека, ответчик 09.12.1993 истцу на его лицевой счет N 92968 зачислил 16 акций общества (1 приватизационный чек х 8 акций), что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету истца за период с 09.12.1993 по 09.03.2016 (т. 2 л.д. 4-5). Истцу также направлен был сертификат N 809513 от 19.05.1994 (т. 1 л.д. 41), содержащий информацию о том, что истец согласно порядковому номеру реестра акционеров 022063/6 является владельцем 16 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 1 000 рублей.
15 октября 1994 года были объявлены дивиденды за 1 полугодие 1994 года из расчета 500 рублей на каждую акцию номиналом 1 000 рублей.
На 16 акций истца начислено дивидендов в размере 8 000 рублей (16 акций х 500 руб., подоходный налог в сумме 960 руб. уплачен Обществом), долг акционера составил 960 рублей.
Стоимость одной акции на момент начисления дивидендов составляла 4000 руб., поэтому на 15.10.1994 за истцом числилось 18 акций (16 + 2).
31 мая 1995 года были объявлены дивиденды за 2 полугодие 1994 года из расчета 500 рублей на каждую акцию номиналом 1 000 рублей.
На 18 акций истца начислено дивидендов в размере 9 000 рублей (18 акций х 500 руб.), из которых удержан долг истца по подоходному налогу за дивиденды по итогам 1 полугодия 1994 года в размере 960 рублей, минус подоходный налог за второе полугодие 1994 года - 1 080 рублей. Итого, размер дивидендов за минусом подоходного налога, составил 6 960 рублей.
Стоимость одной акции на момент начисления дивидендов составляла 14 000 рублей, в связи с чем, у акционера количество акций не изменилось.
09 июля 1995 года на основании разрешения N 01-26-364 Комитета по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа проведено дробление акций до номинальной стоимости 100 рублей с увеличением количества акций в 10 раз.
Таким образом, принадлежащие истцу акции увеличились в 10 раз и составили 180 штук (18 акций х 10).
Выкупная (рыночная) стоимость акций Общества изменилась в соответствии с дроблением с 14 000 рублей до 1 400 рублей. Сумма невыплаченных дивидендов в размере 6 960 руб. была поделена на 1 400 руб. и акционеру начислили 4 дополнительных акции: (180 + 4) = 184 акции. Долг эмитента (Общества) перед акционером составил 1 360 (6960 руб. - 5600 руб.) рублей.
03 ноября 1995 года объявлены дивиденды за 1 полугодие 1995 года из расчета 25 рублей на каждую акцию номиналом 100 рублей.
За 184 акции истцу начислено дивидендов в размере 4 600 рублей, размер которых, за вычетом подоходного налога в размере 552 рублей + 1 360 рублей (долг общества), составил 5 408 рублей.
На момент выплаты дивидендов стоимость одной акции составляла 1 400 рублей. На указанную выше сумму начислено 3 дополнительные акции, всего стало принадлежать истцу 187 акций (184 + 3). Долг общества составил 1 208 (5 408 руб. - 4200 руб.) рублей.
08 апреля 1996 года были объявлены и начислены дивиденды за 2 полугодие 1995 года из расчета 25 рублей на одну акцию номиналом 100 рублей.
Истцу начислено 5 322 рубля дивидендов из расчета: 4 675 руб. (187 акций х 25 руб.) - 561 руб. (подоходный налог) + 1 208 (долг общества).
На основании распоряжения Совета директоров Общества выкупная (рыночная) стоимость акции на момент начисления дивидендов составляла 2 000 рублей. Истцу доначислено 2 дополнительные акции из расчета: 5 322 руб. / 2 000 руб. Таким образом, на указанную дату истцу принадлежало 189 акций (187 + 2). Долг общества перед акционером составил 1 322 рубля (5 322 руб. - 4 000 руб.).
С целью увеличения уставного капитала общества с 7 до 140 млн. рублей (в ценах 1997 года) и выпуска на указанную выше сумму дополнительных акций в количестве 133 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей очередным общим собранием акционеров общества от 14.07.1997 N 5 принято решение разместить вновь выпущенные акции среди акционеров общества, пропорционально имеющимся акциям на их лицевых счетах.
18 июля 1997 года Советом директоров общества принято решение разместить акции на лицевых счетах акционеров по закрытой подписке: увеличение акций на счетах акционеров в 2 раза. Таким образом, у истца стало 378 акций (189 штук х 2) номинальной стоимостью 1 000 рублей, что соответствует имеющейся в деле справке об операциях, проведенных по лицевому счету N 92968 за период с 09.12.1993 по 09.03.2016 (л.д. 4-5, т. 2).
Все расчеты приведены в неденоминированных рублях.
В соответствии с Указом Президента России от 04.08.1997 N 822 "Об изменении стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" номинальная стоимость одной акции общества с 01.01.1998 уменьшена в тысячу раз и составила один рубль.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" от 14.08.1992 N 914 введение системы приватизационных чеков было направлено на перераспределение собственности на имущество государственных предприятий, путем передачи желающим его приобрести гражданам. Физическим лицам предоставлялась возможность в том числе аккумулировать свои чеки путем приобретения акций (паев) специализированных инвестиционных фондов, действующих на территории Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми Госкомимуществом России (пункт 2 статьи 4 Положения).
Такая мера утратила свое действие после реализации и погашения гражданами приватизационных чеков. В дальнейшем, управление имуществом предприятий осуществлялось по общим нормам гражданского законодательства, не связанным с процессом оборота приватизационных чеков. В частности, отношения между акционерным обществом и его акционерами регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что истцу принадлежат обыкновенные акции ПАО "ИК СЗРМНС "Титул" в количестве 378 штук с номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Согласно пункту 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Из материалов дела следует, что вопрос о выплате (объявлении) дивидендов рассматривался на общих собраниях акционеров ответчика, на заседаниях Совета Директоров.
В период с 1994 по 1997 годы дивиденды выплачивались в виде дополнительных акций.
Начиная с 1998 года и по настоящее время общее собрание акционеров Общества не принимало решений о выплате дивидендов, полученная по итогам финансового года прибыль направлялась на развитие Общества.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле ввиду отсутствия решения общего собрания акционеров ПАО "ИК СЗРМНС "Титул" о выплате дивидендов, акционеры, в том числе и Слюсарь В.Л. не имеют право требовать такой выплаты.
В то же время следует отметить, что принятие решения о выплате дивидендов акционерам является правом, а не обязанностью Общества.
На это указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 3-П от 24.02.2004: предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, государство действует в определенных Конституцией Российской Федерации пределах, исходя из того, что оно не вправе лишать акционерные и другие хозяйственные общества их правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Таким образом, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, требуя исполнения ответчиками денежного обязательства, наличие такого обязательства в заявленном размере, а также основание его возникновения не доказал.
Предположение заявителя о размере задолженности по дивидендам (4 000 руб. - за год, 99 000 руб. - за 23 года), переписка с обществом, правоохранительными и государственными органами, не являются надлежащими доказательствами по делу, могущими повлиять на решение суда.
Относительно требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 49 000 рублей, апелляционный суд отмечает следующее.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.
Акция, являясь ценной бумагой (статья 143 ГК РФ), удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права (статья 142 ГК РФ).
Право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 ГК РФ (право на жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, и т.д.), а Федеральный закон "Об акционерных обществах", регулирующий корпоративные отношения, нормы о компенсации морального вреда не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая возраст истца, его социальное положение (пенсионер) и состояние здоровья, посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-14893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со Слюсарь Василия Лукича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 08АП-8967/2016 ПО ДЕЛУ N А75-14893/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 08АП-8967/2016
Дело N А75-14893/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8967/2016) Слюсарь Василия Лукича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-14893/2015 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску Слюсарь Василия Лукича к публичному акционерному обществу "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (ОГРН 1028600509475, ИНН 8601002769) и Царегородцеву Сергею Станиславовичу
о взыскании 148 000 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "РК-Реестр" в лице Ханты-Мансийского филиала - закрытое акционерное общество "РК-Реестр"-"Инфореестр",
установил:
Слюсарь Василий Лукич обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (далее - ответчик 1, ПАО "ИК СЗРМНС "Титул") Царегородцеву Сергею Станиславовичу (далее - ответчик 2) о взыскании 148 000 рублей 00 копеек, в том числе, 99 000 руб. 00 коп. дивидендов с 1993 года, 49 000 руб. 00 коп. морального вреда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "РК-Реестр" в лице Ханты-Мансийского филиала - закрытое акционерное общество "РК-Реестр"-"Инфореестр".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-14893/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения, Слюсарь В.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт. Полагает, что судом установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на то, что отправив письмом 2 приватизационных чека, он с 19 ноября 1993 года является акционером ПАО "ИК СЗРМНС "Титул" и получил сертификат на владение обыкновенными именными акциями в количестве 16 штук, порядковый номер в реестре акционеров 022036/6, указал, что он дивиденды по акциям ни разу не получил, несмотря на то, что Общество работает и процветает, коллектив регулярно получает приличную заработную плату. В связи с чем, он имеет право за 20 лет владения обыкновенными именными акциями потребовать с ответчика невыплаченные дивиденды и возмещение морального вреда.
Истец заявил о взыскании дивидендов из расчета, примерно, 4 000 рублей за 1 год, всего за 23 года - 99 000 рублей, не считая упущенной выгоды и процентов в банке на эти деньги.
По требованию к каждому из ответчиков, истец просил разделить сумму 99 000 рублей в равных долях, а также 49 000 рублей за моральный вред (л.д. 59-61, т. 4).
Как установлено судом, Чековый инвестиционный фонд "Титул" акционерное общество открытого типа (ЧИФ "Титул") создан 14.01.1993 и действовал в соответствии с Положением о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.10.1992 N 1186, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 8, т. 2), Уставом, утвержденным собранием учредителей от 28.12.1992 протокол N 1 (л.д. 22).
Одним из учредителей и руководителем Общества по настоящее время является Царегородцев С.С.
27 октября 1993 года на основании договора от 14.03.1993 с Комитетом по делам малочисленных народов севера Администрации Ханты-Мансийского округа и постановления Главы администрации от 27.10.1993 N 587 в Устав ЧИФ "Титул" были внесены изменения в название общества: вместо названия "Чековый инвестиционный фонд "Титул", Фонд стал называться "Чековый инвестиционный фонд социальной защиты и развития малочисленных народов севера "Титул" (л.д. 37, т. 2).
Как следует из Устава общества, принятого решением общего собрания акционеров ИФ СЗРМНС "Титул" 14.07.1997, Фонд в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" является открытым акционерным обществом (л.д. 57-68, т. 2).
Решением общего собрания акционеров от 14.07.1998 принята новая редакция Устава, в соответствии с которой полное фирменное наименование общества - открытое акционерное общество Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (ОАО ИК СЗРМНС "Титул"), что подтверждается Уставом (л.д. 69-80, т. 2), свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) от 04.08.1998 (л.д. 11, т. 2).
Новая редакция Устава публичного акционерного общества "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" утверждена общим собранием акционеров 21 мая 2015 года, протокол N 24. В пункте 1.1 Устава указано, что наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 93-110, т. 2).
Пунктом 32 Устава ЧИФ "Титул" установлено, что условия, порядок выплаты дивидендов определяются Советом директоров. Периодичность выплаты дивидендов: в 1993 году - один раз в год, в 1994 году - два раза в год, с 1995 года и далее - ежеквартально (л.д. 30, т. 2).
Согласно Уставу ЧИФ "Титул" в новой редакции, утвержденного общим собранием акционеров 21.06.1996, протокол N 4, периодичность выплаты дивидендов - один раз в год. Выдача дивидендов преимущественно осуществляется акциями фонда.
Желание акционера получить дивиденды в денежной форме обеспечивается в обязательном порядке (пункт 32 Устава) (л.д. 50, т. 2).
В соответствии с пунктом 9.3 Устава ОАО Инвестиционный Фонд социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", принятого решением общего собрания акционеров 14.07.1997, "Прибыль фонда, остающаяся после уплаты налогов, обязательных платежей, формирования резервного фонда и выплаты вознаграждения управляющему Фонда, в том числе вознаграждения депозитарию и специализированному регистратору Фонда, остается в активах Фонда. Дивиденды не выплачиваются. Акционеры получают доход при продаже своих акций по балансовой стоимости активов, приходящихся на одну акцию" (л.д. 64, т. 2).
Аналогичная редакция относительно выплаты дивидендов отражена в Уставе ОАО Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", принятого решением общего собрания акционеров 14.07.1998 (л.д. 76, т. 2).
В новой редакции Устава ОАО "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", утвержденного собранием акционеров 27.05.2005, протокол N 13, в пункте 11.3 было установлено, что общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества. Дивиденды могут выплачиваться деньгами, акциями, иным имуществом (л.д. 92, т. 2).
В Уставе публичного акционерного общества "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", утвержденного общим собранием акционеров 21.05.2015, протокол N 24 (последняя редакция) предусмотрен раздел 11 "Дивиденды". Согласно пункту 11.1 общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям.
В пункте 11.3 раздела предусмотрено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов (пункт 11.4) (л.д. 106-107, т. 2).
Решение о выплате дивидендов относится к компетенции Совета директоров и общему собранию акционеров.
В материалах дела имеются протоколы общих собраний акционеров: протокол без номера от 08.04.1994, протокол N 2 от 28.05.1995, протокол без номера от 11.08.1995, протокол N 4 от 21.06.1996 (л.д. 111-140, т. 2), протокол N 5 от 14.07.1997, протокол N 6 от 14.07.1998, протокол N 7 от 14.07.1999, протокол N 8 от 14.07.2000, протокол N 9 от 14.07.2001, протокол N 10 от 14.07.2002, протокол N 11 от 21.07.2003, протокол N 12 от 14.05.2004, протокол N 13 от 27.05.2005, протокол N 14 от 23.05.2006, протокол N 15 от 17 мая 2007, протокол N 16 от 23.05.2008, протокол N 17 от 28.05.2009, протокол N 18 от 21.05.2010, протокол N 19 от 19.05.2011 (л.д. 1-151, т. 3), протокол N 20 от 12.03.2012, протокол N 21 от 18.05.2012, протокол N 22 от 23.05.2013, протокол N 23 от 22.05.2014, протокол N 24 от 21.05.2015 (л.д. 1-49, т. 3), дополнительно представлены выписки из протоколов заседания Совета Директоров от 31.05.1995 N 24, от 25.10.1995 N 27, от 08.04.1996 N 29.
Согласно протоколам N N 12, 14, 15, 21, 22, 23, 24 общим собранием акционеров принято решение: "дивиденды не выплачивать, прибыль направить на развитие общества"; согласно протоколам N N 17, 18, 19, 20 - "дивиденды не выплачивать в связи с отсутствием прибыли".
Материалами дела подтверждается, что дивиденды выплачивались лишь за период с 1993 года по 1997 год и их приоритетной выплатой была выплата в виде дополнительных акций.
Во исполнение Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, решением Совета Директоров Акционерного общества "Чековый инвестиционный фонд "Титул" от 20.02.1993 (протокол N 3) установлен официальный курс обмена приватизационных чеков на акции общества, подлежащий опубликованию в печати: 8 акций общества за 1 приватизационный чек, номинальная стоимость одной акции 1 000 рублей.
В связи с чем, получив от истца два приватизационных чека, ответчик 09.12.1993 истцу на его лицевой счет N 92968 зачислил 16 акций общества (1 приватизационный чек х 8 акций), что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету истца за период с 09.12.1993 по 09.03.2016 (т. 2 л.д. 4-5). Истцу также направлен был сертификат N 809513 от 19.05.1994 (т. 1 л.д. 41), содержащий информацию о том, что истец согласно порядковому номеру реестра акционеров 022063/6 является владельцем 16 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 1 000 рублей.
15 октября 1994 года были объявлены дивиденды за 1 полугодие 1994 года из расчета 500 рублей на каждую акцию номиналом 1 000 рублей.
На 16 акций истца начислено дивидендов в размере 8 000 рублей (16 акций х 500 руб., подоходный налог в сумме 960 руб. уплачен Обществом), долг акционера составил 960 рублей.
Стоимость одной акции на момент начисления дивидендов составляла 4000 руб., поэтому на 15.10.1994 за истцом числилось 18 акций (16 + 2).
31 мая 1995 года были объявлены дивиденды за 2 полугодие 1994 года из расчета 500 рублей на каждую акцию номиналом 1 000 рублей.
На 18 акций истца начислено дивидендов в размере 9 000 рублей (18 акций х 500 руб.), из которых удержан долг истца по подоходному налогу за дивиденды по итогам 1 полугодия 1994 года в размере 960 рублей, минус подоходный налог за второе полугодие 1994 года - 1 080 рублей. Итого, размер дивидендов за минусом подоходного налога, составил 6 960 рублей.
Стоимость одной акции на момент начисления дивидендов составляла 14 000 рублей, в связи с чем, у акционера количество акций не изменилось.
09 июля 1995 года на основании разрешения N 01-26-364 Комитета по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа проведено дробление акций до номинальной стоимости 100 рублей с увеличением количества акций в 10 раз.
Таким образом, принадлежащие истцу акции увеличились в 10 раз и составили 180 штук (18 акций х 10).
Выкупная (рыночная) стоимость акций Общества изменилась в соответствии с дроблением с 14 000 рублей до 1 400 рублей. Сумма невыплаченных дивидендов в размере 6 960 руб. была поделена на 1 400 руб. и акционеру начислили 4 дополнительных акции: (180 + 4) = 184 акции. Долг эмитента (Общества) перед акционером составил 1 360 (6960 руб. - 5600 руб.) рублей.
03 ноября 1995 года объявлены дивиденды за 1 полугодие 1995 года из расчета 25 рублей на каждую акцию номиналом 100 рублей.
За 184 акции истцу начислено дивидендов в размере 4 600 рублей, размер которых, за вычетом подоходного налога в размере 552 рублей + 1 360 рублей (долг общества), составил 5 408 рублей.
На момент выплаты дивидендов стоимость одной акции составляла 1 400 рублей. На указанную выше сумму начислено 3 дополнительные акции, всего стало принадлежать истцу 187 акций (184 + 3). Долг общества составил 1 208 (5 408 руб. - 4200 руб.) рублей.
08 апреля 1996 года были объявлены и начислены дивиденды за 2 полугодие 1995 года из расчета 25 рублей на одну акцию номиналом 100 рублей.
Истцу начислено 5 322 рубля дивидендов из расчета: 4 675 руб. (187 акций х 25 руб.) - 561 руб. (подоходный налог) + 1 208 (долг общества).
На основании распоряжения Совета директоров Общества выкупная (рыночная) стоимость акции на момент начисления дивидендов составляла 2 000 рублей. Истцу доначислено 2 дополнительные акции из расчета: 5 322 руб. / 2 000 руб. Таким образом, на указанную дату истцу принадлежало 189 акций (187 + 2). Долг общества перед акционером составил 1 322 рубля (5 322 руб. - 4 000 руб.).
С целью увеличения уставного капитала общества с 7 до 140 млн. рублей (в ценах 1997 года) и выпуска на указанную выше сумму дополнительных акций в количестве 133 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей очередным общим собранием акционеров общества от 14.07.1997 N 5 принято решение разместить вновь выпущенные акции среди акционеров общества, пропорционально имеющимся акциям на их лицевых счетах.
18 июля 1997 года Советом директоров общества принято решение разместить акции на лицевых счетах акционеров по закрытой подписке: увеличение акций на счетах акционеров в 2 раза. Таким образом, у истца стало 378 акций (189 штук х 2) номинальной стоимостью 1 000 рублей, что соответствует имеющейся в деле справке об операциях, проведенных по лицевому счету N 92968 за период с 09.12.1993 по 09.03.2016 (л.д. 4-5, т. 2).
Все расчеты приведены в неденоминированных рублях.
В соответствии с Указом Президента России от 04.08.1997 N 822 "Об изменении стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" номинальная стоимость одной акции общества с 01.01.1998 уменьшена в тысячу раз и составила один рубль.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" от 14.08.1992 N 914 введение системы приватизационных чеков было направлено на перераспределение собственности на имущество государственных предприятий, путем передачи желающим его приобрести гражданам. Физическим лицам предоставлялась возможность в том числе аккумулировать свои чеки путем приобретения акций (паев) специализированных инвестиционных фондов, действующих на территории Российской Федерации в соответствии с положениями, утверждаемыми Госкомимуществом России (пункт 2 статьи 4 Положения).
Такая мера утратила свое действие после реализации и погашения гражданами приватизационных чеков. В дальнейшем, управление имуществом предприятий осуществлялось по общим нормам гражданского законодательства, не связанным с процессом оборота приватизационных чеков. В частности, отношения между акционерным обществом и его акционерами регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что истцу принадлежат обыкновенные акции ПАО "ИК СЗРМНС "Титул" в количестве 378 штук с номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Согласно пункту 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
Из материалов дела следует, что вопрос о выплате (объявлении) дивидендов рассматривался на общих собраниях акционеров ответчика, на заседаниях Совета Директоров.
В период с 1994 по 1997 годы дивиденды выплачивались в виде дополнительных акций.
Начиная с 1998 года и по настоящее время общее собрание акционеров Общества не принимало решений о выплате дивидендов, полученная по итогам финансового года прибыль направлялась на развитие Общества.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле ввиду отсутствия решения общего собрания акционеров ПАО "ИК СЗРМНС "Титул" о выплате дивидендов, акционеры, в том числе и Слюсарь В.Л. не имеют право требовать такой выплаты.
В то же время следует отметить, что принятие решения о выплате дивидендов акционерам является правом, а не обязанностью Общества.
На это указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 3-П от 24.02.2004: предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, государство действует в определенных Конституцией Российской Федерации пределах, исходя из того, что оно не вправе лишать акционерные и другие хозяйственные общества их правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
Таким образом, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, требуя исполнения ответчиками денежного обязательства, наличие такого обязательства в заявленном размере, а также основание его возникновения не доказал.
Предположение заявителя о размере задолженности по дивидендам (4 000 руб. - за год, 99 000 руб. - за 23 года), переписка с обществом, правоохранительными и государственными органами, не являются надлежащими доказательствами по делу, могущими повлиять на решение суда.
Относительно требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 49 000 рублей, апелляционный суд отмечает следующее.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.
Акция, являясь ценной бумагой (статья 143 ГК РФ), удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права (статья 142 ГК РФ).
Право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 ГК РФ (право на жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, и т.д.), а Федеральный закон "Об акционерных обществах", регулирующий корпоративные отношения, нормы о компенсации морального вреда не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая возраст истца, его социальное положение (пенсионер) и состояние здоровья, посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-14893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со Слюсарь Василия Лукича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)