Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном апелляционных жалоб ИФНС России N 28 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-206349/15,
принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-1677),
- по заявлению ЗАО "Экономист";
- к ИФНС России N 28 по г. Москве; 2) УФНС России по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии:
- от заявителя: Андрейчук А.А. по доверенности от 25.04.2016, Мурашова А.В. по доверенности от 26.04.2016;
- от ответчика: 1) Нетунаева А.С. по доверенности от 20.08.2015;
2) Красовская Е.В. по доверенности от 13.01.2016;
- установил:
ЗАО "Экономист" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями:
- к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2015 N 4279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее решения),
- к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены, частично.
Признаны недействительными вынесенные в отношении ЗАО "Экономист" решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 13.05.2015 N 4279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, в размере 847 224 руб., как не соответствующие НК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в удовлетворенной части требований, налоговый орган и УФНС России по г. Москве подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебном заседании представители инспекции и УФНС поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители Общества в судебном заседании поддержали решение суда в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного обществом 23.07.2014 расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года (далее - расчет), с исчислением налога к уплате исходя из кадастровой стоимости помещения. После окончания проверки был составлен акт камеральной проверки от 31.10.2014, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы от 30.03.2015 и от 13.05.2015), вынесено решение от 13.05.2015 N 4279, которым налоговый орган начислил налог на имущество организаций за 1 квартал 2014 года по сроку 30.04.2014, в размере 2 040 660 руб.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513 указанное решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 29.10.2015).
Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года послужили следующие обстоятельства.
Общество владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества - помещениями с кадастровым номером 77:06:0003012:5617 площадью 8 094,2 кв. м и с кадастровым номером 77:06:0003012:5618 площадью 393,7 кв. м (общая площадь обоих помещений - 8 487,9 кв. м).
Оба помещения, расположены в здании по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, с кадастровым номером 77:06:0003012:1057, общей площадью 8 448,9 кв. м и входящим в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП (далее - Перечень), с кадастровой стоимость согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП в размере 889 831 219,9 руб.
При расчете суммы налога подлежащей уплате за 1 квартал 2014 года налогоплательщик на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона г. Москвы от 20.11.2013 N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций":
- - определил кадастровую стоимость помещений исходя из данных публичной кадастровой карты, размер которой по обоим помещениям составил 359 415 113 руб., в том числе: с кадастровым номером 77:06:0003012:5617 - 342 744 118 руб., с кадастровым номером 77:06:0003012:5618 - 16 670 994 руб.;
- - исчислил и уплатил сумму ежеквартального авансового платежа по налогу в размере 808 684 руб.
Налоговый орган при проведении проверки установил, что:
- - кадастровая стоимость обоих помещений налогоплательщика согласно ответу Росреестра составляет 1 266 375 274 руб., в том числе: с кадастровым номером 77:06:0003012:5617 - 1 207 636 135 руб., с кадастровым номером 77:06:0003012:5618 - 58 739 139 руб.;
- - произвел расчет подлежащего уплате за квартал налога (авансового платежа), составившего 2 849 344 руб.,
- начислил к уплате разницу между определенным им и отраженным налогоплательщиком в декларации налогом к доплате в качестве недоимки, в размере 2 040 660 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для частичного удовлетворения заявленных требований.
Суть спора заключается в неверном исчислении Инспекцией авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2014 года, в результате неправильного применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций по состоянию на 01.01.2014 года, т.е. с нарушением метода расчета налога.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, в данном случае, верно определил порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них,
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке, результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и, размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории г. Москвы принят Закон N 63, устанавливающий с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона N 64 был определен в Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, имеющим кадастровый номер 77:06:0003012:1057, которое включено в Перечень, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество для этого здания, а также для всех входящих в него помещений, вне зависимости от количества собственников здания и помещений в нем, должна определяться как его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ, как - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона N 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя:
- - принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
- - формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
- - отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
- - определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
- - экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;
- - утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
- - внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ, принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).
В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества, только путем принятия судом или комиссией, соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.
Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года, на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.
Никакие иные, кроме содержащихся в Постановлении Правительства г. Москвы об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, данные о размере кадастровой стоимости в отношении конкретного объекта данные, включая сведения, справки и кадастровые паспорта, полученные от уполномоченных по ведению государственного кадастра органах и учреждениях подчиненных Росреестру, не считаются достоверными и не должны приниматься во внимание, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций в порядке статьи 378.2 НК РФ.
Из анализа перечисленных выше нормативных актов следует, что единственным источником определения размера кадастровой стоимости для внесенного в Перечень объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций, на основании статьи 378.2 НК РФ на 2014 год, является Постановление Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, любые иные, полученные даже от официальных и уполномоченных органов или учреждений, отличные от сведений содержащихся в Постановлении N 752-ПП, не должны учитываться налогоплательщиками и не приниматься во внимание при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
При этом, пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено специальное правило определения кадастровой стоимости помещений в здании, включенном в Перечень, в отношении которых соответствующим нормативным актом кадастровая стоимость не определена, при наличии определенной кадастровой стоимости самого здания.
Согласно указанному положению пункта 6 статьи 378.2 НК РФ кадастровая стоимость помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
Никаким иным образом, кадастровая стоимость помещения в здании, входящем в Перечень, в том числе, на основании кадастровых справок и иным образом, определению не подлежит.
Поскольку, как следует из материалов дела, для принадлежащих налогоплательщику помещений, с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, не была определена их кадастровая стоимость в Постановлении N 752-ПП, то на основании пункта 6 статьи 378.2 НК РФ кадастровая стоимость этих помещений должна быть определена исходя из доли их площади, в общей площади всего здания и кадастровой стоимости здания, установленной в Постановлении N 752-ПП.
Учитывая приведенные нормоположения, суд первой инстанции, при расчете правильного размера налога (авансового платежа), подлежащего уплате налогоплательщиком за 1 квартал 2014 года, обоснованно исходил из следующего.
Кадастровая стоимость здания на 01.01.2014 согласно Постановлению N 752-ПП составила 889 831 219,9 руб., общая площадь здания с кадастровым номером 77:06:0003012:1057 по кадастровому паспорту составляет 8 448,9 кв. м, общая площадь обоих спорных помещений в этом здании, с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618 составляет 8 487,9 кв. м (8 094,2 кв. м + 393,7 кв. м), то есть фактически, исходя из данных кадастровых паспортов, общая площадь спорных помещений превышает общую площадь здания, в котором они находятся на 39 кв. м.
Соответственно, при арифметическом расчете доли площади помещений в здании для применения порядка расчета налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания, данная доля будет больше единицы (8 487,9 кв. м / 8 448,9 кв. м = 1,0046), что фактически не соответствует действительности, так как площадь помещений в здании, не может превышать общую площадь самого здания, следовательно, в данном случае имеется явная техническая ошибка Росреестра, при определении площади помещений и площади здания и фиксации ее в кадастровых паспортах, которая до настоящего времени не устранена.
При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что в силу статьи 378.2 НК РФ и Закона N 135-ФЗ, суд не вправе самостоятельно устранять данную техническую ошибку, в то же время, не может производить расчет налоговой базы исходя из коэффициента определения доли площади помещения в общей площади здания, превышающего 1 ввиду его явной недостоверности, вследствие чего, суд считает единственно возможным, учитывая значение коэффициента близкое к единице (1,0046), применить при расчете доли коэффициент равный 1, то есть определить налоговую базу исходя из кадастровой стоимости здания.
Сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате за год, исходя из налоговой базы равной 889 831 219,9 руб. "кадастровая стоимость здания" * 1 "коэффициент", составляет 8 008 480 руб., за квартал 2 002 120 руб.
Разница между суммой налога (ежемесячного авансового платежа) к уплате, рассчитанной по данным суда (2 002 120 руб.), и исчисленной к уплате налогоплательщиком в расчете (808 684 руб.), составляет 1 193 436 руб., данная сумма и подлежит доплате по результатам камеральной проверки.
Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что и налогоплательщик, и налоговый орган неправомерно определили налоговую базу спорных помещений, исходя из кадастровой стоимости отраженной в справках Росреестра (инспекция) либо публичной кадастровой карте (общество), в то время, как правильным будет расчет налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания, установленной в Постановлении N 752-ПП, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания равной единицы.
Таким образом, судом правомерно указано на то, что общество при расчете авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, необоснованно использовало данные о кадастровой стоимости ошибочно отраженной в публичной кадастровой карте, заниженную по сравнению с реальной и утвержденной в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ кадастровой стоимостью здания, что привело к занижению налоговой базы и суммы авансового платежа к уплате на 1 193 436 руб. (с учетом исчисленного в декларации), в связи с чем, в указанной части, оспариваемое решение инспекции от 13.05.2015 N 4279 и решение по жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513 являются законными и обоснованными, в остальной части начисления налога к доплате, в размере 847 224 руб. решение инспекции и решение по жалобе являются незаконными, ввиду несоответствия расчета реального налогового обязательства, порядку установленному пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ.
Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильные выводы суда.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.
Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателей жалоб, которые от ее уплаты освобождены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, ч. 5 ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-206349/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 09АП-18028/2016 ПО ДЕЛУ N А40-206349/15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 09АП-18028/2016
Дело N А40-206349/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном апелляционных жалоб ИФНС России N 28 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-206349/15,
принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-1677),
- по заявлению ЗАО "Экономист";
- к ИФНС России N 28 по г. Москве; 2) УФНС России по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии:
- от заявителя: Андрейчук А.А. по доверенности от 25.04.2016, Мурашова А.В. по доверенности от 26.04.2016;
- от ответчика: 1) Нетунаева А.С. по доверенности от 20.08.2015;
2) Красовская Е.В. по доверенности от 13.01.2016;
- установил:
ЗАО "Экономист" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями:
- к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2015 N 4279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее решения),
- к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены, частично.
Признаны недействительными вынесенные в отношении ЗАО "Экономист" решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 13.05.2015 N 4279 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, в размере 847 224 руб., как не соответствующие НК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в удовлетворенной части требований, налоговый орган и УФНС России по г. Москве подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.
В судебном заседании представители инспекции и УФНС поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители Общества в судебном заседании поддержали решение суда в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного обществом 23.07.2014 расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года (далее - расчет), с исчислением налога к уплате исходя из кадастровой стоимости помещения. После окончания проверки был составлен акт камеральной проверки от 31.10.2014, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы от 30.03.2015 и от 13.05.2015), вынесено решение от 13.05.2015 N 4279, которым налоговый орган начислил налог на имущество организаций за 1 квартал 2014 года по сроку 30.04.2014, в размере 2 040 660 руб.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513 указанное решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 29.10.2015).
Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года послужили следующие обстоятельства.
Общество владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества - помещениями с кадастровым номером 77:06:0003012:5617 площадью 8 094,2 кв. м и с кадастровым номером 77:06:0003012:5618 площадью 393,7 кв. м (общая площадь обоих помещений - 8 487,9 кв. м).
Оба помещения, расположены в здании по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, с кадастровым номером 77:06:0003012:1057, общей площадью 8 448,9 кв. м и входящим в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП (далее - Перечень), с кадастровой стоимость согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП в размере 889 831 219,9 руб.
При расчете суммы налога подлежащей уплате за 1 квартал 2014 года налогоплательщик на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона г. Москвы от 20.11.2013 N 63 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций":
- - определил кадастровую стоимость помещений исходя из данных публичной кадастровой карты, размер которой по обоим помещениям составил 359 415 113 руб., в том числе: с кадастровым номером 77:06:0003012:5617 - 342 744 118 руб., с кадастровым номером 77:06:0003012:5618 - 16 670 994 руб.;
- - исчислил и уплатил сумму ежеквартального авансового платежа по налогу в размере 808 684 руб.
Налоговый орган при проведении проверки установил, что:
- - кадастровая стоимость обоих помещений налогоплательщика согласно ответу Росреестра составляет 1 266 375 274 руб., в том числе: с кадастровым номером 77:06:0003012:5617 - 1 207 636 135 руб., с кадастровым номером 77:06:0003012:5618 - 58 739 139 руб.;
- - произвел расчет подлежащего уплате за квартал налога (авансового платежа), составившего 2 849 344 руб.,
- начислил к уплате разницу между определенным им и отраженным налогоплательщиком в декларации налогом к доплате в качестве недоимки, в размере 2 040 660 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для частичного удовлетворения заявленных требований.
Суть спора заключается в неверном исчислении Инспекцией авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2014 года, в результате неправильного применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций по состоянию на 01.01.2014 года, т.е. с нарушением метода расчета налога.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, в данном случае, верно определил порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них,
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке, результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и, размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории г. Москвы принят Закон N 63, устанавливающий с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона N 64 был определен в Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, имеющим кадастровый номер 77:06:0003012:1057, которое включено в Перечень, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество для этого здания, а также для всех входящих в него помещений, вне зависимости от количества собственников здания и помещений в нем, должна определяться как его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ, как - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона N 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя:
- - принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
- - формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
- - отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
- - определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
- - экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости;
- - утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
- - внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ, принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).
В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества, только путем принятия судом или комиссией, соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.
Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года, на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.
Никакие иные, кроме содержащихся в Постановлении Правительства г. Москвы об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, данные о размере кадастровой стоимости в отношении конкретного объекта данные, включая сведения, справки и кадастровые паспорта, полученные от уполномоченных по ведению государственного кадастра органах и учреждениях подчиненных Росреестру, не считаются достоверными и не должны приниматься во внимание, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций в порядке статьи 378.2 НК РФ.
Из анализа перечисленных выше нормативных актов следует, что единственным источником определения размера кадастровой стоимости для внесенного в Перечень объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций, на основании статьи 378.2 НК РФ на 2014 год, является Постановление Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, любые иные, полученные даже от официальных и уполномоченных органов или учреждений, отличные от сведений содержащихся в Постановлении N 752-ПП, не должны учитываться налогоплательщиками и не приниматься во внимание при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
При этом, пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено специальное правило определения кадастровой стоимости помещений в здании, включенном в Перечень, в отношении которых соответствующим нормативным актом кадастровая стоимость не определена, при наличии определенной кадастровой стоимости самого здания.
Согласно указанному положению пункта 6 статьи 378.2 НК РФ кадастровая стоимость помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
Никаким иным образом, кадастровая стоимость помещения в здании, входящем в Перечень, в том числе, на основании кадастровых справок и иным образом, определению не подлежит.
Поскольку, как следует из материалов дела, для принадлежащих налогоплательщику помещений, с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, не была определена их кадастровая стоимость в Постановлении N 752-ПП, то на основании пункта 6 статьи 378.2 НК РФ кадастровая стоимость этих помещений должна быть определена исходя из доли их площади, в общей площади всего здания и кадастровой стоимости здания, установленной в Постановлении N 752-ПП.
Учитывая приведенные нормоположения, суд первой инстанции, при расчете правильного размера налога (авансового платежа), подлежащего уплате налогоплательщиком за 1 квартал 2014 года, обоснованно исходил из следующего.
Кадастровая стоимость здания на 01.01.2014 согласно Постановлению N 752-ПП составила 889 831 219,9 руб., общая площадь здания с кадастровым номером 77:06:0003012:1057 по кадастровому паспорту составляет 8 448,9 кв. м, общая площадь обоих спорных помещений в этом здании, с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618 составляет 8 487,9 кв. м (8 094,2 кв. м + 393,7 кв. м), то есть фактически, исходя из данных кадастровых паспортов, общая площадь спорных помещений превышает общую площадь здания, в котором они находятся на 39 кв. м.
Соответственно, при арифметическом расчете доли площади помещений в здании для применения порядка расчета налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания, данная доля будет больше единицы (8 487,9 кв. м / 8 448,9 кв. м = 1,0046), что фактически не соответствует действительности, так как площадь помещений в здании, не может превышать общую площадь самого здания, следовательно, в данном случае имеется явная техническая ошибка Росреестра, при определении площади помещений и площади здания и фиксации ее в кадастровых паспортах, которая до настоящего времени не устранена.
При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что в силу статьи 378.2 НК РФ и Закона N 135-ФЗ, суд не вправе самостоятельно устранять данную техническую ошибку, в то же время, не может производить расчет налоговой базы исходя из коэффициента определения доли площади помещения в общей площади здания, превышающего 1 ввиду его явной недостоверности, вследствие чего, суд считает единственно возможным, учитывая значение коэффициента близкое к единице (1,0046), применить при расчете доли коэффициент равный 1, то есть определить налоговую базу исходя из кадастровой стоимости здания.
Сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате за год, исходя из налоговой базы равной 889 831 219,9 руб. "кадастровая стоимость здания" * 1 "коэффициент", составляет 8 008 480 руб., за квартал 2 002 120 руб.
Разница между суммой налога (ежемесячного авансового платежа) к уплате, рассчитанной по данным суда (2 002 120 руб.), и исчисленной к уплате налогоплательщиком в расчете (808 684 руб.), составляет 1 193 436 руб., данная сумма и подлежит доплате по результатам камеральной проверки.
Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что и налогоплательщик, и налоговый орган неправомерно определили налоговую базу спорных помещений, исходя из кадастровой стоимости отраженной в справках Росреестра (инспекция) либо публичной кадастровой карте (общество), в то время, как правильным будет расчет налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания, установленной в Постановлении N 752-ПП, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания равной единицы.
Таким образом, судом правомерно указано на то, что общество при расчете авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, необоснованно использовало данные о кадастровой стоимости ошибочно отраженной в публичной кадастровой карте, заниженную по сравнению с реальной и утвержденной в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ кадастровой стоимостью здания, что привело к занижению налоговой базы и суммы авансового платежа к уплате на 1 193 436 руб. (с учетом исчисленного в декларации), в связи с чем, в указанной части, оспариваемое решение инспекции от 13.05.2015 N 4279 и решение по жалобе от 06.08.2015 N 21-19/079513 являются законными и обоснованными, в остальной части начисления налога к доплате, в размере 847 224 руб. решение инспекции и решение по жалобе являются незаконными, ввиду несоответствия расчета реального налогового обязательства, порядку установленному пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ.
Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильные выводы суда.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.
Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателей жалоб, которые от ее уплаты освобождены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, ч. 5 ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-206349/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)