Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (г. Краснотурьинск Свердловской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-140056/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконными действий,
установил:
закрытое акционерное общество "Золото Северного Урала" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в истребовании документов по требованиям от 03.04.2015 N 14362 и N 14363.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, признаны незаконными действия инспекции в части истребования у общества форм государственного статистического наблюдения N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" и N 70-тп "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче" за 2014 год; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 года и январь 2015 года. В ходе проведения указанных проверок инспекцией в адрес общества выставлены требования от 03.04.2015 N 14362 и N 14363 о представлении, в том числе следующих документов: технических проектов разработки месторождений, рудников; технологических карт процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников; стандартов качества на добытые полезные ископаемые; календарного плана развития горных работ, утвержденного недропользователем на 2015 год; копий форм государственной статистической отчетности N 71-тп "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства" и N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 88, главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 25.06.2010 N 218, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали действия инспекции в указанной выше части законными и обоснованными.
При этом суды исходили из того, что перечисленные в требованиях инспекции документы, содержащие информацию, используемую обществом при расчете налога на добычу полезных ископаемых, и имеющие значение для установления факта полного и своевременного исчисления указанного налога, правомерно истребованы налоговым органом в силу положений пункта 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспоренных действий инспекции.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Золото Северного Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.09.2016 N 305-КГ16-11783 ПО ДЕЛУ N А40-140056/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (г. Краснотурьинск Свердловской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-140056/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконными действий,
установил:
закрытое акционерное общество "Золото Северного Урала" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в истребовании документов по требованиям от 03.04.2015 N 14362 и N 14363.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, признаны незаконными действия инспекции в части истребования у общества форм государственного статистического наблюдения N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" и N 70-тп "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче" за 2014 год; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2014 года и январь 2015 года. В ходе проведения указанных проверок инспекцией в адрес общества выставлены требования от 03.04.2015 N 14362 и N 14363 о представлении, в том числе следующих документов: технических проектов разработки месторождений, рудников; технологических карт процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников; стандартов качества на добытые полезные ископаемые; календарного плана развития горных работ, утвержденного недропользователем на 2015 год; копий форм государственной статистической отчетности N 71-тп "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе, вскрышных пород и отходов производства" и N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 88, главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 25.06.2010 N 218, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали действия инспекции в указанной выше части законными и обоснованными.
При этом суды исходили из того, что перечисленные в требованиях инспекции документы, содержащие информацию, используемую обществом при расчете налога на добычу полезных ископаемых, и имеющие значение для установления факта полного и своевременного исчисления указанного налога, правомерно истребованы налоговым органом в силу положений пункта 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспоренных действий инспекции.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Золото Северного Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)