Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.04.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за *** года в размере *** руб.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области недоимку по земельному налогу в размере *** руб. *** коп. (***).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что Н. является собственником следующих земельных участков:
- - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для территории ***, площадь *** кв. м, в собственности с *** г. по настоящее время;
- - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, площадь *** кв. м;
- - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыт заготовок, площадь *** кв. м, в собственности с *** г. по настоящее время.
Земельный участок с кадастровым номером *** находится на территории муниципального образования сельского поселения "***" *** района Владимирской области.
Земельные участки с кадастровым номером ***, *** находятся на территории муниципального образования "***".
Н. был начислен земельный налог на указанные объекты. Налоговое уведомление N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., налоговые уведомления N *** и N *** направлены *** г., налоговое уведомление N *** от *** г., налоговое уведомление N *** от *** направлено *** г.
В добровольном порядке ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
В связи с невыполнением требований административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени за *** года.
*** г., *** г. мировым судьей судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы выданы судебные приказы, впоследствии отмененные определением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от *** г.
*** г. мировым судьей судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по земельному налогу за *** год и пени, который был отменен определением того же мирового судьи от *** г.
*** г. административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу посредством почтовой связи было подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что обязанность по уплате налога Н. не исполнена, а срок обращения в суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 3 по Владимирской области не пропущен, поскольку оно подано налоговым органом *** г. - в шестимесячный срок с даты отмены судебных приказов *** г. и *** г., что в полной мере согласуется с требованиями ст. 48 НК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, в решении суда и апелляционном определении им дана надлежащая оценка не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 41, ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 20 Постановления обратил внимание судом на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из требований об уплате налога следует, что административному ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность за период *** г.г. в срок до *** г. (*) и за * г. в срок до *** г. (*).
Таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога за период *** г.г. истекал *** г., за *** г. истекал *** г.
*** г., *** г. мировым судьей судебного участка N 129 района "Коньково" г. Москвы вынесены судебные приказы о взыскании с Н. задолженности по налогу за период *** г.г. и *** г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за * г. (*).
Следовательно, административный истец обратился в суд в пределах установленного законном срока.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 4ГА-5331/2017
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 4га/5-5331/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.04.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за *** года в размере *** руб.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области недоимку по земельному налогу в размере *** руб. *** коп. (***).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы.
В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что Н. является собственником следующих земельных участков:
- - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для территории ***, площадь *** кв. м, в собственности с *** г. по настоящее время;
- - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, площадь *** кв. м;
- - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыт заготовок, площадь *** кв. м, в собственности с *** г. по настоящее время.
Земельный участок с кадастровым номером *** находится на территории муниципального образования сельского поселения "***" *** района Владимирской области.
Земельные участки с кадастровым номером ***, *** находятся на территории муниципального образования "***".
Н. был начислен земельный налог на указанные объекты. Налоговое уведомление N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., N *** направлено по месту жительства должника *** г., налоговые уведомления N *** и N *** направлены *** г., налоговое уведомление N *** от *** г., налоговое уведомление N *** от *** направлено *** г.
В добровольном порядке ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
В связи с невыполнением требований административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени за *** года.
*** г., *** г. мировым судьей судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы выданы судебные приказы, впоследствии отмененные определением мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от *** г.
*** г. мировым судьей судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по земельному налогу за *** год и пени, который был отменен определением того же мирового судьи от *** г.
*** г. административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу посредством почтовой связи было подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что обязанность по уплате налога Н. не исполнена, а срок обращения в суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 3 по Владимирской области не пропущен, поскольку оно подано налоговым органом *** г. - в шестимесячный срок с даты отмены судебных приказов *** г. и *** г., что в полной мере согласуется с требованиями ст. 48 НК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, в решении суда и апелляционном определении им дана надлежащая оценка не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 41, ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 20 Постановления обратил внимание судом на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из требований об уплате налога следует, что административному ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность за период *** г.г. в срок до *** г. (*) и за * г. в срок до *** г. (*).
Таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога за период *** г.г. истекал *** г., за *** г. истекал *** г.
*** г., *** г. мировым судьей судебного участка N 129 района "Коньково" г. Москвы вынесены судебные приказы о взыскании с Н. задолженности по налогу за период *** г.г. и *** г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за * г. (*).
Следовательно, административный истец обратился в суд в пределах установленного законном срока.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Владимирской области к Н. о взыскании недоимки по земельному налогу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)