Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дубовняк Валерия Анатольевича (апелляционное производство N 07АП-7345/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-2846/2016 (судья Зверева В.А.)
по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН 1092210000310, ИНН 2210008169), г. Славгород,
к индивидуальному предпринимателю Дубовняк Валерию Анатольевичу (ОГРНИП 309221011000040, ИНН 221000178227), г. Славгород,
о взыскании задолженности,
с участием в судебном заседании:
от ответчика: Дубовняк В.А., по паспорту,
Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовняк Валерию Анатольевичу о взыскании 220 408 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате, 95 770 рублей 98 копеек пени.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение разного размера арендной платы за период с 21 марта 2013 года по 12 февраля 2016 года противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации; ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не извещался.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 октября 2004 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 503, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком 11 месяцев в пользование на праве аренды из земель поселений земельный участок площадью 2456 кв. м, расположенный в городе Славгороде по адресу: ул. Кирпичная, 24, для хранения строительных материалов.
Условиями договора предусмотрено следующее.
Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.1 договора).
Если арендодатель продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тот же срок (пункт 2.8 договора).
Расчет арендной платы производится арендодателем самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения (пункт 2.3 договора).
Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными долями (пункт 2.6 договора).
В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (пункт 2.7 договора).
Арендатор принял земельный участок, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 220 408 рублей 94 копеек за период с 15 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года.
Направленное истцом в адрес ответчика предупреждение о добровольном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, доказанности наличия задолженности по уплате арендных платежей, наличия оснований для взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя суд первой инстанции на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно посчитал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Размер арендной платы определен истцом на основании постановления Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения".
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 220 408 рублей 94 копеек. Расчет соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 2.7 договора начислил ответчику пеню за период за период с 21 марта 2013 года по 12 февраля 2016 года в размере 95 770 рублей 98 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты неустойки, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклонены апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и подготовке дела к судебному разбирательству от 1 марта 2016 года направлялась индивидуальному предпринимателю Дубовняк Валерию Анатольевичу по адресу места жительства (г. Славгород, ул. П. Морозова, д. 267, кв. 1) и возвращена 15 марта 2016 года с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 14 апреля 2016 года на 10 часов 00 минут, судебного заседания на 10 часов 10 минут размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 3 марта 2016 года.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал индивидуального предпринимателя Дубовняк Валерия Анатольевича надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу его места жительства - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-2846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 07АП-7345/2016 ПО ДЕЛУ N А03-2846/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А03-2846/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дубовняк Валерия Анатольевича (апелляционное производство N 07АП-7345/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-2846/2016 (судья Зверева В.А.)
по иску Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН 1092210000310, ИНН 2210008169), г. Славгород,
к индивидуальному предпринимателю Дубовняк Валерию Анатольевичу (ОГРНИП 309221011000040, ИНН 221000178227), г. Славгород,
о взыскании задолженности,
с участием в судебном заседании:
от ответчика: Дубовняк В.А., по паспорту,
установил:
Управление по земельным и имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовняк Валерию Анатольевичу о взыскании 220 408 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате, 95 770 рублей 98 копеек пени.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение разного размера арендной платы за период с 21 марта 2013 года по 12 февраля 2016 года противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации; ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не извещался.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 октября 2004 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 503, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком 11 месяцев в пользование на праве аренды из земель поселений земельный участок площадью 2456 кв. м, расположенный в городе Славгороде по адресу: ул. Кирпичная, 24, для хранения строительных материалов.
Условиями договора предусмотрено следующее.
Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.1 договора).
Если арендодатель продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тот же срок (пункт 2.8 договора).
Расчет арендной платы производится арендодателем самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения (пункт 2.3 договора).
Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными долями (пункт 2.6 договора).
В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (пункт 2.7 договора).
Арендатор принял земельный участок, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 220 408 рублей 94 копеек за период с 15 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года.
Направленное истцом в адрес ответчика предупреждение о добровольном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, доказанности наличия задолженности по уплате арендных платежей, наличия оснований для взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя суд первой инстанции на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно посчитал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Размер арендной платы определен истцом на основании постановления Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения".
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 220 408 рублей 94 копеек. Расчет соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 2.7 договора начислил ответчику пеню за период за период с 21 марта 2013 года по 12 февраля 2016 года в размере 95 770 рублей 98 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты неустойки, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклонены апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и подготовке дела к судебному разбирательству от 1 марта 2016 года направлялась индивидуальному предпринимателю Дубовняк Валерию Анатольевичу по адресу места жительства (г. Славгород, ул. П. Морозова, д. 267, кв. 1) и возвращена 15 марта 2016 года с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 14 апреля 2016 года на 10 часов 00 минут, судебного заседания на 10 часов 10 минут размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 3 марта 2016 года.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал индивидуального предпринимателя Дубовняк Валерия Анатольевича надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу его места жительства - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2016 года по делу N А03-2846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)