Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по делу N А41-17480/2015 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗемПроект" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2014 N 14951,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015, решение суда отменено, заявление удовлетворено, решение налогового органа признано незаконным.
В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год и соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050384:620 по 50:23:0050384:697; с 50:23:0050384:704 по 50:23:0050384:715; с 50:23:0050384:1000 по 50:23:0050384:1010. При этом инспекция установила, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2012 год применена кадастровая стоимость земельных участков, размер которой установлен судебными актами от 10.02.2014 по делу N А41-44830/2013 и от 21.03.2014 по делу N А41-41587/2013.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что названными судебными актами действия по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков без учета их рыночной стоимости признаны несоответствующими действующему законодательству. Суды признали кадастровую стоимость равной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050384:620 по 50:23:0050384:697; с 50:23:0050384:704 по 50:23:0050384:715; с 50:23:0050384:1000 по 50:23:0050384:1010 по состоянию на 14.05.2012, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в кадастровый учет с момента постановки спорных земельных участков на кадастровый учет (с 14.05.2012).
Таким образом, учитывая принцип обязательности исполнения судебных актов, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности использования налогоплательщиком установленной судебными актами кадастровой стоимости для исчисления земельного налога за 2012 год.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.02.2016 N 305-КГ15-19977 ПО ДЕЛУ N А41-17480/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 305-КГ15-19977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по делу N А41-17480/2015 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗемПроект" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2014 N 14951,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015, решение суда отменено, заявление удовлетворено, решение налогового органа признано незаконным.
В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год и соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050384:620 по 50:23:0050384:697; с 50:23:0050384:704 по 50:23:0050384:715; с 50:23:0050384:1000 по 50:23:0050384:1010. При этом инспекция установила, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2012 год применена кадастровая стоимость земельных участков, размер которой установлен судебными актами от 10.02.2014 по делу N А41-44830/2013 и от 21.03.2014 по делу N А41-41587/2013.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что названными судебными актами действия по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков без учета их рыночной стоимости признаны несоответствующими действующему законодательству. Суды признали кадастровую стоимость равной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:23:0050384:620 по 50:23:0050384:697; с 50:23:0050384:704 по 50:23:0050384:715; с 50:23:0050384:1000 по 50:23:0050384:1010 по состоянию на 14.05.2012, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести соответствующие изменения в кадастровый учет с момента постановки спорных земельных участков на кадастровый учет (с 14.05.2012).
Таким образом, учитывая принцип обязательности исполнения судебных актов, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности использования налогоплательщиком установленной судебными актами кадастровой стоимости для исчисления земельного налога за 2012 год.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)