Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2016 по делу N А63-12451/2015 (судья Костюков Д.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Ставрополь, ОГРН 1062635117049,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970,
об оспаривании решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - Харций С.В. по доверенности от 14.10.2016;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Кононов С.А. по доверенности N 03-07/000539 от 15.02.2016.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю N 49 от 11.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислении недоимки по НДС и налогу на прибыль организации в размере 15 849 171 рубля, пени в размере 3 184 809,43 рубля, а также штрафных санкций в размере 3 169 834 рублей.
Решением суда от 11.08.2016 требования ООО "Регионстрой" удовлетворены частично. Признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 11.08.2015 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 266 890 рублей, налога на прибыль организаций в размере 6 963 210 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.08.2016 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 11.08.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда подлежит апелляционному пересмотру только в обжалуемой части, поскольку участники дела не заявили о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.08.2014.
По итогам проверки составлен акт от 06.07.2015 N 47 (т. 1, л.д. 59-101), на который налогоплательщиком представлены возражения исх. N 11 от 07.08.2015 (т. 1, л.д. 112).
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 11.08.2015 N 49 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 113-148), в соответствии с которым налоговый орган решил:
- - доначислить суммы налога на прибыль в общем размере 8 219 529 рублей;
- - доначислить суммы НДС в общем размере 7 629 642 рубля;
- - начислить пени в общей сумме 3 184 809,43 рубля;
- - привлечь общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в результате неправильного исчисления налога на прибыль и НДС в общем размере 3 169 834 рублей;
- - предложить уплатить суммы, указанные в решении;
- - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой вх. N 034342 от 24.08.2015. Решением Управления от 24.09.2015 N 06-45/016005 жалоба ООО "Регионстрой" оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление ООО "Регионстрой" в части, суд руководствовался следующим.
В соответствии с главами 21 и 25 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в проверяемом периоде) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
По смыслу норм главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В силу пункта 1 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованности включения обществом в 2012 году затрат, связанных с оплатой подрядных работ, выполненных контрагентами, в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль в связи с созданием фиктивного документооборота по сделкам с ООО "СтавСтрой" в размере 14 935 348 рублей, с ООО "СтройПодрядчик" в размере 6 133 674 рубля и ООО "Рубикон" в размере 13 747 025 рублей и аналогичных затрат в 2013 году в размере 6 281 593 рубля в связи с созданием фиктивного документооборота по сделке с ООО "Беркут".
Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции об отсутствии у общества условия возникновения права на вычет, предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ по сделкам с указанными выше контрагентами: ООО "СтавСтрой" в сумме 2 688 363 рубля (НДС за 4 квартал 2012 года); ООО "СтройПодрядчик" в сумме 1 104 062 рублей (НДС за 2 - 3 квартал 2012 года); ООО "Рубикон" в сумме 2 474 465 рублей (НДС за 3 - 4 квартал 2012 года); ООО "Беркут" в сумме 1 130 687 рубля (1-2 квартал 2013 года).
Согласно оспариваемому решению общество не проявило должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов и тем самым создало фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по НДС.
Кроме того, налоговым органом установлено несоответствие сумм НДС в декларации и книге покупок общества за 2 квартал 2012 года на сумму 232 065 рублей.
Всего в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ ООО "РегионСтрой" завысило налоговый вычет, заявленный к возмещению из бюджета за проверяемый период в общей сумме 7 629 642 рублей.
Завышение заявленного в проверяемом периоде налогового вычета по НДС привело к занижению НДС начисленного к уплате в бюджет в сумме 7 629 642 рублей в том числе: в 2012 году в сумме 6 498 955 рублей; в 2013 году в сумме 1 130 687 рублей.
В обоснование отказа в применении вычетов по НДС по контрагентам ООО "Беркут", ООО "СтавСтрой", ООО "СтройПодрядчик" и ООО "Рубикон" налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций с сомнительными организациями, имеющими признаки фирм-однодневок, которые не имеют управленческого и технического персонала, не имеют условий ведения хозяйственной деятельности, не имеют транспортных средств, имущества, земельных участков.
По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, о необоснованности выводов налогового органа в отношении сделок с контрагентами ООО "СтавСтрой", ООО "СтройПодрядчик" и ООО "Рубикон, в части доначислении НДС в сумме 6 266 890 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций, а также в части доначислении налога на прибыль в сумме 6 963 210 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций, по следующим основаниям.
Из представленных материалов налоговой проверки установлено, что ООО "Регионстрой" зарегистрировано 02.06.2006 за регистрационным номером 1062635117049 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.
29 декабря 2012 года ООО "Регионстрой" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, свидетельство о постановке на налоговый учет N 004271852.
В проверяемый период общество осуществляло деятельность по производству строительно-монтажных работ и в соответствии со статьями 246, 143 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом у налогоплательщика в проверяемом периоде является квартал. Согласно акту проверки налогоплательщиком в проверяемом периоде исполнялась обязанность по ведению выставленных счетов-фактур и книг продаж, журнала полученных счетов-фактур и книг покупок.
Как установлено судом налоговым органом при проведении налоговой проверки и вынесении обжалуемого решения не исследовался вопрос о реальном исполнении заявителем договорных обязательств с заказчиками по договорам подряда, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение при оценке реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами.
В материалы дела налогоплательщиком представлены первичные документы по договорам подряда на осуществление строительно-монтажных работ спорными контрагентами, в том числе: государственные и муниципальные контракты; договоры подряда; локальные сметные расчеты; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ; договоры субподряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ к ним; платежные поручения, счета-фактуры.
По сделкам с ООО "СтавСтрой" установлено следующее.
Согласно представленным в материалы дела документам (т. 5, л.д. 25-138, т. 6 л.д. 1-173) в рамках исполнения государственного контракта N 93 от 30.01.2012, заключенного между ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "СтавСтрой" заключен договор субподряда от 30.08.2012.
Предметом исполнения государственного контракта и договора субподряда являлось выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" (капитальный ремонт корпусов N 2 (Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Буденного, 39) N 4 (Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Буденного, 34).
Фактическое исполнение государственного контракта подтверждено справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012.
Перечислению ООО "СтавСтрой" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 15 264 480 рублей, из расчета 15 576 000 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 311 520 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 157 от 30.11.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 125 от 13.11.2012, заключенного между ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "СтавСтрой" заключен договор субподряда от 13.11.2012.
Предметом исполнения государственного контракта и договора субподряда являлось выполнение подрядных работ по комплексному капитальному ремонту и благоустройству прилегающей территории корпусов N 2 и N 4 для нужд Ставропольского края.
Фактическое исполнение государственного контракта подтверждено справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 59 от 07.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 07.12.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012.
Перечислению ООО "СтавСтрой" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 2 006 755,80 рубля, из расчета 2 047 710 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 40 954,20 рубля (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 159 от 21.12.2012.
Общая сумма, подлежащая перечислению ООО "СтавСтрой" по указанным договорам подряда, за минусом стоимости услуг генподряда, составила 17 271 235,80 рубля.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "СтавСтрой" выставлены счета- фактуры: N 1255 от 30.11.2012, N 1256 от 30.11.2012, N 1261 от 20.12.2012, N 1262 от 21.12.2012 на общую сумму 17 623 710 рублей, в том числе НДС - 2 688 363 рубля.
В свою очередь ООО "Регионстрой" за поставленный бетон и услуги генподряда выставило в адрес ООО "СтавСтрой" счета-фактуры: N 5 от 02.04.2012, N 67 от 30.11.2012, N 83 от 21.12.2012, N 1262 от 21.12.2012 на общую сумму 772 474,20 рубля, в том числе НДС - 117 835,05 рубля.
С учетом поставленного в адрес ООО "СтавСтрой" по товарной накладной N 5 от 02.04.2012 бетона В25 F75 W8 на сумму 420 000 рублей, а также перечисленной по платежным поручениям N 149 от 14.06.2012, N 261 от 26.12.2012, N 262 от 26.12.2012, N 123 от 15.05.2013, N 208 от 06.06.2013, N 308 от 16.07.2013, N 417 от 07.10.2013 суммы 15 743 710 рублей, у ООО "Регионстрой" перед ООО "СтавСтрой" образовалась задолженность в размере 1 107 525,80 рубля.
Из сказанного следует, что по заключенным с ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" государственным контрактам ООО "Регионстрой", являясь генеральным подрядчиком, свои обязательства выполнило в полном объеме, работы приняты заказчиком и полностью оплачены. В свою очередь, обязательства перед ООО "СтавСтрой" заявитель также выполнил.
По сделкам с ООО "Рубикон" установлено следующее.
Согласно материалам дела (тома 7, 8, 9, 10) в рамках исполнения договора подряда N 146 от 21.09.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 5 от 24.09.2012.
Предметом исполнения договора подряда и договора субподряда являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (Ремонт 7 отделения Литер Б1, 1 этаж по ул. Ленина, 441 в г. Ставрополе) для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждено: справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.10.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.10.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 29.10.2012, справкой КС-3 N 3 от 01.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 3 от 01.11.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждено локальным сметным расчетом N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.10.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.10.2012, актом КС-2 приемки выполненных работ N 2 от 29.10.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 01.11.2012, актом КС-2 приемки выполненных работ N 3 от 01.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 74 от 18.10.2012, N 45 от 28.10.2012, N 36 от 31.10.2012, на общую сумму 1 289 800,46 рубля, в том числе НДС - 196 749,22 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 264 004,45 рублей, из расчета 1 289 800,46 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 25 796,01 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 165 от 01.11.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 168 от 22.10.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 7 от 23.10.2012.
Предметом договора подряда и договора субподряда явилось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (помещений 1 отделения здания Литер "А") для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края в соответствии со сметной документацией.
Фактическое выполнение работ по договору подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 29.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 03.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 03.12.2012.
Фактическое выполнение работ по договору субподряда подтверждено локальной сметой N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 29.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 03.12.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 2 от 03.12.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 2 от 03.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 21 от 28.11.2012, N 9 от 02.12.2012 на общую сумму 841 443,64, в том числе НДС - 128 355,81 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 824 614,77 рублей, из расчета 841 443,64 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 16 828,87 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 172 от 03.12.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 265 от 14.12.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 11 от 14.12.2012.
Предметом исполнения договоров явилось выполнение работ по капитальному ремонту помещения процедурного кабинета 1 отделения здания Литер "А" ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1".
Фактическое исполнение договора подряда подтверждается локальной сметой N 43, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 23.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 9 от 23.12.2012 на сумму 5 661,06 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 5 530,84 рублей, из расчета 5 661,06 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 130,22 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 173 от 23.12.2012 и счет-фактура N 117 от 23.12.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 164 от 15.10.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 6 от 16.10.2012.
Предметом договоров явилось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (10-го отделения Литер Б-1, 1 этаж по ул. Ленина, 441) для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 21.01.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.11.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 2 от 26.11.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждено локальным сметным расчетом N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.11.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 1 от 21.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 26.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета фактуры: N 54 от 20.11.2012, N 101 от 26.11.2012 на общую сумму 1 500 295,78 рубля, в том числе НДС - 228 858,68 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 470 289,86 рублей, из расчета 1 500 295,78 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 30 005,92 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 174 от 26.11.2012.
В рамках исполнения договора N 180 от 26.11.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 9 от 27.11.2012.
Предметом исполнения договоров подряда явилось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (капитальный ремонт (замена оконных блоков) здания Литер "А", отделения дневного стационара здания Литер "Б1", помещений 5 отделения здания Литер "А" по ул. Ленина, 441) для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края.
Фактическое выполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012.
Фактическое выполнение договора субподряда подтверждено локальными сметами, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.12.2012, актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 7 от 12.12.2012, N 11 от 12.12.2012, N 12 от 12.12.2012, N 39 от 12.12.2012, N 29 от 24.12.2012, N 98 от 24.12.2012, на общую сумму 1 151 271,66 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 128 246,23 рубля, из расчета 1 151 271,66 рубля (стоимость работ по договору субподряда) минус 23 025,43 рубля (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 171 от 13.12.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 12 от 02.07.2012, заключенного между ФКУ "Южная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 2 от 02.07.2012 (т. 11, л.д. 1-28).
Предметом государственного контракта и договора субподряда явилось выполнение работ по капитальному ремонту крыши административного здания (без учебного класса) ФКУ "Южная база хранения ресурсов МВД РФ" по адресу: г. Ессентуки, ул. Попова, 75.
Исполнение государственного контракта подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2012.
Фактическое выполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.07.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 17.07.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 31.07.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 22 от 16.07.2012, N 23 от 16.07.2012 на общую сумму 1 531 821,06 рубля, в том числе НДС - 233 667,62 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 455 230,01 рублей, из расчета 1 531 821,06 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 76 591,05 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 43 от 31.07.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 155 от 25.06.2012, заключенного между ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 1/1 от 25.06.2012 (т. 11, л.д. 29-49).
Предметом договоров явилось выполнение строительных работ на объекте - процедурный кабинет поликлиники госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 51.
Исполнение контракта подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.07.2012.
Выполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.07.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 35 от 16.07.2012 на сумму 269 831 рубль, в том числе НДС - 41 160,65 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 253 910,97 рублей, из расчета 269 831 рубля (стоимость работ по договору субподряда) минус 15 920,03 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 42 от 20.07.2012.
В рамках исполнения гражданско-правового договора N 4/2012 от 18.07.2012, заключенного между МБУК "Городской Дом Культуры" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 3 от 18.07.2012 (т. 11, л.д. 51-78).
Предметом договоров явился капитальный ремонт крыши здания, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Оборонная 45.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.08.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.08.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.08.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.08.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 41 от 15.08.2012 на сумму 1 045 277,8 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 997 194,53 рублей, из расчета 1 045 277,28 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 48 082,75 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 44 от 16.08.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 22-ДП/12/12 от 04.12.2012, заключенного между ООО "СМУ-Капстрой" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 10 от 06.12.2012 (т. 11, л.д. 79-97).
Предметом договоров явилось выполнение работ по "устройству временной подъездной дороги к литеру N 12 на объекте "Жилая многоэтажная застройка по ул. Восточно-Кругликовская, продолжение ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре".
Исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2012.
Фактическое выполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлен счет-фактура N 69 от 24.12.2012 на сумму 1 000 293,71 рубля, в том числе НДС - 152 587,18 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 980 287,84 рубля, из расчета 1 000 293,71 рубля (стоимость работ по договору субподряда) минус 20 005,87 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 169 от 24.12.2012.
Из материалов дела (т. 11, л.д. 99-127, т. 12) также следует, что в рамках исполнения договора строительного подряда CD_202-1RC086-029 от 01.08.2010, дополнительного соглашения от 15.05.2012 N 2, заключенного между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 1 от 15.05.2012.
Предметом договора подряда являлись общестроительные работы: бетонирование, кладка на объекте "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри" г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 94.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2012 N 2 к договору подрядчику поручено выполнение работ по водоотведению и очистке территории по периметру согласно приложению N 1, что в свою очередь явилось предметом договора субподряда.
Фактическое исполнение договора строительного подряда в части указанного дополнительного соглашения к нему подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 03.07.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 03.07.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 43 от 02.07.2012 на сумму 626 329,84 рубля, в том числе НДС - 95 541,84 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 588 562,15 рублей, из расчета 626 329,84 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 37 767,69 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 41 от 03.07.2012.
В рамках исполнения договора строительного подряда CD_219.2-1RC072-068 от 16.04.2012, заключенного между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 64 от 14.04.2012.
Предметом договора подряда явилось устройство очистных сооружений и насосных станций, кабель-каналов на объекте "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри", Республика Адыгея, Тахтамукайский района, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2.
Исполнение договора подряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.05.2012, актом окончательной приемки от 16.05.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 15.05.2012, актом N 53 от 14.11.2012.
Предметом договора субподряда явилось оказание услуг по согласованию проекта нормативов допустимого сброса стоков и получению разрешения на сброс стоков в водный объект по объекту: "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри", Республика Адыгея, Тахтамукайский района, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается актом N 53 от 14.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 15 от 13.11.2012 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС - 152 542,37 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 980 000 рублей, из расчета 1 000 000 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 20 000 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 175 от 14.11.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 12 от 17.09.2012, заключенного между ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 4/1 от 19.09.2012 (т. 13, л.д. 1-74).
Предметом договоров явилось выполнение капитального ремонта нежилого помещения, принадлежащего ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Воровского 78а, общей площадью 267,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6,10,11.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1/1 от 28.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1/1 от 28.11.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 27.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 5 от 27.11.2012 на сумму 1 568 502,04 рубля, в том числе НДС - 239 263,02 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 537 132 рубля, из расчета 1 568 502,04 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 31 370,04 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 166 от 28.11.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 3651 от 23.11.2012, заключенного между ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 8 от 23.11.2012 (т. 13, л.д. 75-119).
Предметом договоров явилось выполнение капитального ремонта фасада административного здания Южной базы хранения ресурсов (филиала) ФКУ "СКОУМТС МВД России" в г. Ессентуки, ул. Попова, 75.
Исполнение государственного контракта подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012.
Выполнение договора субподряда подтверждено локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 18 от 17.12.2012 на сумму 897 803,14 рубля, в том числе НДС - 136 953,02 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 879 847,08 рублей, из расчета 897 803,14 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 17 956,06 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 170 от 20.12.2012.
В рамках исполнения муниципального контракта от 04.09.2012, заключенного между Администрацией села Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 4 от 05.09.2012 (т. 13, л.д. 120-151).
Предметом договоров явилось выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги "Подъезд к селу Сотниковское от а/д "Светлоград-Благодарный-Буденновск" по улице Красная от переулка Октябрьский до площади Тучина села Сотниковское.
Фактическое исполнение муниципального контракта подтверждено актом N 12 от 28.06.2013, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 14.06.2013 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 14.06.2013.
Исполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 15.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 24 от 14.11.2012 на сумму 2 093 159,08 рубля, в том числе НДС - 319 295,45 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 2 051 295,90 рублей, из расчета 2 093 159,08 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 41 863,18 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 168 от 15.11.2012.
В рамках исполнения договора N 15-10/12 от 01.10.2012, заключенного между ООО "Ставстройкомплекс" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 5/1 от 02.10.2012 (т. 14, л.д. 76-96).
Предметом договоров явилось выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУЗ "СККЦСВМП" в соответствии с технической документацией.
Исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 26.11.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 27.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 130 от 27.11.2012 на сумму 1 400 000 рублей, в том числе НДС - 213 559,32 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 372 000 рублей, из расчета 1 400 000 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 28 000 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 167 от 27.11.2012.
Общая сумма, подлежащая перечислению ООО "Рубикон" по указанным выше договорам субподряда, за минусом стоимости услуг генподряда, составила 15 788 146,63 рубля.
С учетом поставленных ООО "Рубикон" по товарной накладной N 88 от 29.12.2012 строительных материалов на сумму 1 656 700,05 рубля, а также перечисленной по платежным поручениям N 50 от 07.09.2012, N 76 от 18.09.2012, N 131 от 16.10.2012, N 139 от 22.10.2012, N 148 от 24.10.2012, N 150 от 26.10.2012, N 160 от 02.11.2012, N 162 от 02.11.2012, N 204 от 04.12.2012, N 217 от 07.12.2012, N 236 от 18.12.2012, N 259 от 26.12.2012 суммы 12 629 000 рублей, у ООО "Регионстрой" перед ООО "Рубикон" образовалась задолженность в размере 1 502 446,58 рублей (т. 17, л.д. 47-76).
Из сказанного следует, что по заключенным государственным контрактом ООО "Регионстрой", являясь генеральным подрядчиком, свои обязательства выполнило в полном объеме, работы приняты заказчиками и полностью оплачены. В свою очередь, обязательства перед ООО "Рубикон" заявитель также выполнил.
По взаимоотношениям с ООО "Стройподрядчик" установлено следующее.
Согласно материалам дела (т. 12, л.д. 40-140) в рамках исполнения договора строительного подряда CD_202.1-1RC072-034 от 12.09.2011, заключенного между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Стройподрядчик" заключен договор субподряда от 01.02.2012.
Предметом договора строительного подряда явилось армирование грунтобетонных колонн с устройством объединяющих плит на объекте "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри", Республика Адыгея, Тахтамукайский района, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2.
Исполнение договора строительного подряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 03.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 5 от 03.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 06.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 6 от 06.04.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 03.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 06.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 06.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 10.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 3 от 10.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 03 от 30.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 04 от 30.04.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Стройподрядчик" выставлены счета-фактуры: N 1 от 03.04.2012, N 2 от 06.04.2012, N 3 от 10.04.2012, N 12 от 14.05.2013 на общую сумму 7 237 734,72 рубля.
Перечислению ООО "Стройподрядчик" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 7 020 602,68 рублей, из расчета 7 237 734,72 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 217 132,04 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлены акты N 8 от 06.04.2012, N 10 от 10.04.2012 г., N 16 от 14.05.2012 и счета-фактуры N 8 от 08.04.2012, N 10 от 10.04.2012, N 16 от 14.05.2012.
С учетом перечисленной по платежным поручениям N 53 от 23.03.2012, N 68 от 05.04.2012, N 81 от 24.04.2012, N 82 от 25.04.2012, N 119 от 17.05.2012, N 129 от 24.05.2012 суммы 7 000 000 рублей, у ООО "Регионстрой" перед ООО "Стройподрядчик" образовалась задолженность в размере 20 602,68 рубля.
Кроме того, согласно товарной накладной N 21 от 22.05.2012 и счета-фактуры N 21 от 22.05.2012 от ООО "Регионстрой" в адрес ООО "Стройподрядчик" продан товар на сумму 20 600 рублей.
Таким образом, задолженность ООО "Регионстрой" перед ООО "Стройподрядчик" составила 2,68 рублей.
Из вышеизложенного следует, что по заключенным договорам строительного подряда ООО "Регионстрой", являясь генеральным подрядчиком, свои обязательства выполнило в полном объеме, работы приняты заказчиком и полностью оплачены. В свою очередь, обязательства перед ООО "Стройподрядчик" заявитель также выполнил.
Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих фактическое исполнение заявителем своих договорных обязательств перед заказчиками. При этом указанные документы свидетельствуют о том, что ООО "Регионстрой" получило в рамках заключенных договоров подряда и субподряда экономически обоснованную выгоду в виде оплаты услуг генерального подрядчика в размере, предусмотренном договорами.
Как указано выше в обоснование отказа в применении вычетов по НДС и неправомерного занижения облагаемой базы по налогу на прибыль организаций налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "СтавСтрой", ООО "СтройПодрядчик" и ООО "Рубикон", имеющими следующие признаки фирм-однодневок: отсутствие управленческого и технического персонала, условий ведения хозяйственной деятельности, транспортных средств, имущества, земельных участков, платежей по банковским счетам на цели финансово-хозяйственной деятельности, физические лица отказываются от участия в деятельности организаций.
По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
При этом налоговым органом при проведении налоговой проверки и вынесении обжалуемого решения не исследовался вопрос о реальном исполнении заявителем договорных обязательств с заказчиками по договорам субподряда (первичные документы), тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение при оценке реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа относительно доказанности намерений общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды с указанными контрагентами, не проявлением должной осмотрительности при их выборе, и как следствие, не формированием источника для возмещения НДС и завышении расходов при исчислении налога на прибыль организаций, на основании следующего.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом установлено, что представленные в материалы дела вышеперечисленные документы по сделкам с ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик", в том числе: счета-фактуры; локальные сметные расчеты; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ; договоры; платежные поручения, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о наименовании работ, объемах, цене.
Хозяйственные операции с данными контрагентами отражены обществом в бухгалтерской и налоговой документации, счета - фактуры нашли свое отражение в книгах покупок общества за проверяемый период. Расчеты с указанными контрагентами производились в безналичном порядке.
Факт соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правильность оформления иных документов, подтверждающих право на вычет по НДС и на принятие в качестве расходов при исчислении налога на прибыль организаций, не оспаривается налоговым органом, в связи с чем, эти документы могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Получение, оприходование и использование для дальнейшей реализации, результатов работ (услуг), приобретенных у названных контрагентов инспекция не оспаривает. Налоговый орган не опроверг осуществление субподрядных работ данными контрагентами общества.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реальности хозяйственной операции между обществом и контрагентами ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик".
Доводы инспекции об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений, исходя из того, что контрагентами не представлены соответствующие документы по встречным запросам (представлены не в полном объеме), судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нереальности операций, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Ссылки на то, что у контрагентов отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки, платежи на цели финансово-хозяйственной деятельности, на минимальную численность работников (их отсутствие), также сами по себе не свидетельствуют о недействительности сделки, не влияют на налоговые последствия для заявителя, а лишь касаются оценки контрагента, за действия и поведение которого общество не может нести ответственность.
Само по себе наличие у поставщиков товаров, работ, услуг в собственности транспортных средств, имущества не является основанием для признания нереальными совершенных с ними хозяйственных операций. Действующее законодательство допускает иные виды права на имущество, позволяющие осуществлять его фактическое владение и использование. Кроме того, определенные виды деятельности могут быть осуществлены в рамках договоров на оказание различных услуг.
Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет, проверять - какими силами будет реализовано договорное обязательство поставщика.
Указанные обстоятельства также не опровергают тот факт, что ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик" в проверенные периоды являлись действующими юридическими лицами, осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается договорами, заключенным между ними и заявителем, представленными в материалы дела, и соответственно, первичными документами, подтверждающими его исполнение.
Незначительный размер подлежащего уплате налога и ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика в более поздние периоды не может единственно свидетельствовать о недобросовестном поведении контрагента в период деятельности, охваченной проверкой. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении контрагентами обязанностей плательщика НДС в проверяемый период в материалы дела инспекцией не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Доводы инспекции об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений, исходя из того, что руководители контрагентов отрицают наличие у них полномочий руководителей и факт подписания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, судом первой инстанции также правомерно отклонены.
Показания Сухоносова А.В. (руководитель ООО "Рубикон") и Анисимова Р.Ф. (руководитель ООО "Стройподрядчик" и ООО "СтавСтрой"), зафиксированные в протоколах опроса (т. 2, л.д. 139-143) не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для признания нереальными хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты.
Указанные лица не могут быть не заинтересованным в последствиях своих объяснений, поскольку выявление неправильного исчисления налогооблагаемой базы контрагентами может повлиять на правильность налогообложение всех лиц, участвующих в хозяйственных отношениях. При этом почерковедческое исследование (экспертиза) подписей, выполненных от имени указанных лиц на документах, налоговым органом не производилось.
Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик", при отсутствии доказательств согласованности с действиями заявителя с целью неправомерного уменьшения налогового бремени, не являются основанием для отказа в принятии вычетов по НДС и включения расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку не опровергают реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с указанными лицами и сами по себе не могут служить основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, довод инспекции о том, что обществом неправомерно принят к вычету НДС по сделкам с ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик" в общем размере 6 266 890 рублей, и занижена облагаемая база по налогу на прибыль организаций по данным контрагентам на общую сумму 34 816 047 рублей, не обоснован.
В части доначисления налога на прибыль в сумме 6 963 210 рублей, соответствующих сумм пени, штрафных санкций, в связи с отказом в принятии расходов по данным контрагентом, судом установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в том числе, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.
В пункте 7 этого постановления указано, что в случае установления судом таких фактов суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Согласно названным нормам права и постановлению N 53 определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера операции и ее действительного экономического смысла.
При установлении инспекцией недостоверности представленных обществом документов, наличии предположений об имеющемся в действиях общества умысле на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных обществом затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12.
Представленными в материалы дела первичными учетными документами: счетами- фактурами; локальными сметными расчетами; справками о стоимости выполненных работ и затрат; актами о приемке выполненных работ; договорами субподряда; платежными поручениями, подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций по выполнению подрядных работ контрагентами ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик". Доказательств несоответствия фактическим обстоятельствам, указанных в данных документах сведений, инспекция не представила.
Ссылаясь на многочисленные признаки, свидетельствующие о недобросовестном поведении контрагентов общества при исполнении своих налоговых обязательств, инспекция не указала доказательства, могущие свидетельствовать о том, что налогоплательщику, заключившему и получавшему надлежащее исполнение по спорным сделкам, могло быть известно или было известно об их противоправном поведении, а также согласованности их действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Фактически основания, по которым инспекция посчитала недоказанным факт реального выполнения спорных подрядных работ, сводятся к указанию доказательств, могущих свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО "Регионстрой", без указания при этом оснований, по которым инспекция признала действия самого налогоплательщика направленными на оптимизацию налогообложения.
Инспекция отказала в принятии расходов общества в связи с недостоверностью представленных документов. В то же время, в оспариваемом решении инспекции отсутствуют выводы о необоснованности уплаченных обществом цен за выполненные работы, и, следовательно, о завышении расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 в случае, когда налоговый орган установил не проявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
Вместе с этим, налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
В рассматриваемом случае отражение оплаченных в безналичном порядке сумм в составе расходов предприятия связано с достижением деловой цели, при этом спор о размере расходов на оплату подрядных работ, выполненными спорными контрагентами, отсутствует.
Доказательства несоответствия примененных налогоплательщиком цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов в материалах дела отсутствуют.
Перечисленные обстоятельства в их совокупности и документы в полном объеме подтверждают, что общество в порядке ст. 252, 254 НК РФ доказало возможность принять расходы заявленных по эпизодам взаимоотношений с ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик" в 2012 году в сумме 34 816 047 рублей.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).
В свою очередь, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Кодекса), с этой даты в силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ приобретает способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Меры, свидетельствующие об осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента, включают в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, что корреспондирует с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что при заключении договоров, проявляя должную осмотрительность, обществом в целях подтверждения добросовестности контрагентов обществом предприняты меры по проверке правоспособности и государственной регистрации контрагентов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, с информацией об ИНН, ОГРН, юридическом адресе и исполнительном органе, согласно которым, все указанные контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете.
Указанные обстоятельства в данном случае являются необходимыми и достаточными для подтверждения осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе указанных контрагентов, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, у суда не имеется.
Особенности осуществления безналичных банковских операций и ведения банковского расчетного счета предусматривают непосредственное участие руководителя организации в их осуществлении. Данное обстоятельство дополнительно опровергает выводы инспекции о том, что руководителями контрагентов обществ являлись лица, не имеющие отношения к этим организациям.
В то же время расчеты со всеми спорными контрагентами ООО "Региострой" осуществляло только в безналичном порядке. Замкнутый характер движения денежных средств между обществом и спорными контрагентами инспекцией не установлен.
В нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств того, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности, не доказала, что контрагенты реально не выполняли свои обязательства, не выполнили подрядные работы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС по сделкам с ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик" в сумме 6 266 890 рублей и налог на прибыль организаций в размере 6 963 210 рублей. Неправомерным является также доначисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Исходя из вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, решение налогового органа от 11.08.2015 N 49 судом первой инстанции правомерно признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ в указанной части.
Доводы Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2016 по делу N А63-12451/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2016 по делу N А63-12451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 16АП-3739/2016 ПО ДЕЛУ N А63-12451/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N А63-12451/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2016 по делу N А63-12451/2015 (судья Костюков Д.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Ставрополь, ОГРН 1062635117049,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970,
об оспаривании решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - Харций С.В. по доверенности от 14.10.2016;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Кононов С.А. по доверенности N 03-07/000539 от 15.02.2016.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю N 49 от 11.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислении недоимки по НДС и налогу на прибыль организации в размере 15 849 171 рубля, пени в размере 3 184 809,43 рубля, а также штрафных санкций в размере 3 169 834 рублей.
Решением суда от 11.08.2016 требования ООО "Регионстрой" удовлетворены частично. Признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 11.08.2015 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 266 890 рублей, налога на прибыль организаций в размере 6 963 210 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.08.2016 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда от 11.08.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда подлежит апелляционному пересмотру только в обжалуемой части, поскольку участники дела не заявили о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.08.2014.
По итогам проверки составлен акт от 06.07.2015 N 47 (т. 1, л.д. 59-101), на который налогоплательщиком представлены возражения исх. N 11 от 07.08.2015 (т. 1, л.д. 112).
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 11.08.2015 N 49 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 113-148), в соответствии с которым налоговый орган решил:
- - доначислить суммы налога на прибыль в общем размере 8 219 529 рублей;
- - доначислить суммы НДС в общем размере 7 629 642 рубля;
- - начислить пени в общей сумме 3 184 809,43 рубля;
- - привлечь общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в результате неправильного исчисления налога на прибыль и НДС в общем размере 3 169 834 рублей;
- - предложить уплатить суммы, указанные в решении;
- - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой вх. N 034342 от 24.08.2015. Решением Управления от 24.09.2015 N 06-45/016005 жалоба ООО "Регионстрой" оставлена без удовлетворения.
Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление ООО "Регионстрой" в части, суд руководствовался следующим.
В соответствии с главами 21 и 25 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в проверяемом периоде) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
По смыслу норм главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В силу пункта 1 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованности включения обществом в 2012 году затрат, связанных с оплатой подрядных работ, выполненных контрагентами, в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль в связи с созданием фиктивного документооборота по сделкам с ООО "СтавСтрой" в размере 14 935 348 рублей, с ООО "СтройПодрядчик" в размере 6 133 674 рубля и ООО "Рубикон" в размере 13 747 025 рублей и аналогичных затрат в 2013 году в размере 6 281 593 рубля в связи с созданием фиктивного документооборота по сделке с ООО "Беркут".
Основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции об отсутствии у общества условия возникновения права на вычет, предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ по сделкам с указанными выше контрагентами: ООО "СтавСтрой" в сумме 2 688 363 рубля (НДС за 4 квартал 2012 года); ООО "СтройПодрядчик" в сумме 1 104 062 рублей (НДС за 2 - 3 квартал 2012 года); ООО "Рубикон" в сумме 2 474 465 рублей (НДС за 3 - 4 квартал 2012 года); ООО "Беркут" в сумме 1 130 687 рубля (1-2 квартал 2013 года).
Согласно оспариваемому решению общество не проявило должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов и тем самым создало фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по НДС.
Кроме того, налоговым органом установлено несоответствие сумм НДС в декларации и книге покупок общества за 2 квартал 2012 года на сумму 232 065 рублей.
Всего в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ ООО "РегионСтрой" завысило налоговый вычет, заявленный к возмещению из бюджета за проверяемый период в общей сумме 7 629 642 рублей.
Завышение заявленного в проверяемом периоде налогового вычета по НДС привело к занижению НДС начисленного к уплате в бюджет в сумме 7 629 642 рублей в том числе: в 2012 году в сумме 6 498 955 рублей; в 2013 году в сумме 1 130 687 рублей.
В обоснование отказа в применении вычетов по НДС по контрагентам ООО "Беркут", ООО "СтавСтрой", ООО "СтройПодрядчик" и ООО "Рубикон" налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций с сомнительными организациями, имеющими признаки фирм-однодневок, которые не имеют управленческого и технического персонала, не имеют условий ведения хозяйственной деятельности, не имеют транспортных средств, имущества, земельных участков.
По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, о необоснованности выводов налогового органа в отношении сделок с контрагентами ООО "СтавСтрой", ООО "СтройПодрядчик" и ООО "Рубикон, в части доначислении НДС в сумме 6 266 890 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций, а также в части доначислении налога на прибыль в сумме 6 963 210 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций, по следующим основаниям.
Из представленных материалов налоговой проверки установлено, что ООО "Регионстрой" зарегистрировано 02.06.2006 за регистрационным номером 1062635117049 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.
29 декабря 2012 года ООО "Регионстрой" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, свидетельство о постановке на налоговый учет N 004271852.
В проверяемый период общество осуществляло деятельность по производству строительно-монтажных работ и в соответствии со статьями 246, 143 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом у налогоплательщика в проверяемом периоде является квартал. Согласно акту проверки налогоплательщиком в проверяемом периоде исполнялась обязанность по ведению выставленных счетов-фактур и книг продаж, журнала полученных счетов-фактур и книг покупок.
Как установлено судом налоговым органом при проведении налоговой проверки и вынесении обжалуемого решения не исследовался вопрос о реальном исполнении заявителем договорных обязательств с заказчиками по договорам подряда, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение при оценке реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами.
В материалы дела налогоплательщиком представлены первичные документы по договорам подряда на осуществление строительно-монтажных работ спорными контрагентами, в том числе: государственные и муниципальные контракты; договоры подряда; локальные сметные расчеты; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ; договоры субподряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ к ним; платежные поручения, счета-фактуры.
По сделкам с ООО "СтавСтрой" установлено следующее.
Согласно представленным в материалы дела документам (т. 5, л.д. 25-138, т. 6 л.д. 1-173) в рамках исполнения государственного контракта N 93 от 30.01.2012, заключенного между ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "СтавСтрой" заключен договор субподряда от 30.08.2012.
Предметом исполнения государственного контракта и договора субподряда являлось выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" (капитальный ремонт корпусов N 2 (Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Буденного, 39) N 4 (Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Буденного, 34).
Фактическое исполнение государственного контракта подтверждено справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2012.
Перечислению ООО "СтавСтрой" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 15 264 480 рублей, из расчета 15 576 000 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 311 520 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 157 от 30.11.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 125 от 13.11.2012, заключенного между ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "СтавСтрой" заключен договор субподряда от 13.11.2012.
Предметом исполнения государственного контракта и договора субподряда являлось выполнение подрядных работ по комплексному капитальному ремонту и благоустройству прилегающей территории корпусов N 2 и N 4 для нужд Ставропольского края.
Фактическое исполнение государственного контракта подтверждено справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 59 от 07.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 07.12.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012.
Перечислению ООО "СтавСтрой" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 2 006 755,80 рубля, из расчета 2 047 710 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 40 954,20 рубля (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 159 от 21.12.2012.
Общая сумма, подлежащая перечислению ООО "СтавСтрой" по указанным договорам подряда, за минусом стоимости услуг генподряда, составила 17 271 235,80 рубля.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "СтавСтрой" выставлены счета- фактуры: N 1255 от 30.11.2012, N 1256 от 30.11.2012, N 1261 от 20.12.2012, N 1262 от 21.12.2012 на общую сумму 17 623 710 рублей, в том числе НДС - 2 688 363 рубля.
В свою очередь ООО "Регионстрой" за поставленный бетон и услуги генподряда выставило в адрес ООО "СтавСтрой" счета-фактуры: N 5 от 02.04.2012, N 67 от 30.11.2012, N 83 от 21.12.2012, N 1262 от 21.12.2012 на общую сумму 772 474,20 рубля, в том числе НДС - 117 835,05 рубля.
С учетом поставленного в адрес ООО "СтавСтрой" по товарной накладной N 5 от 02.04.2012 бетона В25 F75 W8 на сумму 420 000 рублей, а также перечисленной по платежным поручениям N 149 от 14.06.2012, N 261 от 26.12.2012, N 262 от 26.12.2012, N 123 от 15.05.2013, N 208 от 06.06.2013, N 308 от 16.07.2013, N 417 от 07.10.2013 суммы 15 743 710 рублей, у ООО "Регионстрой" перед ООО "СтавСтрой" образовалась задолженность в размере 1 107 525,80 рубля.
Из сказанного следует, что по заключенным с ГКУЗ "Специализированный дом ребенка "Машук" государственным контрактам ООО "Регионстрой", являясь генеральным подрядчиком, свои обязательства выполнило в полном объеме, работы приняты заказчиком и полностью оплачены. В свою очередь, обязательства перед ООО "СтавСтрой" заявитель также выполнил.
По сделкам с ООО "Рубикон" установлено следующее.
Согласно материалам дела (тома 7, 8, 9, 10) в рамках исполнения договора подряда N 146 от 21.09.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 5 от 24.09.2012.
Предметом исполнения договора подряда и договора субподряда являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (Ремонт 7 отделения Литер Б1, 1 этаж по ул. Ленина, 441 в г. Ставрополе) для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждено: справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.10.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.10.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 29.10.2012, справкой КС-3 N 3 от 01.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 3 от 01.11.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждено локальным сметным расчетом N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.10.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 19.10.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.10.2012, актом КС-2 приемки выполненных работ N 2 от 29.10.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 01.11.2012, актом КС-2 приемки выполненных работ N 3 от 01.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 74 от 18.10.2012, N 45 от 28.10.2012, N 36 от 31.10.2012, на общую сумму 1 289 800,46 рубля, в том числе НДС - 196 749,22 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 264 004,45 рублей, из расчета 1 289 800,46 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 25 796,01 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 165 от 01.11.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 168 от 22.10.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 7 от 23.10.2012.
Предметом договора подряда и договора субподряда явилось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (помещений 1 отделения здания Литер "А") для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края в соответствии со сметной документацией.
Фактическое выполнение работ по договору подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 29.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 03.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 03.12.2012.
Фактическое выполнение работ по договору субподряда подтверждено локальной сметой N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 29.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 03.12.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 2 от 03.12.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 2 от 03.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 21 от 28.11.2012, N 9 от 02.12.2012 на общую сумму 841 443,64, в том числе НДС - 128 355,81 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 824 614,77 рублей, из расчета 841 443,64 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 16 828,87 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 172 от 03.12.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 265 от 14.12.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 11 от 14.12.2012.
Предметом исполнения договоров явилось выполнение работ по капитальному ремонту помещения процедурного кабинета 1 отделения здания Литер "А" ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1".
Фактическое исполнение договора подряда подтверждается локальной сметой N 43, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 23.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 9 от 23.12.2012 на сумму 5 661,06 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 5 530,84 рублей, из расчета 5 661,06 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 130,22 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 173 от 23.12.2012 и счет-фактура N 117 от 23.12.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 164 от 15.10.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 6 от 16.10.2012.
Предметом договоров явилось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (10-го отделения Литер Б-1, 1 этаж по ул. Ленина, 441) для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 21.01.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.11.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 2 от 26.11.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждено локальным сметным расчетом N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.11.2012, актом КС-2 о приемки выполненных работ N 1 от 21.11.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 26.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 26.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета фактуры: N 54 от 20.11.2012, N 101 от 26.11.2012 на общую сумму 1 500 295,78 рубля, в том числе НДС - 228 858,68 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 470 289,86 рублей, из расчета 1 500 295,78 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 30 005,92 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 174 от 26.11.2012.
В рамках исполнения договора N 180 от 26.11.2012, заключенного между ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 9 от 27.11.2012.
Предметом исполнения договоров подряда явилось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1" (капитальный ремонт (замена оконных блоков) здания Литер "А", отделения дневного стационара здания Литер "Б1", помещений 5 отделения здания Литер "А" по ул. Ленина, 441) для нужд бюджетного учреждения Ставропольского края.
Фактическое выполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012.
Фактическое выполнение договора субподряда подтверждено локальными сметами, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 13.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 13.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.12.2012, актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 7 от 12.12.2012, N 11 от 12.12.2012, N 12 от 12.12.2012, N 39 от 12.12.2012, N 29 от 24.12.2012, N 98 от 24.12.2012, на общую сумму 1 151 271,66 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 128 246,23 рубля, из расчета 1 151 271,66 рубля (стоимость работ по договору субподряда) минус 23 025,43 рубля (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 171 от 13.12.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 12 от 02.07.2012, заключенного между ФКУ "Южная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 2 от 02.07.2012 (т. 11, л.д. 1-28).
Предметом государственного контракта и договора субподряда явилось выполнение работ по капитальному ремонту крыши административного здания (без учебного класса) ФКУ "Южная база хранения ресурсов МВД РФ" по адресу: г. Ессентуки, ул. Попова, 75.
Исполнение государственного контракта подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2012.
Фактическое выполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.07.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 17.07.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 31.07.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлены счета- фактуры: N 22 от 16.07.2012, N 23 от 16.07.2012 на общую сумму 1 531 821,06 рубля, в том числе НДС - 233 667,62 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 455 230,01 рублей, из расчета 1 531 821,06 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 76 591,05 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 43 от 31.07.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 155 от 25.06.2012, заключенного между ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 1/1 от 25.06.2012 (т. 11, л.д. 29-49).
Предметом договоров явилось выполнение строительных работ на объекте - процедурный кабинет поликлиники госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ставропольскому краю" по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 51.
Исполнение контракта подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.07.2012.
Выполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.07.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 35 от 16.07.2012 на сумму 269 831 рубль, в том числе НДС - 41 160,65 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 253 910,97 рублей, из расчета 269 831 рубля (стоимость работ по договору субподряда) минус 15 920,03 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 42 от 20.07.2012.
В рамках исполнения гражданско-правового договора N 4/2012 от 18.07.2012, заключенного между МБУК "Городской Дом Культуры" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 3 от 18.07.2012 (т. 11, л.д. 51-78).
Предметом договоров явился капитальный ремонт крыши здания, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Оборонная 45.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.08.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.08.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 16.08.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 16.08.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 41 от 15.08.2012 на сумму 1 045 277,8 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 997 194,53 рублей, из расчета 1 045 277,28 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 48 082,75 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 44 от 16.08.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 22-ДП/12/12 от 04.12.2012, заключенного между ООО "СМУ-Капстрой" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 10 от 06.12.2012 (т. 11, л.д. 79-97).
Предметом договоров явилось выполнение работ по "устройству временной подъездной дороги к литеру N 12 на объекте "Жилая многоэтажная застройка по ул. Восточно-Кругликовская, продолжение ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре".
Исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2012.
Фактическое выполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом N 1, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Рубикон" выставлен счет-фактура N 69 от 24.12.2012 на сумму 1 000 293,71 рубля, в том числе НДС - 152 587,18 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 980 287,84 рубля, из расчета 1 000 293,71 рубля (стоимость работ по договору субподряда) минус 20 005,87 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 169 от 24.12.2012.
Из материалов дела (т. 11, л.д. 99-127, т. 12) также следует, что в рамках исполнения договора строительного подряда CD_202-1RC086-029 от 01.08.2010, дополнительного соглашения от 15.05.2012 N 2, заключенного между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 1 от 15.05.2012.
Предметом договора подряда являлись общестроительные работы: бетонирование, кладка на объекте "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри" г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, 94.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2012 N 2 к договору подрядчику поручено выполнение работ по водоотведению и очистке территории по периметру согласно приложению N 1, что в свою очередь явилось предметом договора субподряда.
Фактическое исполнение договора строительного подряда в части указанного дополнительного соглашения к нему подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 03.07.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.07.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 03.07.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 43 от 02.07.2012 на сумму 626 329,84 рубля, в том числе НДС - 95 541,84 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 588 562,15 рублей, из расчета 626 329,84 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 37 767,69 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 41 от 03.07.2012.
В рамках исполнения договора строительного подряда CD_219.2-1RC072-068 от 16.04.2012, заключенного между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 64 от 14.04.2012.
Предметом договора подряда явилось устройство очистных сооружений и насосных станций, кабель-каналов на объекте "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри", Республика Адыгея, Тахтамукайский района, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2.
Исполнение договора подряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.05.2012, актом окончательной приемки от 16.05.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 15.05.2012, актом N 53 от 14.11.2012.
Предметом договора субподряда явилось оказание услуг по согласованию проекта нормативов допустимого сброса стоков и получению разрешения на сброс стоков в водный объект по объекту: "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри", Республика Адыгея, Тахтамукайский района, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается актом N 53 от 14.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 15 от 13.11.2012 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС - 152 542,37 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 980 000 рублей, из расчета 1 000 000 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 20 000 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 175 от 14.11.2012.
В рамках исполнения договора подряда N 12 от 17.09.2012, заключенного между ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 4/1 от 19.09.2012 (т. 13, л.д. 1-74).
Предметом договоров явилось выполнение капитального ремонта нежилого помещения, принадлежащего ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Воровского 78а, общей площадью 267,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6,10,11.
Фактическое исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1/1 от 28.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1/1 от 28.11.2012.
Исполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 27.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 5 от 27.11.2012 на сумму 1 568 502,04 рубля, в том числе НДС - 239 263,02 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 537 132 рубля, из расчета 1 568 502,04 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 31 370,04 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 166 от 28.11.2012.
В рамках исполнения государственного контракта N 3651 от 23.11.2012, заключенного между ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 8 от 23.11.2012 (т. 13, л.д. 75-119).
Предметом договоров явилось выполнение капитального ремонта фасада административного здания Южной базы хранения ресурсов (филиала) ФКУ "СКОУМТС МВД России" в г. Ессентуки, ул. Попова, 75.
Исполнение государственного контракта подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012.
Выполнение договора субподряда подтверждено локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 18 от 17.12.2012 на сумму 897 803,14 рубля, в том числе НДС - 136 953,02 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 879 847,08 рублей, из расчета 897 803,14 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 17 956,06 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 170 от 20.12.2012.
В рамках исполнения муниципального контракта от 04.09.2012, заключенного между Администрацией села Сотниковское Благодарненского района Ставропольского края и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 4 от 05.09.2012 (т. 13, л.д. 120-151).
Предметом договоров явилось выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги "Подъезд к селу Сотниковское от а/д "Светлоград-Благодарный-Буденновск" по улице Красная от переулка Октябрьский до площади Тучина села Сотниковское.
Фактическое исполнение муниципального контракта подтверждено актом N 12 от 28.06.2013, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 14.06.2013 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 14.06.2013.
Исполнение договора субподряда подтверждается локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.11.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 15.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 24 от 14.11.2012 на сумму 2 093 159,08 рубля, в том числе НДС - 319 295,45 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 2 051 295,90 рублей, из расчета 2 093 159,08 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 41 863,18 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 168 от 15.11.2012.
В рамках исполнения договора N 15-10/12 от 01.10.2012, заключенного между ООО "Ставстройкомплекс" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Рубикон" заключен договор субподряда N 5/1 от 02.10.2012 (т. 14, л.д. 76-96).
Предметом договоров явилось выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУЗ "СККЦСВМП" в соответствии с технической документацией.
Исполнение договора подряда подтверждено справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 26.11.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.11.2012 и актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 27.11.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" выставлен счет-фактура N 130 от 27.11.2012 на сумму 1 400 000 рублей, в том числе НДС - 213 559,32 рубля.
Перечислению ООО "Рубикон" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 1 372 000 рублей, из расчета 1 400 000 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 28 000 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлен акт N 167 от 27.11.2012.
Общая сумма, подлежащая перечислению ООО "Рубикон" по указанным выше договорам субподряда, за минусом стоимости услуг генподряда, составила 15 788 146,63 рубля.
С учетом поставленных ООО "Рубикон" по товарной накладной N 88 от 29.12.2012 строительных материалов на сумму 1 656 700,05 рубля, а также перечисленной по платежным поручениям N 50 от 07.09.2012, N 76 от 18.09.2012, N 131 от 16.10.2012, N 139 от 22.10.2012, N 148 от 24.10.2012, N 150 от 26.10.2012, N 160 от 02.11.2012, N 162 от 02.11.2012, N 204 от 04.12.2012, N 217 от 07.12.2012, N 236 от 18.12.2012, N 259 от 26.12.2012 суммы 12 629 000 рублей, у ООО "Регионстрой" перед ООО "Рубикон" образовалась задолженность в размере 1 502 446,58 рублей (т. 17, л.д. 47-76).
Из сказанного следует, что по заключенным государственным контрактом ООО "Регионстрой", являясь генеральным подрядчиком, свои обязательства выполнило в полном объеме, работы приняты заказчиками и полностью оплачены. В свою очередь, обязательства перед ООО "Рубикон" заявитель также выполнил.
По взаимоотношениям с ООО "Стройподрядчик" установлено следующее.
Согласно материалам дела (т. 12, л.д. 40-140) в рамках исполнения договора строительного подряда CD_202.1-1RC072-034 от 12.09.2011, заключенного между ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО "Регионстрой", последним с ООО "Стройподрядчик" заключен договор субподряда от 01.02.2012.
Предметом договора строительного подряда явилось армирование грунтобетонных колонн с устройством объединяющих плит на объекте "Многофункциональный торговый комплекс "МЕТРО Кэш энд Керри", Республика Адыгея, Тахтамукайский района, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27/2.
Исполнение договора строительного подряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 03.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 5 от 03.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 06.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 6 от 06.04.2012.
Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 03.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 06.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 06.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 10.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 3 от 10.04.2012, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 03 от 30.04.2012, актом КС-2 о приемке выполненных работ N 04 от 30.04.2012.
В адрес ООО "Регионстрой" контрагентом ООО "Стройподрядчик" выставлены счета-фактуры: N 1 от 03.04.2012, N 2 от 06.04.2012, N 3 от 10.04.2012, N 12 от 14.05.2013 на общую сумму 7 237 734,72 рубля.
Перечислению ООО "Стройподрядчик" со стороны ООО "Регионстрой" подлежала сумма 7 020 602,68 рублей, из расчета 7 237 734,72 рублей (стоимость работ по договору субподряда) минус 217 132,04 рублей (услуги генподряда). На указанную сумму стоимости услуг генподряда ООО "Регионстрой" выставлены акты N 8 от 06.04.2012, N 10 от 10.04.2012 г., N 16 от 14.05.2012 и счета-фактуры N 8 от 08.04.2012, N 10 от 10.04.2012, N 16 от 14.05.2012.
С учетом перечисленной по платежным поручениям N 53 от 23.03.2012, N 68 от 05.04.2012, N 81 от 24.04.2012, N 82 от 25.04.2012, N 119 от 17.05.2012, N 129 от 24.05.2012 суммы 7 000 000 рублей, у ООО "Регионстрой" перед ООО "Стройподрядчик" образовалась задолженность в размере 20 602,68 рубля.
Кроме того, согласно товарной накладной N 21 от 22.05.2012 и счета-фактуры N 21 от 22.05.2012 от ООО "Регионстрой" в адрес ООО "Стройподрядчик" продан товар на сумму 20 600 рублей.
Таким образом, задолженность ООО "Регионстрой" перед ООО "Стройподрядчик" составила 2,68 рублей.
Из вышеизложенного следует, что по заключенным договорам строительного подряда ООО "Регионстрой", являясь генеральным подрядчиком, свои обязательства выполнило в полном объеме, работы приняты заказчиком и полностью оплачены. В свою очередь, обязательства перед ООО "Стройподрядчик" заявитель также выполнил.
Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих фактическое исполнение заявителем своих договорных обязательств перед заказчиками. При этом указанные документы свидетельствуют о том, что ООО "Регионстрой" получило в рамках заключенных договоров подряда и субподряда экономически обоснованную выгоду в виде оплаты услуг генерального подрядчика в размере, предусмотренном договорами.
Как указано выше в обоснование отказа в применении вычетов по НДС и неправомерного занижения облагаемой базы по налогу на прибыль организаций налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами ООО "СтавСтрой", ООО "СтройПодрядчик" и ООО "Рубикон", имеющими следующие признаки фирм-однодневок: отсутствие управленческого и технического персонала, условий ведения хозяйственной деятельности, транспортных средств, имущества, земельных участков, платежей по банковским счетам на цели финансово-хозяйственной деятельности, физические лица отказываются от участия в деятельности организаций.
По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
При этом налоговым органом при проведении налоговой проверки и вынесении обжалуемого решения не исследовался вопрос о реальном исполнении заявителем договорных обязательств с заказчиками по договорам субподряда (первичные документы), тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение при оценке реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа относительно доказанности намерений общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды с указанными контрагентами, не проявлением должной осмотрительности при их выборе, и как следствие, не формированием источника для возмещения НДС и завышении расходов при исчислении налога на прибыль организаций, на основании следующего.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом установлено, что представленные в материалы дела вышеперечисленные документы по сделкам с ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик", в том числе: счета-фактуры; локальные сметные расчеты; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ; договоры; платежные поручения, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о наименовании работ, объемах, цене.
Хозяйственные операции с данными контрагентами отражены обществом в бухгалтерской и налоговой документации, счета - фактуры нашли свое отражение в книгах покупок общества за проверяемый период. Расчеты с указанными контрагентами производились в безналичном порядке.
Факт соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правильность оформления иных документов, подтверждающих право на вычет по НДС и на принятие в качестве расходов при исчислении налога на прибыль организаций, не оспаривается налоговым органом, в связи с чем, эти документы могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Получение, оприходование и использование для дальнейшей реализации, результатов работ (услуг), приобретенных у названных контрагентов инспекция не оспаривает. Налоговый орган не опроверг осуществление субподрядных работ данными контрагентами общества.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реальности хозяйственной операции между обществом и контрагентами ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик".
Доводы инспекции об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений, исходя из того, что контрагентами не представлены соответствующие документы по встречным запросам (представлены не в полном объеме), судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нереальности операций, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Ссылки на то, что у контрагентов отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки, платежи на цели финансово-хозяйственной деятельности, на минимальную численность работников (их отсутствие), также сами по себе не свидетельствуют о недействительности сделки, не влияют на налоговые последствия для заявителя, а лишь касаются оценки контрагента, за действия и поведение которого общество не может нести ответственность.
Само по себе наличие у поставщиков товаров, работ, услуг в собственности транспортных средств, имущества не является основанием для признания нереальными совершенных с ними хозяйственных операций. Действующее законодательство допускает иные виды права на имущество, позволяющие осуществлять его фактическое владение и использование. Кроме того, определенные виды деятельности могут быть осуществлены в рамках договоров на оказание различных услуг.
Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет, проверять - какими силами будет реализовано договорное обязательство поставщика.
Указанные обстоятельства также не опровергают тот факт, что ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик" в проверенные периоды являлись действующими юридическими лицами, осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается договорами, заключенным между ними и заявителем, представленными в материалы дела, и соответственно, первичными документами, подтверждающими его исполнение.
Незначительный размер подлежащего уплате налога и ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика в более поздние периоды не может единственно свидетельствовать о недобросовестном поведении контрагента в период деятельности, охваченной проверкой. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении контрагентами обязанностей плательщика НДС в проверяемый период в материалы дела инспекцией не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Доводы инспекции об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений, исходя из того, что руководители контрагентов отрицают наличие у них полномочий руководителей и факт подписания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, судом первой инстанции также правомерно отклонены.
Показания Сухоносова А.В. (руководитель ООО "Рубикон") и Анисимова Р.Ф. (руководитель ООО "Стройподрядчик" и ООО "СтавСтрой"), зафиксированные в протоколах опроса (т. 2, л.д. 139-143) не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для признания нереальными хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты.
Указанные лица не могут быть не заинтересованным в последствиях своих объяснений, поскольку выявление неправильного исчисления налогооблагаемой базы контрагентами может повлиять на правильность налогообложение всех лиц, участвующих в хозяйственных отношениях. При этом почерковедческое исследование (экспертиза) подписей, выполненных от имени указанных лиц на документах, налоговым органом не производилось.
Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении ООО "СтавСтрой", ООО "Рубикон" и ООО "СтройПодрядчик", при отсутствии доказательств согласованности с действиями заявителя с целью неправомерного уменьшения налогового бремени, не являются основанием для отказа в принятии вычетов по НДС и включения расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку не опровергают реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с указанными лицами и сами по себе не могут служить основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, довод инспекции о том, что обществом неправомерно принят к вычету НДС по сделкам с ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик" в общем размере 6 266 890 рублей, и занижена облагаемая база по налогу на прибыль организаций по данным контрагентам на общую сумму 34 816 047 рублей, не обоснован.
В части доначисления налога на прибыль в сумме 6 963 210 рублей, соответствующих сумм пени, штрафных санкций, в связи с отказом в принятии расходов по данным контрагентом, судом установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в том числе, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.
В пункте 7 этого постановления указано, что в случае установления судом таких фактов суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Согласно названным нормам права и постановлению N 53 определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера операции и ее действительного экономического смысла.
При установлении инспекцией недостоверности представленных обществом документов, наличии предположений об имеющемся в действиях общества умысле на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных обществом затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12.
Представленными в материалы дела первичными учетными документами: счетами- фактурами; локальными сметными расчетами; справками о стоимости выполненных работ и затрат; актами о приемке выполненных работ; договорами субподряда; платежными поручениями, подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций по выполнению подрядных работ контрагентами ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик". Доказательств несоответствия фактическим обстоятельствам, указанных в данных документах сведений, инспекция не представила.
Ссылаясь на многочисленные признаки, свидетельствующие о недобросовестном поведении контрагентов общества при исполнении своих налоговых обязательств, инспекция не указала доказательства, могущие свидетельствовать о том, что налогоплательщику, заключившему и получавшему надлежащее исполнение по спорным сделкам, могло быть известно или было известно об их противоправном поведении, а также согласованности их действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Фактически основания, по которым инспекция посчитала недоказанным факт реального выполнения спорных подрядных работ, сводятся к указанию доказательств, могущих свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО "Регионстрой", без указания при этом оснований, по которым инспекция признала действия самого налогоплательщика направленными на оптимизацию налогообложения.
Инспекция отказала в принятии расходов общества в связи с недостоверностью представленных документов. В то же время, в оспариваемом решении инспекции отсутствуют выводы о необоснованности уплаченных обществом цен за выполненные работы, и, следовательно, о завышении расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 в случае, когда налоговый орган установил не проявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
Вместе с этим, налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.
В рассматриваемом случае отражение оплаченных в безналичном порядке сумм в составе расходов предприятия связано с достижением деловой цели, при этом спор о размере расходов на оплату подрядных работ, выполненными спорными контрагентами, отсутствует.
Доказательства несоответствия примененных налогоплательщиком цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов в материалах дела отсутствуют.
Перечисленные обстоятельства в их совокупности и документы в полном объеме подтверждают, что общество в порядке ст. 252, 254 НК РФ доказало возможность принять расходы заявленных по эпизодам взаимоотношений с ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик" в 2012 году в сумме 34 816 047 рублей.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).
В свою очередь, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Кодекса), с этой даты в силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ приобретает способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Меры, свидетельствующие об осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента, включают в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, что корреспондирует с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что при заключении договоров, проявляя должную осмотрительность, обществом в целях подтверждения добросовестности контрагентов обществом предприняты меры по проверке правоспособности и государственной регистрации контрагентов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, с информацией об ИНН, ОГРН, юридическом адресе и исполнительном органе, согласно которым, все указанные контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете.
Указанные обстоятельства в данном случае являются необходимыми и достаточными для подтверждения осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе указанных контрагентов, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, у суда не имеется.
Особенности осуществления безналичных банковских операций и ведения банковского расчетного счета предусматривают непосредственное участие руководителя организации в их осуществлении. Данное обстоятельство дополнительно опровергает выводы инспекции о том, что руководителями контрагентов обществ являлись лица, не имеющие отношения к этим организациям.
В то же время расчеты со всеми спорными контрагентами ООО "Региострой" осуществляло только в безналичном порядке. Замкнутый характер движения денежных средств между обществом и спорными контрагентами инспекцией не установлен.
В нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств того, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности, не доказала, что контрагенты реально не выполняли свои обязательства, не выполнили подрядные работы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС по сделкам с ООО "Рубикон", ООО "СтавСтрой", ООО "Стройподрядчик" в сумме 6 266 890 рублей и налог на прибыль организаций в размере 6 963 210 рублей. Неправомерным является также доначисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
Исходя из вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, решение налогового органа от 11.08.2015 N 49 судом первой инстанции правомерно признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ в указанной части.
Доводы Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2016 по делу N А63-12451/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2016 по делу N А63-12451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)