Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от АО "Межрегиональный регистраторский центр" - представитель Филиппов А.Г., по доверенности от 27.01.2017,
иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-5059/2017 (судья Гумеров М.И.) по заявлению Хисметова Нияза Зайнулловича, г. Казань, к Ашрапову Азату Анасовичу, г. Казань, акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Технокарсар", о признании распоряжения от 10 ноября 2016 года по переходу права собственности на 17 502 акций акционерного общества "Технокарсар" с Ашрапова А.А. на Хисметова Н.З. недействительным, об обязании АО "Межрегиональный регистраторский центр" восстановить запись о прежнем владельце акций,
установил:
Хисметов Н.З. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ашрапову А.А. (далее - ответчик) с требованием о признании распоряжения от 10.11.2016 по переходу прав собственности на акции акционерного общества "Технокарсар" с Ашрапова А.А. на Хисметова Н.З. недействительным, об аннулировании записи о переходе прав собственности на акции от Ашрапова А.А. к Хисметову Н.З. в реестре Акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр".
Определением суда Республики Татарстан от 04.04.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр", г. Москва, акционерное Общество "Технокарсар", г. Казань.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайства об уточнении иска в части требования об аннулировании записи о переходе прав собственности на акции от Ашрапова А.А. к Хисметову Н.З. в реестре акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр". Просил суд обязать АО "МРЦ" восстановить запись о прежнем владельце акций и привлечь к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр".
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. На основании статьи 46 АПК РФ ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-5059/2017 иск удовлетворен.
Признана недействительной сделка по переходу права собственности на 17 502 акций акционерного общества "Технокарсар" с Ашрапова Азата Анасовича на Хисметова Нияза Зайнулловича, оформленную распоряжением от 10.11.2016.
Суд обязал АО "МРЦ" восстановить запись о прежнем владельце акций Ашрапове Азате Анасовиче.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-5059/2017 АО "МРЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2017.
В судебном заседании представитель АО "МРЦ" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-5059/2017, исходя из нижеследующего.
Из пояснений истца следует, что ему в феврале 2017 стало известно о том, что он является владельцем 100% пакета акций АО "Технокрасар" в количестве 17 502 штуки. Акции переведены на его лицевой счет по распоряжению предыдущего собственника акций Ашрапова А.А., тогда как он не подписывал ни договора купли-продажи, ни распоряжения о передаче акций.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ашрапов А.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что распоряжение от 10.11.2016 по переходу прав собственности на акции к Хисметову Н.З. подписано им преждевременно.
АО "Технокарсар" представило отзыв на исковое заявление в котором указало на то, что считает исковые требования обоснованными.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
В этой связи, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является основание, послужившее мотивом для перехода права собственности на спорные акции.
В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае перехода права собственности на акции, сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения.
Передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.
Принимая во внимание доводы истца о недействительности распоряжения от 10.11.2016, в связи с тем, что он не подписывал ни договора купли-продажи, ни само распоряжение, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что переход права собственности на спорные акции произошел в отсутствие волеизъявления Хисметова Н.З.
С учетом установленных по делу обстоятельств, Арбитражный суд Республики Татарстан руководствуясь разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом защиты прав истца в сложившейся правовой ситуации является оспаривание сделки, оформленной передаточным распоряжением.
Доводы апелляционной жалобы АО "МРЦ" об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований отклоняются, как не основанные на нормах закона и установленных по делу обстоятельств.
Также не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что АО "МРЦ" не является стороной оспариваемой сделки и следовательно на него не может быть возложена обязанность восстановления записи о прежнем владельце акций Ашрапове А.А., поскольку основанием для осуществления указанных действий в силу пункта 7.3.3 Положения будет являться решение суда.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-5059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 11АП-10082/2017 ПО ДЕЛУ N А65-5059/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А65-5059/2017
Резолютивная часть объявлена 15 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от АО "Межрегиональный регистраторский центр" - представитель Филиппов А.Г., по доверенности от 27.01.2017,
иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-5059/2017 (судья Гумеров М.И.) по заявлению Хисметова Нияза Зайнулловича, г. Казань, к Ашрапову Азату Анасовичу, г. Казань, акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Технокарсар", о признании распоряжения от 10 ноября 2016 года по переходу права собственности на 17 502 акций акционерного общества "Технокарсар" с Ашрапова А.А. на Хисметова Н.З. недействительным, об обязании АО "Межрегиональный регистраторский центр" восстановить запись о прежнем владельце акций,
установил:
Хисметов Н.З. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ашрапову А.А. (далее - ответчик) с требованием о признании распоряжения от 10.11.2016 по переходу прав собственности на акции акционерного общества "Технокарсар" с Ашрапова А.А. на Хисметова Н.З. недействительным, об аннулировании записи о переходе прав собственности на акции от Ашрапова А.А. к Хисметову Н.З. в реестре Акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр".
Определением суда Республики Татарстан от 04.04.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр", г. Москва, акционерное Общество "Технокарсар", г. Казань.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайства об уточнении иска в части требования об аннулировании записи о переходе прав собственности на акции от Ашрапова А.А. к Хисметову Н.З. в реестре акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр". Просил суд обязать АО "МРЦ" восстановить запись о прежнем владельце акций и привлечь к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество "Межрегиональный регистраторский центр".
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. На основании статьи 46 АПК РФ ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества "Межрегиональный регистраторский центр" удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-5059/2017 иск удовлетворен.
Признана недействительной сделка по переходу права собственности на 17 502 акций акционерного общества "Технокарсар" с Ашрапова Азата Анасовича на Хисметова Нияза Зайнулловича, оформленную распоряжением от 10.11.2016.
Суд обязал АО "МРЦ" восстановить запись о прежнем владельце акций Ашрапове Азате Анасовиче.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-5059/2017 АО "МРЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2017.
В судебном заседании представитель АО "МРЦ" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу N А65-5059/2017, исходя из нижеследующего.
Из пояснений истца следует, что ему в феврале 2017 стало известно о том, что он является владельцем 100% пакета акций АО "Технокрасар" в количестве 17 502 штуки. Акции переведены на его лицевой счет по распоряжению предыдущего собственника акций Ашрапова А.А., тогда как он не подписывал ни договора купли-продажи, ни распоряжения о передаче акций.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ашрапов А.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что распоряжение от 10.11.2016 по переходу прав собственности на акции к Хисметову Н.З. подписано им преждевременно.
АО "Технокарсар" представило отзыв на исковое заявление в котором указало на то, что считает исковые требования обоснованными.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
В этой связи, юридически значимым обстоятельством для настоящего спора является основание, послужившее мотивом для перехода права собственности на спорные акции.
В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае перехода права собственности на акции, сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения.
Передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся по своей природе уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. При этом основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное (оформленное) в виде гражданско-правовой сделки.
Принимая во внимание доводы истца о недействительности распоряжения от 10.11.2016, в связи с тем, что он не подписывал ни договора купли-продажи, ни само распоряжение, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что переход права собственности на спорные акции произошел в отсутствие волеизъявления Хисметова Н.З.
С учетом установленных по делу обстоятельств, Арбитражный суд Республики Татарстан руководствуясь разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом защиты прав истца в сложившейся правовой ситуации является оспаривание сделки, оформленной передаточным распоряжением.
Доводы апелляционной жалобы АО "МРЦ" об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований отклоняются, как не основанные на нормах закона и установленных по делу обстоятельств.
Также не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что АО "МРЦ" не является стороной оспариваемой сделки и следовательно на него не может быть возложена обязанность восстановления записи о прежнем владельце акций Ашрапове А.А., поскольку основанием для осуществления указанных действий в силу пункта 7.3.3 Положения будет являться решение суда.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу N А65-5059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)