Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Торговый дом "Перекресток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015, принятое судьей Кастальской М.Н. по делу N А40-124792/15 (153-904),
по заявлению ЗАО Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)
к УФАС России по г. Москве
о признании незаконным решения по делу N 1-14-80/77-15 в отношении ЗАО Торговый дом "Перекресток" от 09.04.2015 N ИК/13446 (1),
при участии:
- от заявителя: Ильина Ю.В. по дов. от 11.01.2016;
- от ответчика: Сидорова Я.И. по дов. от 28.12.2015;
- установил:
ЗАО Торговый дом "Перекресток" (далее также заявитель, ЗАО ТД "Перекресток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее также ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по г. Москве) по делу N 1-14-80/77-15 в отношении ЗАО Торговый дом "Перекресток" от 09.04.2015 N ИК/13446 (1).
Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела и принятия оспариваемого решения послужило поступившее 31.03.2015 в антимонопольный орган за вх. N 9549 заявление гражданина о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях общества по выдаче накопительных карт "Особое отношение" в обмен на действующую дисконтную карту других супермаркетов, в том числе универмагов "Азбука вкуса".
Оспариваемым решением указанные действия заявителя признаны нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Рассмотрение дела N 1-14-80/77-15 прекращено в связи с добровольным устранением обществом выявленного нарушения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО ТД "Перекресток" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом нарушения заявителем ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Так, в силу ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции устанавливает общий запрет на недобросовестную конкуренцию.
При рассмотрении антимонопольного дела установлено, что в магазине "Зеленый Перекресток" размещались следующие объявления формата А4 следующего содержания: "Уважаемые покупатели! В наших магазинах Вы можете получить новую накопительную карту "Особое отношение" в обмен на действующую дисконтную карту других супермаркетов. Подробности Вы можете узнать у кассиров или по телефону горячей линии 8-800-100-16-10".
07.07.2011 в сети магазинов "Зеленый Перекресток" действовала акция по обмену дисконтных карт "Азбука вкуса" на накопительную карту "Особое отношение" общества с зачислением на нее подарочных баллов в размере 10.000. Всего было произведено 647 таких обменов. Информация об обмене доводилась до потребителей в месте реализации товаров, а именно путем размещения объявления формата А4 на расчетно-кассовых узлах объектов торговой сети "Зеленый Перекресток".
Факт размещения указанной информации следует из Положения об акции по замене дисконтных карт в магазинах "Зеленый Перекресток", представленными обществом, согласно которым ознакомиться с условиями проводимой акции покупатель мог, заполнив анкету. Каждому участнику акции предоставлялся пакет с описанием программы "Особое отношение" и картой магазинов "Зеленый Перекресток".
Дисконтные карты гастрономов "Азбука вкуса" выдаются покупателям при совершении покупки на сумму от 1000 руб. Данная карта предоставляет покупателю в дальнейшем скидку в размере 5% на определенные товары. При этом в зависимости от общей суммы покупок, совершенных по дисконтной карте гастрономов "Азбука вкуса", предоставляемая скидка может увеличиться от 6% (при совершении покупок на сумму 30 000 руб.) до 10% (при совершении покупок на сумму 130 000 руб.).
Зачисление бонусных балов за сам факт обмена карты (а не за факт совершения покупок, как во всех иных случаях), свидетельствует о предоставлении изначально лучших условий новому потребителю, отказавшемуся от дисконтной карты "Азбука вкуса".
Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что предложение обмена дисконтных карт покупателям супермаркетов "Азбука вкуса" на карту "Особое отношение" магазинов "Перекресток" является недобросовестной конкуренцией.
Выводы ответчика о наличии между обществом и лицом, осуществляющим деятельность с использованием ассоциируемого обозначения (средства индивидуализации) "Азбука вкуса", конкурентных отношений, основаны на применении п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, анализе деятельности названных обществ и проверке кодов ОКВЭД.
Суд первой инстанции также обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что на общество относятся требования ч. 1 ст. 10 ГК РФ и запреты, установленные ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Так, дисконтная карта позволяет получить покупателю определенную скидку (дисконт) от стоимости товара или покупки. Для получения дисконтной карты и дальнейшего увеличения размера скидки необходимо выполнить ряд требований.
Дисконтные карты гастрономов "Азбука вкуса", как установлено Комиссией УФАС России по г. Москве, выдаются покупателям при совершении покупки на сумму от 1000 руб., причем при совершении покупок от 30 000 руб. и более сумма скидки начинает возрастать.
Распространение дисконтных карт является способом достижения результата основного вида предпринимательской деятельности: увеличение скидки при совершении покупок в дальнейшем направлено на стимулирование последующего посещения покупателем гастрономов.
Реализация дисконтных карт направлена на формирование списка постоянных покупателей.
Проведенное обществом стимулирующее мероприятие по своей сути было направлено на создание условий для отказа потребителей, имеющих дисконтные карты супермаркетов "Азбука вкуса", от использования таких карт и на привлечение потребителей к услугам магазинов "Перекресток".
Кроме того, суд также обоснованно отметил, что, обменивая карты "Азбука вкуса" на карты "Перекресток" и приобретая статус "постоянного покупателя" гастрономов названного супермаркета, потребитель отказывается от статуса "постоянного покупателя" супермаркетов "Азбука вкуса", лишаясь дисконтной карты.
Новое приобретение статуса "постоянного покупателя" супермаркетов "Азбуки вкуса" при одновременном участии потребителей в акции, проводимой заявителем, будет связано с материальными издержками в виде затрат на покупку товаров либо приобретение карты "Азбука вкуса".
При этом отличительные особенности дисконтных карт супермаркетов, порядок начисления баллов и предоставления скидок, влияние интенсивности покупок на их предоставление, не имеют значения, поскольку в целом мероприятие было направлено именно на отток покупателей у конкурента и на привлечение новых потребителей к услугам и товарам магазинов "Перекресток".
Суд также обоснованно отклонил довод общества о том, что при проведении акции происходило перераспределение покупателей между обычными супермаркетами и супермаркетами премиум сегмента той же сети в пользу премиум сегмента, поскольку в условиях рыночной экономики и товарно-денежных отношений, при наличии спроса и предложения, действия хозяйствующего субъекта направлены на извлечение прибыли и привлечения потребителей к оказываемым услугам, что исключает из целей деятельности коммерческой организации формирование интереса к услугам и товарам конкурентов. В то же время при осуществлении предпринимательской деятельности следует действовать в допустимых пределах, что предусмотрено требованиями ст. 10 ГК РФ.
Количество обмененных дисконтных карт супермаркетов "Азбука вкуса" на карты "Особое отношение" магазинов "Перекресток" (647 шт.) не влияет на квалификацию действий общества, поскольку для вывода о наличии акта недобросовестной конкуренции достаточно угрозы наступления негативных последствий.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
То обстоятельство, что собственники обмененных карт "Азбука вкуса" не обращались с заявлениями об их возврате в адрес общества, не свидетельствует в пользу последнего, а, напротив, подтверждает, что имел место отток покупателей супермаркетов "Азбука вкуса".
На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шиканозные действия).
Согласно положениям п. п. 2, 3 ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.04.2008 N 450-О-О констатировал многообразие форм и методов недобросовестной конкуренции.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в ст. 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что его действия не образуют ни один из составов нарушений, описанных в диспозиции ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Акт недобросовестной конкуренции в рассматриваемом случае, как правильно указал антимонопольный орган, непосредственно выражен в проведении акции, включавшей обмен дисконтных карт конкурента на карты общества, что могло привести к нарушению прав конкурента.
Действия общества противоречат обычаям в торговых делах, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не соответствуют требованиям ст. 10 ГК РФ, добропорядочности, разумности и справедливости, а также нарушают положения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, то есть требования публичного порядка.
Ссылка общества на факт прекращения акции по обмену карт правового значения не имеет.
Срок давности, установленный ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, ответчиком не пропущен.
Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
В связи с тем, что акция была завершена, антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела и не выдал соответствующего предписания о необходимости восстановления нарушенных прав конкурента в административном порядке.
В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.
Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение УФАС России по г. Москве соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.
Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-124792/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 09АП-54028/2015 ПО ДЕЛУ N А40-124792/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 09АП-54028/2015
Дело N А40-124792/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Торговый дом "Перекресток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015, принятое судьей Кастальской М.Н. по делу N А40-124792/15 (153-904),
по заявлению ЗАО Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)
к УФАС России по г. Москве
о признании незаконным решения по делу N 1-14-80/77-15 в отношении ЗАО Торговый дом "Перекресток" от 09.04.2015 N ИК/13446 (1),
при участии:
- от заявителя: Ильина Ю.В. по дов. от 11.01.2016;
- от ответчика: Сидорова Я.И. по дов. от 28.12.2015;
- установил:
ЗАО Торговый дом "Перекресток" (далее также заявитель, ЗАО ТД "Перекресток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее также ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по г. Москве) по делу N 1-14-80/77-15 в отношении ЗАО Торговый дом "Перекресток" от 09.04.2015 N ИК/13446 (1).
Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела и принятия оспариваемого решения послужило поступившее 31.03.2015 в антимонопольный орган за вх. N 9549 заявление гражданина о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях общества по выдаче накопительных карт "Особое отношение" в обмен на действующую дисконтную карту других супермаркетов, в том числе универмагов "Азбука вкуса".
Оспариваемым решением указанные действия заявителя признаны нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Рассмотрение дела N 1-14-80/77-15 прекращено в связи с добровольным устранением обществом выявленного нарушения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО ТД "Перекресток" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом нарушения заявителем ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Так, в силу ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции устанавливает общий запрет на недобросовестную конкуренцию.
При рассмотрении антимонопольного дела установлено, что в магазине "Зеленый Перекресток" размещались следующие объявления формата А4 следующего содержания: "Уважаемые покупатели! В наших магазинах Вы можете получить новую накопительную карту "Особое отношение" в обмен на действующую дисконтную карту других супермаркетов. Подробности Вы можете узнать у кассиров или по телефону горячей линии 8-800-100-16-10".
07.07.2011 в сети магазинов "Зеленый Перекресток" действовала акция по обмену дисконтных карт "Азбука вкуса" на накопительную карту "Особое отношение" общества с зачислением на нее подарочных баллов в размере 10.000. Всего было произведено 647 таких обменов. Информация об обмене доводилась до потребителей в месте реализации товаров, а именно путем размещения объявления формата А4 на расчетно-кассовых узлах объектов торговой сети "Зеленый Перекресток".
Факт размещения указанной информации следует из Положения об акции по замене дисконтных карт в магазинах "Зеленый Перекресток", представленными обществом, согласно которым ознакомиться с условиями проводимой акции покупатель мог, заполнив анкету. Каждому участнику акции предоставлялся пакет с описанием программы "Особое отношение" и картой магазинов "Зеленый Перекресток".
Дисконтные карты гастрономов "Азбука вкуса" выдаются покупателям при совершении покупки на сумму от 1000 руб. Данная карта предоставляет покупателю в дальнейшем скидку в размере 5% на определенные товары. При этом в зависимости от общей суммы покупок, совершенных по дисконтной карте гастрономов "Азбука вкуса", предоставляемая скидка может увеличиться от 6% (при совершении покупок на сумму 30 000 руб.) до 10% (при совершении покупок на сумму 130 000 руб.).
Зачисление бонусных балов за сам факт обмена карты (а не за факт совершения покупок, как во всех иных случаях), свидетельствует о предоставлении изначально лучших условий новому потребителю, отказавшемуся от дисконтной карты "Азбука вкуса".
Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что предложение обмена дисконтных карт покупателям супермаркетов "Азбука вкуса" на карту "Особое отношение" магазинов "Перекресток" является недобросовестной конкуренцией.
Выводы ответчика о наличии между обществом и лицом, осуществляющим деятельность с использованием ассоциируемого обозначения (средства индивидуализации) "Азбука вкуса", конкурентных отношений, основаны на применении п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, анализе деятельности названных обществ и проверке кодов ОКВЭД.
Суд первой инстанции также обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что на общество относятся требования ч. 1 ст. 10 ГК РФ и запреты, установленные ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Так, дисконтная карта позволяет получить покупателю определенную скидку (дисконт) от стоимости товара или покупки. Для получения дисконтной карты и дальнейшего увеличения размера скидки необходимо выполнить ряд требований.
Дисконтные карты гастрономов "Азбука вкуса", как установлено Комиссией УФАС России по г. Москве, выдаются покупателям при совершении покупки на сумму от 1000 руб., причем при совершении покупок от 30 000 руб. и более сумма скидки начинает возрастать.
Распространение дисконтных карт является способом достижения результата основного вида предпринимательской деятельности: увеличение скидки при совершении покупок в дальнейшем направлено на стимулирование последующего посещения покупателем гастрономов.
Реализация дисконтных карт направлена на формирование списка постоянных покупателей.
Проведенное обществом стимулирующее мероприятие по своей сути было направлено на создание условий для отказа потребителей, имеющих дисконтные карты супермаркетов "Азбука вкуса", от использования таких карт и на привлечение потребителей к услугам магазинов "Перекресток".
Кроме того, суд также обоснованно отметил, что, обменивая карты "Азбука вкуса" на карты "Перекресток" и приобретая статус "постоянного покупателя" гастрономов названного супермаркета, потребитель отказывается от статуса "постоянного покупателя" супермаркетов "Азбука вкуса", лишаясь дисконтной карты.
Новое приобретение статуса "постоянного покупателя" супермаркетов "Азбуки вкуса" при одновременном участии потребителей в акции, проводимой заявителем, будет связано с материальными издержками в виде затрат на покупку товаров либо приобретение карты "Азбука вкуса".
При этом отличительные особенности дисконтных карт супермаркетов, порядок начисления баллов и предоставления скидок, влияние интенсивности покупок на их предоставление, не имеют значения, поскольку в целом мероприятие было направлено именно на отток покупателей у конкурента и на привлечение новых потребителей к услугам и товарам магазинов "Перекресток".
Суд также обоснованно отклонил довод общества о том, что при проведении акции происходило перераспределение покупателей между обычными супермаркетами и супермаркетами премиум сегмента той же сети в пользу премиум сегмента, поскольку в условиях рыночной экономики и товарно-денежных отношений, при наличии спроса и предложения, действия хозяйствующего субъекта направлены на извлечение прибыли и привлечения потребителей к оказываемым услугам, что исключает из целей деятельности коммерческой организации формирование интереса к услугам и товарам конкурентов. В то же время при осуществлении предпринимательской деятельности следует действовать в допустимых пределах, что предусмотрено требованиями ст. 10 ГК РФ.
Количество обмененных дисконтных карт супермаркетов "Азбука вкуса" на карты "Особое отношение" магазинов "Перекресток" (647 шт.) не влияет на квалификацию действий общества, поскольку для вывода о наличии акта недобросовестной конкуренции достаточно угрозы наступления негативных последствий.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
То обстоятельство, что собственники обмененных карт "Азбука вкуса" не обращались с заявлениями об их возврате в адрес общества, не свидетельствует в пользу последнего, а, напротив, подтверждает, что имел место отток покупателей супермаркетов "Азбука вкуса".
На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шиканозные действия).
Согласно положениям п. п. 2, 3 ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.04.2008 N 450-О-О констатировал многообразие форм и методов недобросовестной конкуренции.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в ст. 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что его действия не образуют ни один из составов нарушений, описанных в диспозиции ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Акт недобросовестной конкуренции в рассматриваемом случае, как правильно указал антимонопольный орган, непосредственно выражен в проведении акции, включавшей обмен дисконтных карт конкурента на карты общества, что могло привести к нарушению прав конкурента.
Действия общества противоречат обычаям в торговых делах, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не соответствуют требованиям ст. 10 ГК РФ, добропорядочности, разумности и справедливости, а также нарушают положения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, то есть требования публичного порядка.
Ссылка общества на факт прекращения акции по обмену карт правового значения не имеет.
Срок давности, установленный ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, ответчиком не пропущен.
Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
В связи с тем, что акция была завершена, антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела и не выдал соответствующего предписания о необходимости восстановления нарушенных прав конкурента в административном порядке.
В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.
Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение УФАС России по г. Москве соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.
Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-124792/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)