Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 31
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-60805/2015 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 31 (400029, г. Волгоград, ул. Гремячинская, д. 1 "А", ИНН 3448908577, ОГРН 1033401197136)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3А, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)
о взыскании излишне уплаченного земельного налога,
без участия в судебном заседании представителей: гаражно-строительного кооператива N 31, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 77594, N 77595 приобщено к материалам дела),
Гаражно-строительный кооператив N 31 (далее - ГСК-31, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, орган контроля) о взыскании излишне уплаченного земельного налога в размере 326 410 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-60805/2015 в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива N 31 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, гаражно-строительный кооператив N 31 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей гаражно-строительного кооператива N 31, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области поступило заявление гаражно-строительного кооператива N 31 о возврате земельного налога за 2012, 2013 и 2014 года, как излишне уплаченного.
В обоснование заявитель ссылается на то, что не является собственником земельных участков, на которых расположены гаражные боксы членов кооператива.
Письмом от 26.03.2015 N 16-30/1/03725 Инспекция проинформировала налогоплательщика о том, что в случае подтверждения суммы излишне уплаченного налога вопрос принятия решения о возврате (зачете) будет рассмотрен после завершения камеральной налоговой проверки либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
ГСК N 31 в связи с бездействием инспекции, выразившемся в оставлении без исполнения заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012, 2013 и 2014 годы, обратился в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.04.2015 N 337 признано необоснованным бездействие должностных лиц органа контроля в части несообщения ГСК N 31 об отсутствии оснований для возврата земельного налога за 2012 и 2013 год по заявлению, поступившему в налоговый орган 05.03.2015 вх. N 05575. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Гаражно-строительный кооператив N 31, считая неправомерным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012, 2013 и 2014 годы в размере 326 410 руб., обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что инспекция могла сделать вывод об излишней уплате заявителем налоговых платежей только по результатам камеральной налоговой проверки представленной ГСК N 31 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за спорный период.
Доказательства того, что на момент обращения с заявлением о возврате факт излишней уплаты вышеназванных сумм налога и их размер уже был установлен налоговым органом, в материалах дела отсутствуют. Факт наличия переплаты земельного налога за спорные периоды материалами дела не подтверждается.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Решением администрации г. Волгограда от 17.12.1996 N 1019 гаражному кооперативу N 31 на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок 08-146-4, что подтверждается свидетельством от 20.05.1998 N 34-08-1833 (т. 1 л.д. 19).
Согласно приложению к названному свидетельству общая площадь гаражного кооператива N 31 составляет 26 968 кв. м, из которой земли общего пользования - 16 939 кв. м и земли, занятые под боксы - 10 029 кв. м.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), право постоянного (бессрочного) пользования подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением из этого правила является ранее возникшее право, т.е. право возникшие до момента вступления в силу вышеназванного Федерального закона. Такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Таким образом, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Аналогичный подход, основанный на положениях статьи 388 НК РФ, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации права, сформулирован в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налог", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.
В связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем, оно является ранее возникшим.
Как верно отмечено судом первой инстанции, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, гаражно-строительному кооперативу N 31 принадлежат на праве бессрочного (постоянного) пользования земельные участки, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Гремячинская с кадастровым номером 34:34:80121:71 площадью 16 939 кв. м, и с 34:34:80121:72 площадью 10 029 кв. м, что подтверждается свидетельством от 20.05.1998 N 34-08-1833.
На отведенных земельных участках возведены гаражные боксы и по представленным налогоплательщиком сведениям на два гаражных бокса 28.11.2013 зарегистрировано право собственности.
Однако, правоустанавливающих документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок физических, либо доказательств самостоятельной уплаты членами кооператива земельного налога в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителями сторон, что спорные земельные участки находятся у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом ГСК N 31 плату за пользование упомянутыми земельными участками за спорные периоды уже произвело в виде уплаты земельного налога.
Исходя из положений пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36, пункта 1 статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции верно установлено, что ГСК N 31 в установленном законом порядке не отказывался от принадлежащего права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.
Пунктами 9 и 12 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что предоставленное заявителю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является действительным до его переоформления в соответствии с пунктами 1 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ на право аренды или право собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что справка, выданная управлением кооператива, свидетельствующая о внесении паевого взноса в полном объеме, является правоустанавливающим документом в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть указана в качестве документа, устанавливающего право на заявленный для государственного кадастрового учета объект недвижимости отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в рассматриваемом случае существенное значение имеет факт перехода права собственности на земельный участок, а не на объект недвижимости. Документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки гаражно-строительным кооперативом N 31 не представлены.
Следовательно, члены гаражно-строительного кооператива N 31 не являются ни собственниками земельных участков, ни лицами, обладающими спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем плательщиками земельного налога не являются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива N 31 отказано о взыскании излишне уплаченного земельного налога в размере 326 410 руб.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Волгоградской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива N 31 не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст. 110 АПК РФ относит на заявителя, как проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-60805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2016 N 12АП-4804/2016 ПО ДЕЛУ N А12-60805/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N А12-60805/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 31
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-60805/2015 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению гаражно-строительного кооператива N 31 (400029, г. Волгоград, ул. Гремячинская, д. 1 "А", ИНН 3448908577, ОГРН 1033401197136)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3А, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)
о взыскании излишне уплаченного земельного налога,
без участия в судебном заседании представителей: гаражно-строительного кооператива N 31, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 77594, N 77595 приобщено к материалам дела),
установил:
Гаражно-строительный кооператив N 31 (далее - ГСК-31, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, орган контроля) о взыскании излишне уплаченного земельного налога в размере 326 410 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-60805/2015 в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива N 31 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, гаражно-строительный кооператив N 31 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей гаражно-строительного кооператива N 31, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области поступило заявление гаражно-строительного кооператива N 31 о возврате земельного налога за 2012, 2013 и 2014 года, как излишне уплаченного.
В обоснование заявитель ссылается на то, что не является собственником земельных участков, на которых расположены гаражные боксы членов кооператива.
Письмом от 26.03.2015 N 16-30/1/03725 Инспекция проинформировала налогоплательщика о том, что в случае подтверждения суммы излишне уплаченного налога вопрос принятия решения о возврате (зачете) будет рассмотрен после завершения камеральной налоговой проверки либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
ГСК N 31 в связи с бездействием инспекции, выразившемся в оставлении без исполнения заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012, 2013 и 2014 годы, обратился в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.04.2015 N 337 признано необоснованным бездействие должностных лиц органа контроля в части несообщения ГСК N 31 об отсутствии оснований для возврата земельного налога за 2012 и 2013 год по заявлению, поступившему в налоговый орган 05.03.2015 вх. N 05575. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Гаражно-строительный кооператив N 31, считая неправомерным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012, 2013 и 2014 годы в размере 326 410 руб., обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что инспекция могла сделать вывод об излишней уплате заявителем налоговых платежей только по результатам камеральной налоговой проверки представленной ГСК N 31 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за спорный период.
Доказательства того, что на момент обращения с заявлением о возврате факт излишней уплаты вышеназванных сумм налога и их размер уже был установлен налоговым органом, в материалах дела отсутствуют. Факт наличия переплаты земельного налога за спорные периоды материалами дела не подтверждается.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Решением администрации г. Волгограда от 17.12.1996 N 1019 гаражному кооперативу N 31 на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок 08-146-4, что подтверждается свидетельством от 20.05.1998 N 34-08-1833 (т. 1 л.д. 19).
Согласно приложению к названному свидетельству общая площадь гаражного кооператива N 31 составляет 26 968 кв. м, из которой земли общего пользования - 16 939 кв. м и земли, занятые под боксы - 10 029 кв. м.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), право постоянного (бессрочного) пользования подлежит государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением из этого правила является ранее возникшее право, т.е. право возникшие до момента вступления в силу вышеназванного Федерального закона. Такие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Таким образом, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Аналогичный подход, основанный на положениях статьи 388 НК РФ, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации права, сформулирован в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налог", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12.
В связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке за заявителем, оно является ранее возникшим.
Как верно отмечено судом первой инстанции, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, гаражно-строительному кооперативу N 31 принадлежат на праве бессрочного (постоянного) пользования земельные участки, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Гремячинская с кадастровым номером 34:34:80121:71 площадью 16 939 кв. м, и с 34:34:80121:72 площадью 10 029 кв. м, что подтверждается свидетельством от 20.05.1998 N 34-08-1833.
На отведенных земельных участках возведены гаражные боксы и по представленным налогоплательщиком сведениям на два гаражных бокса 28.11.2013 зарегистрировано право собственности.
Однако, правоустанавливающих документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок физических, либо доказательств самостоятельной уплаты членами кооператива земельного налога в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителями сторон, что спорные земельные участки находятся у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом ГСК N 31 плату за пользование упомянутыми земельными участками за спорные периоды уже произвело в виде уплаты земельного налога.
Исходя из положений пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36, пункта 1 статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции верно установлено, что ГСК N 31 в установленном законом порядке не отказывался от принадлежащего права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.
Пунктами 9 и 12 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что предоставленное заявителю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является действительным до его переоформления в соответствии с пунктами 1 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ на право аренды или право собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что справка, выданная управлением кооператива, свидетельствующая о внесении паевого взноса в полном объеме, является правоустанавливающим документом в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть указана в качестве документа, устанавливающего право на заявленный для государственного кадастрового учета объект недвижимости отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в рассматриваемом случае существенное значение имеет факт перехода права собственности на земельный участок, а не на объект недвижимости. Документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки гаражно-строительным кооперативом N 31 не представлены.
Следовательно, члены гаражно-строительного кооператива N 31 не являются ни собственниками земельных участков, ни лицами, обладающими спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем плательщиками земельного налога не являются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива N 31 отказано о взыскании излишне уплаченного земельного налога в размере 326 410 руб.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Волгоградской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива N 31 не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке ст. 110 АПК РФ относит на заявителя, как проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-60805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)