Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 12.01.2017; представитель Жуманазарова Л.П. по доверенности от 12.01.2017; представитель Неклюдова Е.Е. по доверенности от 29.03.2017;
- от акционерного общества "РН-Роснефтепродукт": представитель Студенская Е.А. по доверенности от 20.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-ЮГ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015
по заявлению акционерного общества "РН-ЮГ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) о признании незаконным решения налогового органа,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
закрытое акционерное общество "РН-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "РН-ЮГ" обжаловало решение суда первой инстанции от 21.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-28824/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 отменено; решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Взыскано с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества "РН-ЮГ" 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" возвращено 1 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 548 от 03.03.2016 государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-28824/2015 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 02.07.2015 N 07/31 в части начисления закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" к уплате 230 126 рублей земельного налога, 55 272 рублей пени, 43 074 рублей штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-28824/2015 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом исследовать фактические обстоятельства спора, в том числе установить, по каким конкретно земельным участкам, с каким кадастровыми номерами налоговым органам начислялся к уплате земельный налог, в каком размере и на основании каких нормативно-правовых актов; определить перечень правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом их относимости к проверяемому периоду, и, исходя из этого, установить наличие (отсутствие) у общества правовых оснований для применения к спорным земельным участкам соответствующих ставок налога; учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все условия для принятия к вычету НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ были выполнены налогоплательщиком. Судом первой инстанции при исследовании счетов-фактур, выставленных ООО "Патриот АЗС-Сервис" и заявленных к налоговому вычету, установлено, что указанные счета-фактуры соответствуют статье 169 НК РФ. При этом судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что с помощью ООО "Патриот АЗС-Сервис" был создан искусственный документооборот без реального осуществления хозяйственной деятельности данным контрагентом с целью формирования вычетов и необоснованного возмещения НДС из бюджета. Исследовав вопрос о должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным в материалы дела Свидетельству СРО о допуске подрядчика к определенным видам работ и Сертификату соответствия требованиям ГОСТ системы менеджмента качества подрядчика при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы налогоплательщика о том, что факт выполнения ООО "Патриот АЗС-Сервис" работ на АЗС N 7, 17, 18 подтвержден судебными актами и показаниями допрошенных в ходе проведения проверки лиц. Судом первой инстанции оставлен без внимания довод заявителя о том, что в течение всего периода осуществления подрядчиком - ООО "Патриот АЗС-Сервис" работ по модернизации АЗС N 7, 17 и 18 осуществлялся строительный контроль специализированной организацией (ООО "Строймониторинг"), что подтверждается договором N 00381/11 от 27.12.2011 (т.д. 2, л.д. 26), а также представленными в материалы дела письмами и претензиями в адрес подрядчика. Вывод суда о том, что представитель заявителя не смог пояснить суду выбор контрагента, не соответствует действительности. Контрагент был выбран Обществом по результатам тендера. Судом не дана правовая оценка представленным в материалы дела Журналам регистрации вводного инструктажа и противопожарного инструктажа при проведении работ на АЗС и отчету технического аудита ООО "Патриот АЗС-Сервис". Судом первой инстанции не учтено, что имеющаяся в материалах проверкой выписка по операциям на счете ООО "Патриот АЗС-Сервис" в банке, подтверждает ведение контрагентом хозяйственной деятельности. Декларации по НДС, налогу на прибыль представленные ООО "Патриот АЗС-Сервис" в ходе проверки, не нулевые, содержат обороты сопоставимые с объемом реализации в адрес Общества. Судом не учтены доводы Общества о порядке исчисления земельного налога, неправомерно сделан вывод о том, что автозаправочные станции не относятся к объектам торговли. В части доначисления земельного налога судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о ставке подлежащей применению налогоплательщиком.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции АО "РН-Ростовнефтепродукт" заявило ходатайство о процессуальной замене на стороне заявителя с ЗАО "РН-Юг" на АО "РН-Ростовнефтепродукт". Указанное ходатайство мотивировано тем, что в отношении ЗАО "РН-Юг" внесена запись за государственным регистрационным номером 2176196450461 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "РН-Ростовнефтепродукт" о чем Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области выдано уведомление N 375310006 от 10.05.2017.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство и произвел процессуальную замену на стороне заявителя с ЗАО "РН-Юг" (ИНН 6167083358) на АО "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228).
Представитель акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб. В остальной части представитель акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области против частичного отказа от заявленных требований не возражал. В остальной части поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Акционерным обществом "РН-Роснефтепродукт" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" от части заявления.
Поскольку отказ акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" от части заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, подписан представителем Общества Студенская Е.А. по доверенности, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по обособленному спору в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб. подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 на основании решения N 07/48 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "РН-Юг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, акцизы, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07/19 от 15.05.2015, в котором отражены налоговые правонарушения.
22.06.2015 налогоплательщиком были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
29.06.2015 состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки в присутствии представителя общества.
02.07.2015 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение N 07/31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 515 614 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 275 683 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 1 129 422 руб., земельный налог в сумме 230 126 руб., пени по земельному налогу в сумме 55 272 руб., налоговые санкции по земельному налогу в сумме 43 074 руб.
Заявителем была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015.
03.09.2015 руководитель Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/3718. Указанным решением Управления жалоба налогоплательщика на решение налоговой инспекции от 02.07.2015 оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части, исходя из следующего.
В ходе проверки установлено, что обществом в 2012 и 2013 при исчислении земельного налога неверно применялись ставки земельного налога в отношении земельных участков расположенных в Краснодарском крае и Ростовской области.
Как следует из материалов дела, общество в 2012 и 2013 использовало земельные участки расположенные в г. Белая Калитва, Ростовской области с кадастровыми номерами 61:47:0105:0017 (под автозаправочной станцией); 61:47:0105:0055 (под реконструкцию автозаправочной станции).
Проверкой установлено, что заявителем при исчислении земельного налога применялась ставка 1% в отношении вышеуказанных земельных участков.
При осуществлении проверки установлено, что виды разрешенного использования "под автозаправочной станцией", "под реконструкцией автозаправочной станции" не входят в состав видов разрешенного использования, утвержденных Решением собрания депутатов Ростовской области Белокалитвинского городского поселения г. Белая Калитва от 11.11.2010 "О земельном налоге".
Решением собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения N 95 от 30.09.2011 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания установлены ставки земельного налога в размере 1%, для прочих земельных участков 1,5%.
Письмом Администрация Белокалитвинского городского поселения сообщила, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 для категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под нефтебазой", "под автозаправочной станцией", "под реконструкцией автозаправочной станции" применяется ставка 1,5%.
По итогам проверки по земельному участку, расположенному в Белокалитвинском районе Ростовской области доначислен земельный налог за 2012 в сумме 9 611 руб., за 2013 в сумме 9 611 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Заявитель в 2012 и 2013 годах также использовал земельный участок с кадастровым номером 23:26:01 03036:0005 под АЗС, находящийся ст. Северской, Краснодарского края.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога применялась ставка 0,9%.
Налоговым органом установлено, что решением Совета Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края N 211 от 25.11.2011 установлены ставки земельного налога 0,9% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживании, гаражей и автостоянок и 1% в отношении прочих земельных участков.
Налоговым органом в материалы дела представлено письмо Администрации Северского городского поселения Северского района в отношении категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "АЗС" применяется ставка 1%.
По результатам проверки налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 14 754 руб., из них за 2012 год в сумме 7 377 руб., за 2013 год в сумме 7 377 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ заявитель признается плательщиком земельного налога.
Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель регламентирован Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Пунктами 2, 4, 9, 12 Правил закреплено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный кадастр недвижимости. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Земельные участки в составе земель населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством разделены на 17 видов разрешенного использования.
В составе населенного пункта все земли делятся на административно-территориальные единицы, а в составе таких единиц выделяются соответствующие кварталы в зависимости от размеров и специфики соответствующей территориальной единицы.
Единицей измерения, к которой привязано определение кадастровой стоимости каждого конкретного участка, является удельный показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра. Данный показатель определяется для каждого кадастрового квартала в разрезе каждого конкретного вида разрешенного использования. К землям населенных пунктов удельная кадастровая стоимость определяется для 17 допустимых видов разрешенного использования применительно к каждому кадастровому кварталу.
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка устанавливается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной для данного вида разрешенного использования земельных участков применительно к кадастровому кварталу, в котором расположен участок, на его площадь.
При этом если земельному участку установлено несколько видов разрешенного использования; то для определения его кадастровой стоимости выбирается тот удельный показатель, значение которого больше.
Из изложенного следует, что основными факторами, влияющими на кадастровую стоимость конкретного земельного участка, являются:
- - его вид разрешенного использования, определенный в установленном законом порядке;
- - размер удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для конкретного вида разрешенного использования применительно к кадастровому кварталу.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
К спорным правоотношениям (2012-2013 гг.) в отношении земельных участках, расположенных на территории Ростовской области подлежит применению Постановление Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - Постановление N 212 от 28.04.2008 г).
В соответствии с разъяснениями, предоставленными Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (исх. N 19.6/1413 от 15.05.2017) для спорных земельных участков, расположенных в г. Белая Калитва Ростовской области установлены следующие номера группы видов разрешенного использования (приложение 3 к Постановлению N 212 от 28.04.2008 г):
Согласно Постановлению N 212 от 28.04.2008 г. к 5-й группе видов разрешенного использования относятся "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", к 9-й группе видов - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Таким образом, при формировании кадастровой стоимости спорных земельных участков под АЗС в г. Белая Калитва последние были отнесены к объектам торговли.
Следовательно, примененный налогоплательщиком подход при исчислении земельного налога применительно к земельным участкам под АЗС, а именно: ставка налога в размере 1% (для земельных участков, с видом разрешенного использования "для размещения объектов оптовой и розничной торговли" - п. 4 решения Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения г. Белая Калитва N 69 от 11 ноября 2010 г. "О земельном налоге"), а не 1,5% ("для прочих земельных участков" - п. 6 указанного нормативного акта органа местного самоуправления) является законным и обоснованным.
В части доначисления земельного налога в 2012-2013 гг. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:01 03036:0005 под АЗС, находящийся ст. Северской, Краснодарского края суд апелляционной инстанции установил следующее.
Для начисления земельного налога в 2012-2013 гг. применялась налоговая ставка, утвержденная п. 1.1 решения N 211 от 25 ноября 2011 г. "О земельном налоге" и решения от 25.10.2012 N 277 Совета Северского сельского поселения, в размере 0,9% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, к которым непосредственно относится земельный участок под АЗС.
Результаты кадастровой оценки в отношении земельных участков земель населенных пунктов Краснодарского края утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ N 1756).
Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов в составе видов разрешенного использования земель населенных пунктов Краснодарского края содержатся в приложении N 2 к указанному Приказу.
Согласно приложению N 2 к приказу N 1756 кадастровому кварталу с номером 23:26:0103036 (к которому принадлежит спорный участок в ст. Северская) соответствуют 15 средних удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования.
В состав видов разрешенного использования, в том числе включены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 5).
Средний удельный показатель для кадастрового квартала 23:26:0103036 для 5-ого вида разрешенного использования - 2 324,82 руб./кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103036:5 средний удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка равен 2 333,58 руб./кв. м (расчет: 7 376 446 руб. (кадастровая стоимость)/3161 кв. м (площадь) = 2 333,58 руб./кв. м).
В соответствии с приложением N 2 к приказу N 1756 в кадастровом квартале 23:26:0103036 наиболее близкое значение к удельному показателю 2 333,58 руб./кв. м - 2 324,82 руб./кв. м, что соответствует 5 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, правильность подхода налогоплательщика при исчислении земельного налога по земельному участку под АЗС (под объектом торговли) подтверждается нормативно - приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 31.08.2016 (повторно определением от 28.09.2016) суд обязал Администрацию Северского сельского поселения Северского района представить в подробные письменные пояснения с обоснованием о размере налоговых ставок на 2012, 2013 года для категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под автозаправочной станцией". В соответствии с ответом Главы Северского поселения Северского района от 28.09.2016 N 3616 при исчислении земельного налога применяется ставка - 0,9%. Муниципальным органом была повторно подтверждена правильность подхода общества при исчислении земельного налога под АЗС.
Отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103036:0005 с разрешенным видом использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания также подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.06.2017 N 11-321/21718.
Таким образом, автозаправочная станция является объектом торговли, иное налоговым органом не доказано. Фактически на спорных земельных участках в г. Белая Калитва и ст. Северская расположены действующие АЗС, соответственно вид разрешенного использования земельных участков совпадает с осуществляемым видом деятельности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно доначислен земельный налог в сумме 33 976 руб., пени в сумме 10 112 руб., налоговые санкции по земельному налогу в сумме 3 844 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы налогового законодательства, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 подлежит отмене. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
принять отказ акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" от заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 отменить.
Прекратить производство по делу в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 33 976 руб., 3 844 руб. - штрафа, 10 112 руб. - пени как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2017 N 15АП-6914/2017 ПО ДЕЛУ N А53-28824/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2017 г. N 15АП-6914/2017
Дело N А53-28824/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.
при участии:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Довгополая Л.Н. по доверенности от 12.01.2017; представитель Жуманазарова Л.П. по доверенности от 12.01.2017; представитель Неклюдова Е.Е. по доверенности от 29.03.2017;
- от акционерного общества "РН-Роснефтепродукт": представитель Студенская Е.А. по доверенности от 20.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-ЮГ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015
по заявлению акционерного общества "РН-ЮГ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) о признании незаконным решения налогового органа,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,
установил:
закрытое акционерное общество "РН-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "РН-ЮГ" обжаловало решение суда первой инстанции от 21.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-28824/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 отменено; решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Взыскано с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества "РН-ЮГ" 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" возвращено 1 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 548 от 03.03.2016 государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-28824/2015 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 02.07.2015 N 07/31 в части начисления закрытому акционерному обществу "РН-ЮГ" к уплате 230 126 рублей земельного налога, 55 272 рублей пени, 43 074 рублей штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А53-28824/2015 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом исследовать фактические обстоятельства спора, в том числе установить, по каким конкретно земельным участкам, с каким кадастровыми номерами налоговым органам начислялся к уплате земельный налог, в каком размере и на основании каких нормативно-правовых актов; определить перечень правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом их относимости к проверяемому периоду, и, исходя из этого, установить наличие (отсутствие) у общества правовых оснований для применения к спорным земельным участкам соответствующих ставок налога; учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все условия для принятия к вычету НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ были выполнены налогоплательщиком. Судом первой инстанции при исследовании счетов-фактур, выставленных ООО "Патриот АЗС-Сервис" и заявленных к налоговому вычету, установлено, что указанные счета-фактуры соответствуют статье 169 НК РФ. При этом судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что с помощью ООО "Патриот АЗС-Сервис" был создан искусственный документооборот без реального осуществления хозяйственной деятельности данным контрагентом с целью формирования вычетов и необоснованного возмещения НДС из бюджета. Исследовав вопрос о должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным в материалы дела Свидетельству СРО о допуске подрядчика к определенным видам работ и Сертификату соответствия требованиям ГОСТ системы менеджмента качества подрядчика при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы налогоплательщика о том, что факт выполнения ООО "Патриот АЗС-Сервис" работ на АЗС N 7, 17, 18 подтвержден судебными актами и показаниями допрошенных в ходе проведения проверки лиц. Судом первой инстанции оставлен без внимания довод заявителя о том, что в течение всего периода осуществления подрядчиком - ООО "Патриот АЗС-Сервис" работ по модернизации АЗС N 7, 17 и 18 осуществлялся строительный контроль специализированной организацией (ООО "Строймониторинг"), что подтверждается договором N 00381/11 от 27.12.2011 (т.д. 2, л.д. 26), а также представленными в материалы дела письмами и претензиями в адрес подрядчика. Вывод суда о том, что представитель заявителя не смог пояснить суду выбор контрагента, не соответствует действительности. Контрагент был выбран Обществом по результатам тендера. Судом не дана правовая оценка представленным в материалы дела Журналам регистрации вводного инструктажа и противопожарного инструктажа при проведении работ на АЗС и отчету технического аудита ООО "Патриот АЗС-Сервис". Судом первой инстанции не учтено, что имеющаяся в материалах проверкой выписка по операциям на счете ООО "Патриот АЗС-Сервис" в банке, подтверждает ведение контрагентом хозяйственной деятельности. Декларации по НДС, налогу на прибыль представленные ООО "Патриот АЗС-Сервис" в ходе проверки, не нулевые, содержат обороты сопоставимые с объемом реализации в адрес Общества. Судом не учтены доводы Общества о порядке исчисления земельного налога, неправомерно сделан вывод о том, что автозаправочные станции не относятся к объектам торговли. В части доначисления земельного налога судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о ставке подлежащей применению налогоплательщиком.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции АО "РН-Ростовнефтепродукт" заявило ходатайство о процессуальной замене на стороне заявителя с ЗАО "РН-Юг" на АО "РН-Ростовнефтепродукт". Указанное ходатайство мотивировано тем, что в отношении ЗАО "РН-Юг" внесена запись за государственным регистрационным номером 2176196450461 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "РН-Ростовнефтепродукт" о чем Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области выдано уведомление N 375310006 от 10.05.2017.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство и произвел процессуальную замену на стороне заявителя с ЗАО "РН-Юг" (ИНН 6167083358) на АО "РН-Ростовнефтепродукт" (ИНН 6165029228).
Представитель акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб. В остальной части представитель акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области против частичного отказа от заявленных требований не возражал. В остальной части поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Акционерным обществом "РН-Роснефтепродукт" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" от части заявления.
Поскольку отказ акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" от части заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, подписан представителем Общества Студенская Е.А. по доверенности, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по обособленному спору в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб. подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Как следует из материалов дела, 02.06.2014 на основании решения N 07/48 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "РН-Юг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, акцизы, НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 07/19 от 15.05.2015, в котором отражены налоговые правонарушения.
22.06.2015 налогоплательщиком были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.
29.06.2015 состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки в присутствии представителя общества.
02.07.2015 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение N 07/31 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 515 614 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 275 683 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 1 129 422 руб., земельный налог в сумме 230 126 руб., пени по земельному налогу в сумме 55 272 руб., налоговые санкции по земельному налогу в сумме 43 074 руб.
Заявителем была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015.
03.09.2015 руководитель Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/3718. Указанным решением Управления жалоба налогоплательщика на решение налоговой инспекции от 02.07.2015 оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части, исходя из следующего.
В ходе проверки установлено, что обществом в 2012 и 2013 при исчислении земельного налога неверно применялись ставки земельного налога в отношении земельных участков расположенных в Краснодарском крае и Ростовской области.
Как следует из материалов дела, общество в 2012 и 2013 использовало земельные участки расположенные в г. Белая Калитва, Ростовской области с кадастровыми номерами 61:47:0105:0017 (под автозаправочной станцией); 61:47:0105:0055 (под реконструкцию автозаправочной станции).
Проверкой установлено, что заявителем при исчислении земельного налога применялась ставка 1% в отношении вышеуказанных земельных участков.
При осуществлении проверки установлено, что виды разрешенного использования "под автозаправочной станцией", "под реконструкцией автозаправочной станции" не входят в состав видов разрешенного использования, утвержденных Решением собрания депутатов Ростовской области Белокалитвинского городского поселения г. Белая Калитва от 11.11.2010 "О земельном налоге".
Решением собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения N 95 от 30.09.2011 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания установлены ставки земельного налога в размере 1%, для прочих земельных участков 1,5%.
Письмом Администрация Белокалитвинского городского поселения сообщила, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 для категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под нефтебазой", "под автозаправочной станцией", "под реконструкцией автозаправочной станции" применяется ставка 1,5%.
По итогам проверки по земельному участку, расположенному в Белокалитвинском районе Ростовской области доначислен земельный налог за 2012 в сумме 9 611 руб., за 2013 в сумме 9 611 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Заявитель в 2012 и 2013 годах также использовал земельный участок с кадастровым номером 23:26:01 03036:0005 под АЗС, находящийся ст. Северской, Краснодарского края.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога применялась ставка 0,9%.
Налоговым органом установлено, что решением Совета Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края N 211 от 25.11.2011 установлены ставки земельного налога 0,9% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживании, гаражей и автостоянок и 1% в отношении прочих земельных участков.
Налоговым органом в материалы дела представлено письмо Администрации Северского городского поселения Северского района в отношении категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "АЗС" применяется ставка 1%.
По результатам проверки налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 14 754 руб., из них за 2012 год в сумме 7 377 руб., за 2013 год в сумме 7 377 руб.
Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ заявитель признается плательщиком земельного налога.
Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель регламентирован Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.
Пунктами 2, 4, 9, 12 Правил закреплено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный кадастр недвижимости. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Земельные участки в составе земель населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством разделены на 17 видов разрешенного использования.
В составе населенного пункта все земли делятся на административно-территориальные единицы, а в составе таких единиц выделяются соответствующие кварталы в зависимости от размеров и специфики соответствующей территориальной единицы.
Единицей измерения, к которой привязано определение кадастровой стоимости каждого конкретного участка, является удельный показатель кадастровой стоимости 1 квадратного метра. Данный показатель определяется для каждого кадастрового квартала в разрезе каждого конкретного вида разрешенного использования. К землям населенных пунктов удельная кадастровая стоимость определяется для 17 допустимых видов разрешенного использования применительно к каждому кадастровому кварталу.
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка устанавливается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной для данного вида разрешенного использования земельных участков применительно к кадастровому кварталу, в котором расположен участок, на его площадь.
При этом если земельному участку установлено несколько видов разрешенного использования; то для определения его кадастровой стоимости выбирается тот удельный показатель, значение которого больше.
Из изложенного следует, что основными факторами, влияющими на кадастровую стоимость конкретного земельного участка, являются:
- - его вид разрешенного использования, определенный в установленном законом порядке;
- - размер удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для конкретного вида разрешенного использования применительно к кадастровому кварталу.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
К спорным правоотношениям (2012-2013 гг.) в отношении земельных участках, расположенных на территории Ростовской области подлежит применению Постановление Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - Постановление N 212 от 28.04.2008 г).
В соответствии с разъяснениями, предоставленными Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (исх. N 19.6/1413 от 15.05.2017) для спорных земельных участков, расположенных в г. Белая Калитва Ростовской области установлены следующие номера группы видов разрешенного использования (приложение 3 к Постановлению N 212 от 28.04.2008 г):
Согласно Постановлению N 212 от 28.04.2008 г. к 5-й группе видов разрешенного использования относятся "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", к 9-й группе видов - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Таким образом, при формировании кадастровой стоимости спорных земельных участков под АЗС в г. Белая Калитва последние были отнесены к объектам торговли.
Следовательно, примененный налогоплательщиком подход при исчислении земельного налога применительно к земельным участкам под АЗС, а именно: ставка налога в размере 1% (для земельных участков, с видом разрешенного использования "для размещения объектов оптовой и розничной торговли" - п. 4 решения Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения г. Белая Калитва N 69 от 11 ноября 2010 г. "О земельном налоге"), а не 1,5% ("для прочих земельных участков" - п. 6 указанного нормативного акта органа местного самоуправления) является законным и обоснованным.
В части доначисления земельного налога в 2012-2013 гг. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:01 03036:0005 под АЗС, находящийся ст. Северской, Краснодарского края суд апелляционной инстанции установил следующее.
Для начисления земельного налога в 2012-2013 гг. применялась налоговая ставка, утвержденная п. 1.1 решения N 211 от 25 ноября 2011 г. "О земельном налоге" и решения от 25.10.2012 N 277 Совета Северского сельского поселения, в размере 0,9% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, к которым непосредственно относится земельный участок под АЗС.
Результаты кадастровой оценки в отношении земельных участков земель населенных пунктов Краснодарского края утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ N 1756).
Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов в составе видов разрешенного использования земель населенных пунктов Краснодарского края содержатся в приложении N 2 к указанному Приказу.
Согласно приложению N 2 к приказу N 1756 кадастровому кварталу с номером 23:26:0103036 (к которому принадлежит спорный участок в ст. Северская) соответствуют 15 средних удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования.
В состав видов разрешенного использования, в том числе включены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 5).
Средний удельный показатель для кадастрового квартала 23:26:0103036 для 5-ого вида разрешенного использования - 2 324,82 руб./кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103036:5 средний удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка равен 2 333,58 руб./кв. м (расчет: 7 376 446 руб. (кадастровая стоимость)/3161 кв. м (площадь) = 2 333,58 руб./кв. м).
В соответствии с приложением N 2 к приказу N 1756 в кадастровом квартале 23:26:0103036 наиболее близкое значение к удельному показателю 2 333,58 руб./кв. м - 2 324,82 руб./кв. м, что соответствует 5 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, правильность подхода налогоплательщика при исчислении земельного налога по земельному участку под АЗС (под объектом торговли) подтверждается нормативно - приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 31.08.2016 (повторно определением от 28.09.2016) суд обязал Администрацию Северского сельского поселения Северского района представить в подробные письменные пояснения с обоснованием о размере налоговых ставок на 2012, 2013 года для категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под автозаправочной станцией". В соответствии с ответом Главы Северского поселения Северского района от 28.09.2016 N 3616 при исчислении земельного налога применяется ставка - 0,9%. Муниципальным органом была повторно подтверждена правильность подхода общества при исчислении земельного налога под АЗС.
Отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103036:0005 с разрешенным видом использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания также подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.06.2017 N 11-321/21718.
Таким образом, автозаправочная станция является объектом торговли, иное налоговым органом не доказано. Фактически на спорных земельных участках в г. Белая Калитва и ст. Северская расположены действующие АЗС, соответственно вид разрешенного использования земельных участков совпадает с осуществляемым видом деятельности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно доначислен земельный налог в сумме 33 976 руб., пени в сумме 10 112 руб., налоговые санкции по земельному налогу в сумме 3 844 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы налогового законодательства, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 подлежит отмене. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 07/31 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ акционерного общества "РН-Роснефтепродукт" от заявленных требований в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-28824/2015 отменить.
Прекратить производство по делу в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме 196 150 руб., пени в размере 45 160 руб. и штрафа в сумме 39 230 руб.
Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/31 от 02.07.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 33 976 руб., 3 844 руб. - штрафа, 10 112 руб. - пени как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)