Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2009 N 11АП-1876/2009 ПО ДЕЛУ N А65-25595/2008

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу N А65-25595/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием:
от заявителя - представителя Харисова Р.Р. (доверенность от 11 января 2009 г.),
от ответчика - представителя Трубкиной Л.Л. (доверенность от 26 августа 2008 г. N 04-21/042325),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года по делу N А65-25595/2008 (судья Нафиев И.Ф.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Радыгина Владимира Алексеевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Радыгин Владимир Алексеевич (далее - ИП Радыгин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 10.10.2008 N 3439 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 75849 рублей и взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2009 заявленные ИП Радыгиным В.А. требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 10.10.2008 N 3439 в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания расходов 7000 руб. на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом от заявленного требования.
ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 03.02.2009, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа, отказать ИП Радыгину В.А. в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на применение предпринимателем упрощенной системы налогообложения ввиду подачи предпринимателем соответствующего заявления от 14.08.2007 о переходе на УСН. Инспекция ссылается на доказанность факта подачи предпринимателем данного заявления.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной 26.05.2008 заявителем декларации по НДС за 4 квартал 2007 года. Камеральной проверкой было выявлено налоговое правонарушение в результате завышения налоговых вычетов в нарушение ст. 171, п. 3 ст. 346.11, п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде занижения суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет за 4 квартал 2007 года. По данному факту был составлен акт камеральной проверки от 2.09.2008 N 2964. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных по нему заявителем возражений принято решение N 3439 от 10.10.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 15169,80 руб., доначислен НДС в размере 75849 руб., и пени в размере 7038,26 руб. за несвоевременную уплату налога.
Заявитель, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Республике Татарстан. Решением от 30.12.2008 N 865 жалоба заявителя признана частично обоснованной и решение нижестоящего налогового органа отменено в части суммы штрафа в сумме 15169,80 руб. и пени в размере 7038,26 руб. (л.д. 69-75).
Предприниматель, считая оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим его права, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части явился вывод Инспекции о том, что предприниматель не является плательщиком данного налога, а является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), поскольку с 10.08.2007 перешел на указанную систему налогообложения. Следовательно, не имел права в 2007 году на применение налогового вычета по НДС.
Как усматривается из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 10.08.2007 (л.д. 11).
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ. Порядок и условия начала и прекращения применения УСН установлен ст. 346.13 НК РФ НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В Инспекцию 14.08.2007 поступило заявление Радыгина В.А. о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д. 49). Инспекцией предприниматель с 10.08.2007 переведен на упрощенную систему налогообложения, о чем направлено по почте в адрес заявителя уведомление от 16.08.2007 N 1296 о возможности применения УСН (л.д. 55-57).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства предпринимателем указывалось, что о подаче от его имени в Инспекцию заявления от 14.08.2007 г. он узнал лишь в мае 2008 года. Данный довод подтверждается следующими доказательствами.
Инспекцией в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости представления налоговой отчетности по УСН от 26.05.2008 N 13691 (л.д. 50). После получения данного уведомления заявитель 16.06.2008 обратился к ответчику о получении из архива этого заявления от его имени (л.д. 48). После получения заявления из архива, заявитель 20.06.2008 обратился в Инспекцию с заявлением об аннулировании решения от 16.08.2007 о переводе его на УСН в связи с подделкой его подписи представителем Мэссэровой А.Г. Кроме того, предприниматель по заявлению от 20.06.2008 нотариусу г. Набережные Челны отменил доверенность от 6.08.2007, выданную Мэссэровой Анисе Галимжановне на совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией Радыгина В.А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51).
Также из материалов дела усматривается, что заявитель обратился с заявлением в Центральный ОВД г. Набережные Челны в отношении гр. Мэссэровой А.Г. по факту подделки его подписи в указанном заявлении в ИФНС по г. Набережные Челны, по результатам проверки которого Центральным ОВД г. Набережные Челны вынесено постановление от 8.08.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 60-61). Опрошенная в ходе проверки по обстоятельствам дела Мэссэрова А.Г., показала, что по просьбе предпринимателя зарегистрировала его в налоговой инспекции в качестве ПБОЮЛ. После регистрации заявителя в качестве предпринимателя в ИФНС, она по просьбе Радыгина В.А. и от его имени написала заявление на применение УСН, подписалась похожей на его подписью и отдала в инспекцию. Постановление от 8.08.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано отсутствием в деяниях Мэссэровой А.Г. корыстного умысла на извлечение выгоды, и соответственно состава преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса РФ.
С учетом изложенного, судом установлен факт подписания заявления от 14.08.2007 о применении УСН иным лицом, а не Радыгиным В.А. Таким образом, заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения Радыгиным В.А. не оформлялось и не подавалось.
Довод налогового органа о том, что заявление подано по указанию предпринимателя его доверенным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Доверенность от 6.08.2007, была выдана Радыгиным В.А. Мэссэровой А.Г. на совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией Радыгина В.А. в качестве индивидуального предпринимателя и не содержит полномочий на подачу в налоговый орган заявлений о переходе на УСН. Кроме того, вышеуказанное заявление подписано не от имени, как указывает налоговый орган, доверенного лица Мэссэровой А.Г., а последней выполнена подпись с указанием фамилии заявителя.
В материалы дела не представлены доказательства перехода заявителя на УСН и его волеизъявления для этого, а также и применения УСН в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Как видно из представленных заявителем деклараций по НДС, НДФЛ, ЕСН, платежных поручений об оплате этих налогов с момента регистрации и до настоящего времени заявитель применяет лишь общую систему налогообложения (л.д. 12-47). Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом в ходе судебного разбирательства.
Необходимость присутствия обоих условий - перехода налогоплательщиком на УСН и фактическое применение им УСН для признания его плательщиком УСН, установлена диспозицией пункта 1 ст. 346.12 НК РФ.
В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не выполнено, в связи с чем, предприниматель не может быть признан плательщиком УСН. Указанный подход подтвержден судебно-арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5.02.2008 N А65-1394/07, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 N Ф08-411/08-128А и др.).
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что решение ответчика в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года по делу N А65-25595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА

Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)