Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2015 по делу N А43-27002/2014,
принятое судьей Назаровой Е.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Юрлова Николая Алексеевича (ОГРНИП 304522136300040, ИНН 523800001372) земельного налога в размере 23 502 рублей 27 копеек и пени в размере 79 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в адрес индивидуального предпринимателя Юрлова Николая Алексеевича (далее - Предприниматель, Юрлов Н.А., налогоплательщик) выставлено требование N 15520 по состоянию на 13.11.2013 об уплате в том числе земельного налога за 2011-2012 годы в сумме 311 991 руб. 16 коп., а также пеней за его несвоевременную уплату в сумме 686 руб. 39 коп. до 19.12.2013.
Требование Юрловым Н.А. в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предпринимателя земельного налога в размере 23 502 руб. 27 коп. и пеней в размере 79 руб. 19 коп.
Решением от 03.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Налоговый орган отмечает, что в данном случае кадастровая стоимость земельных участков изменена в течение налогового периода - 2015 года в результате выявления кадастровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости, что в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается при определении налоговой базы в предыдущих налоговых периодах.
Инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Юрлов Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В силу части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
С учетом положений статей 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам, а не зависеть от ошибок при определении его элементов.
Как установил суд первой инстанции, Предприниматель в 2011 году являлся плательщиком земельного налога.
Из материалов дела усматривается, что Юрлову Н.А. принадлежат на праве собственности:
- - земельный участок с кадастровым номером 52:50:0110010:384, площадью 4426 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-н, р. п. Шатки, участок находится примерно в 490 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир ул. Железнодорожная, д. 6;
- - земельный участок с кадастровым номером 52:50:0110010:385, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-н, р. п. Шатки, участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир ул. Железнодорожная, д. 6.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 52:50:0110010:384 определена в размере 5 890 563 руб. 40 коп., участка с кадастровым номером 52:50:0110010:385-13 309 000 руб.
Кадастровая стоимость указанных земельных участков определялась по 3 группе разрешенного использования - земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог.
Основанием для выставления налогоплательщику требования N 15520 по состоянию на 13.11.2013 об уплате в том числе земельного налога послужило наличие у него недоимки по указанному налогу. При этом, исчисляя налоговую базу, Инспекция руководствовалась указанной в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385 стоимостью земельных участков, определенной по 3 группе разрешенного использования.
Между тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-10336/2014 предписано исправить в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ допущенные кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385 с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости участков, отнесенных к пятой группе видов использования. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:50:0110010:384 установлена в размере 275 341 руб. 46 коп., с кадастровым номером 52:50:0110010:385 - 622 100 руб.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционной суда от 18.05.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В этой связи действительный размер налоговых обязательств Предпринимателя по земельному налогу за 2011 год должен определяться, исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385, установленной в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-10336/2014.
Самостоятельно рассчитанный Предпринимателем размер земельного налога за 2011 год уплачен им в полном объеме 02.11.2012 (л. д. 14), что не оспаривается налоговым органом.
Довод заявителя жалобы о том, что новая кадастровая стоимость земельных участков не распространяется на предыдущие налоговые периоды, судом отклоняется. В данном случае кадастровая стоимость земельного участка не изменена, а выявлена кадастровая ошибка, что в силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации может быть учтено при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2015 по делу N А43-27002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 ПО ДЕЛУ N А43-27002/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А43-27002/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2015 по делу N А43-27002/2014,
принятое судьей Назаровой Е.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Юрлова Николая Алексеевича (ОГРНИП 304522136300040, ИНН 523800001372) земельного налога в размере 23 502 рублей 27 копеек и пени в размере 79 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Исследовав материалы, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в адрес индивидуального предпринимателя Юрлова Николая Алексеевича (далее - Предприниматель, Юрлов Н.А., налогоплательщик) выставлено требование N 15520 по состоянию на 13.11.2013 об уплате в том числе земельного налога за 2011-2012 годы в сумме 311 991 руб. 16 коп., а также пеней за его несвоевременную уплату в сумме 686 руб. 39 коп. до 19.12.2013.
Требование Юрловым Н.А. в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предпринимателя земельного налога в размере 23 502 руб. 27 коп. и пеней в размере 79 руб. 19 коп.
Решением от 03.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Налоговый орган отмечает, что в данном случае кадастровая стоимость земельных участков изменена в течение налогового периода - 2015 года в результате выявления кадастровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости, что в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается при определении налоговой базы в предыдущих налоговых периодах.
Инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Юрлов Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В силу части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
С учетом положений статей 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам, а не зависеть от ошибок при определении его элементов.
Как установил суд первой инстанции, Предприниматель в 2011 году являлся плательщиком земельного налога.
Из материалов дела усматривается, что Юрлову Н.А. принадлежат на праве собственности:
- - земельный участок с кадастровым номером 52:50:0110010:384, площадью 4426 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-н, р. п. Шатки, участок находится примерно в 490 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир ул. Железнодорожная, д. 6;
- - земельный участок с кадастровым номером 52:50:0110010:385, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-н, р. п. Шатки, участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир ул. Железнодорожная, д. 6.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 52:50:0110010:384 определена в размере 5 890 563 руб. 40 коп., участка с кадастровым номером 52:50:0110010:385-13 309 000 руб.
Кадастровая стоимость указанных земельных участков определялась по 3 группе разрешенного использования - земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог.
Основанием для выставления налогоплательщику требования N 15520 по состоянию на 13.11.2013 об уплате в том числе земельного налога послужило наличие у него недоимки по указанному налогу. При этом, исчисляя налоговую базу, Инспекция руководствовалась указанной в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385 стоимостью земельных участков, определенной по 3 группе разрешенного использования.
Между тем решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-10336/2014 предписано исправить в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ допущенные кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385 с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости участков, отнесенных к пятой группе видов использования. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:50:0110010:384 установлена в размере 275 341 руб. 46 коп., с кадастровым номером 52:50:0110010:385 - 622 100 руб.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционной суда от 18.05.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В этой связи действительный размер налоговых обязательств Предпринимателя по земельному налогу за 2011 год должен определяться, исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:50:0110010:384 и 52:50:0110010:385, установленной в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-10336/2014.
Самостоятельно рассчитанный Предпринимателем размер земельного налога за 2011 год уплачен им в полном объеме 02.11.2012 (л. д. 14), что не оспаривается налоговым органом.
Довод заявителя жалобы о том, что новая кадастровая стоимость земельных участков не распространяется на предыдущие налоговые периоды, судом отклоняется. В данном случае кадастровая стоимость земельного участка не изменена, а выявлена кадастровая ошибка, что в силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации может быть учтено при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2015 по делу N А43-27002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)