Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Металлсервис-Поволжье", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014 (судья Россолов М.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вольт-Сервис" (ОГРН 1045801700174, ИНН 5829043478).
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Вольт-Сервис" (далее - должник, ООО "Вольт-Сервис") признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.
Объявление о признании должника банкротства и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2016 г.
14.03.2016 г. в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) о включении в реестр требований кредиторов суммы 2 773 863 руб. 05 коп., состоящей из задолженности по уплате налоговых платежей в сумме 2 164 626 руб. 30 коп., из которой основной долг в сумме 1 049 411 руб. 95 коп., пени и штрафы в сумме 1 115 214 руб. 35 коп.
Из общей суммы задолженности по налоговым платежам сумма налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет сумму 1 761 286 руб., из которой основной долг в сумме 713 794 руб., пени и штрафы в сумме 1 047 492 руб.
Задолженности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 1 кв. 2013 г. и 2014 год в сумме 609 236 руб. 75 коп., из которой основной долг в сумме 503 691 руб. 58 коп., пени и штрафы в сумме 105 545 руб. 17 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2016 г. по делу N А49-13410/2014 требование кредитора уполномоченного органа признаны установленными в сумме 2 773 863 руб. 05 коп., из которой основной долг в сумме 1 553 103 руб. 53 коп., пени и штрафы в сумме 1 220 759 руб. 52 коп.
Требования ФНС России, состоящее из налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 713 794 руб., включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вольт-Сервис".
Требования ФНС России в сумме 2 060 069 руб. 05 коп., из которой основной долг в сумме 839 309 руб. 53 коп., пени и штрафы в сумме 1 220 759 руб. 52 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вольт-Сервис".
Не согласившись с указанным определением, ООО "Металлсервис-Поволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014, заявление ФНС России оставить без удовлетворения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 21.07.2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 г. о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014, исходя из нижеследующего.
Уполномоченным органом заявлены требования о включении в реестр налоговых платежей в сумме 2 164 626 руб. 30 коп., из которой основной долг в сумме 1 049 411 руб. 95 коп., пени и штрафы в сумме 1 115 214 руб. 35 коп.
Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой Межрайонной ИФНС N 3 по Пензенской области, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о возбуждении исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Задолженность по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 1 кв. 2013 г. и 2014 год в сумме 609 236 руб. 75 коп., из которой основной долг в сумме 503 691 руб. 58 коп., пени и штрафы в сумме 105 545 руб. 17 коп. подтверждена уведомлением ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области от 25.02.2016 г., требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле в банкротстве" требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с абзацем 4 пункта ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого закона, но подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Согласно представленной в материалы дела справки Межрайонной ИФНС N 3 по Пензенской области следует, что задолженность по НДФЛ возникла до возбуждения настоящего дела о банкротстве.
Доказательства того, что суммы заработной платы и начисленного НДФЛ уже были включены в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно, разъяснениям данным в подп. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ N О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования уполномоченного органа в сумме 713 794 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вольт-Сервис".
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Металлсервис-Поволжье" указала на пропуск уполномоченным органом месячного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предусмотренного п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве.
Вышеуказанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в силу следующего.
Из разъяснений данных в п. 65 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).
Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения уполномоченного органа конкурсным управляющим должника, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не был пропущен двухмесячный срок (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) на обращение с заявлением о включении в реестр с даты опубликования объявление о признании должника банкротства и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" 16.01.2016 г.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 г. о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.М.САДИЛО
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 11АП-8578/2016 ПО ДЕЛУ N А49-13410/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А49-13410/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Металлсервис-Поволжье", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014 (судья Россолов М.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вольт-Сервис" (ОГРН 1045801700174, ИНН 5829043478).
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Вольт-Сервис" (далее - должник, ООО "Вольт-Сервис") признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.
Объявление о признании должника банкротства и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2016 г.
14.03.2016 г. в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) о включении в реестр требований кредиторов суммы 2 773 863 руб. 05 коп., состоящей из задолженности по уплате налоговых платежей в сумме 2 164 626 руб. 30 коп., из которой основной долг в сумме 1 049 411 руб. 95 коп., пени и штрафы в сумме 1 115 214 руб. 35 коп.
Из общей суммы задолженности по налоговым платежам сумма налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет сумму 1 761 286 руб., из которой основной долг в сумме 713 794 руб., пени и штрафы в сумме 1 047 492 руб.
Задолженности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 1 кв. 2013 г. и 2014 год в сумме 609 236 руб. 75 коп., из которой основной долг в сумме 503 691 руб. 58 коп., пени и штрафы в сумме 105 545 руб. 17 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2016 г. по делу N А49-13410/2014 требование кредитора уполномоченного органа признаны установленными в сумме 2 773 863 руб. 05 коп., из которой основной долг в сумме 1 553 103 руб. 53 коп., пени и штрафы в сумме 1 220 759 руб. 52 коп.
Требования ФНС России, состоящее из налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 713 794 руб., включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вольт-Сервис".
Требования ФНС России в сумме 2 060 069 руб. 05 коп., из которой основной долг в сумме 839 309 руб. 53 коп., пени и штрафы в сумме 1 220 759 руб. 52 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вольт-Сервис".
Не согласившись с указанным определением, ООО "Металлсервис-Поволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014, заявление ФНС России оставить без удовлетворения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 21.07.2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 г. о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014, исходя из нижеследующего.
Уполномоченным органом заявлены требования о включении в реестр налоговых платежей в сумме 2 164 626 руб. 30 коп., из которой основной долг в сумме 1 049 411 руб. 95 коп., пени и штрафы в сумме 1 115 214 руб. 35 коп.
Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой Межрайонной ИФНС N 3 по Пензенской области, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о возбуждении исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Задолженность по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 1 кв. 2013 г. и 2014 год в сумме 609 236 руб. 75 коп., из которой основной долг в сумме 503 691 руб. 58 коп., пени и штрафы в сумме 105 545 руб. 17 коп. подтверждена уведомлением ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области от 25.02.2016 г., требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле в банкротстве" требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с абзацем 4 пункта ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого закона, но подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Согласно представленной в материалы дела справки Межрайонной ИФНС N 3 по Пензенской области следует, что задолженность по НДФЛ возникла до возбуждения настоящего дела о банкротстве.
Доказательства того, что суммы заработной платы и начисленного НДФЛ уже были включены в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно, разъяснениям данным в подп. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ N О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования уполномоченного органа в сумме 713 794 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Вольт-Сервис".
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Металлсервис-Поволжье" указала на пропуск уполномоченным органом месячного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предусмотренного п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве.
Вышеуказанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в силу следующего.
Из разъяснений данных в п. 65 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).
Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения уполномоченного органа конкурсным управляющим должника, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не был пропущен двухмесячный срок (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) на обращение с заявлением о включении в реестр с даты опубликования объявление о признании должника банкротства и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" 16.01.2016 г.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 г. о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2016 года о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов по делу N А49-13410/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.М.САДИЛО
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)