Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кротков Д.С.
Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ю. и защитника Богданова В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым
гражданка Республики *** Ю., *** г.р., уроженка Республики ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде ***,
установил:
22 декабря 2015 года в отношении гражданки Республики *** Ю., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Ю. и защитник Богданов В.В. подали жалобу, в которой просили постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы заявители указали, что Ю. был получен в установленном законом порядке патент на осуществление трудовой деятельности, а также на наличие несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании Ю., защитник Богданов В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ю., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 22 декабря 2015 г. в 14 часов 40 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлена гражданка Республики *** Ю., *** г.р., которая в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве повара без разрешения на работу или патента у юридического лица в г. Москве, на момент проведения проверки Ю. осуществляла приготовление хлебобулочных изделий в павильоне "***" по вышеуказанному адресу. Своими действиями Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина Ю. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Ю.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы на то, что Ю. получила патент в установленном законом порядке, признан судом несостоятельным.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 13 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, 14.04.2015 г. Ю. получила патент в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, в установленный ст. 227.1 НК РФ срок, Ю. не представлено. Учитывая, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента, выданного Ю. истек, после чего, в силу положений ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Ю. не имела права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Сведений о наличии действующего патента на момент совершения административного правонарушения материалы дела не содержат и заявителями не представлено.
Доводы жалобы о том, что Ю. проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком, применение меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушит его права, признан судом несостоятельным. Факт проживания Ю. на территории Российской Федерации совместно с семьей, члены которой являются также гражданами Республики ***, независимо от места их рождения, не влечет за собой изменения назначенного наказания, поскольку оснований, влекущих за собой применение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод из материалов дела не усматривается. Выдворение Ю. за пределы Российской Федерации не влечет за собой невозможность получения несовершеннолетними членами семьи образования в стране их гражданской принадлежности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Жалоба не содержит обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невиновности Ю. в совершении административного правонарушения.
Наказание Ю. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ю. за пределы РФ является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Ю., *** г.р., оставить без изменения, жалобу Ю. и защитника Богданова В.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2317/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином, лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 7-2317/2016
Судья: Кротков Д.С.
Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ю. и защитника Богданова В.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым
гражданка Республики *** Ю., *** г.р., уроженка Республики ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде ***,
установил:
22 декабря 2015 года в отношении гражданки Республики *** Ю., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Ю. и защитник Богданов В.В. подали жалобу, в которой просили постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы заявители указали, что Ю. был получен в установленном законом порядке патент на осуществление трудовой деятельности, а также на наличие несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании Ю., защитник Богданов В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ю., являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 22 декабря 2015 г. в 14 часов 40 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлена гражданка Республики *** Ю., *** г.р., которая в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве повара без разрешения на работу или патента у юридического лица в г. Москве, на момент проведения проверки Ю. осуществляла приготовление хлебобулочных изделий в павильоне "***" по вышеуказанному адресу. Своими действиями Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина Ю. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Ю.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы на то, что Ю. получила патент в установленном законом порядке, признан судом несостоятельным.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 13 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.
Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, 14.04.2015 г. Ю. получила патент в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, в установленный ст. 227.1 НК РФ срок, Ю. не представлено. Учитывая, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента, выданного Ю. истек, после чего, в силу положений ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Ю. не имела права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Сведений о наличии действующего патента на момент совершения административного правонарушения материалы дела не содержат и заявителями не представлено.
Доводы жалобы о том, что Ю. проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком, применение меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушит его права, признан судом несостоятельным. Факт проживания Ю. на территории Российской Федерации совместно с семьей, члены которой являются также гражданами Республики ***, независимо от места их рождения, не влечет за собой изменения назначенного наказания, поскольку оснований, влекущих за собой применение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод из материалов дела не усматривается. Выдворение Ю. за пределы Российской Федерации не влечет за собой невозможность получения несовершеннолетними членами семьи образования в стране их гражданской принадлежности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Жалоба не содержит обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невиновности Ю. в совершении административного правонарушения.
Наказание Ю. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ю. за пределы РФ является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Ю., *** г.р., оставить без изменения, жалобу Ю. и защитника Богданова В.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)