Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, ссылаясь на неверное применение предпринимателем налогового периода для исчисления кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом по другому делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Булгакова Владимира Викторовича - Ефимовой Е.Б. (доверенность от 16.11.2015), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Еговцева А.В. (доверенность от 05.04.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Еговцева А.В. (доверенность от 14.03.2016), рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Булгакова Владимира Викторовича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17172/2016, установил следующее.
ИП Булгаков В.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 14.11.2015 N 71604 и решения управления от 18.02.2016 N 22-13-127.
Решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2017, суд удовлетворил требование предпринимателя о признании недействительными решений инспекции и управления в части начисления предпринимателю 14 222 рублей земельного налога, 33 365 рублей пеней и 43 162 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае, решение инспекции и управления в части начисление земельного налога основаны на нормах действующего налогового законодательства. Установив, что порядок исчисления налогоплательщиком земельного налога за 2014 год соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, 16.11.2012 N 03-05-05-02/116, 30.08.2012 N 03-05-05-02/89, суды с учетом положений статей 75 и 111 Кодекса признали недействительными оспариваемые решения налоговых органов в части начисления налогоплательщику пеней и штрафа, указав, что в данном случае, недоимка образовалась в результате выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных неопределенному кругу лиц финансовым органом в пределах его компетенции.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решении об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налогоплательщик полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению предпринимателя, он правильно в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством произвел расчет подлежащего уплате земельного налога за 2014 год, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для начисления спорных сумм недоимки по земельному налогу, соответствующих пеней и штрафа.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительными оспариваемых решений, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Налоговый орган полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для применения статей 75 и 111 Кодекса и освобождения предпринимателя от уплаты пеней и штрафа, поскольку сам налогоплательщик не ссылался на то, что руководствовался соответствующими разъяснениями Минфина России, в связи с чем, суды вышли за пределы предоставленных им полномочий, самостоятельно изменив требования предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекции предприниматель просит оставить судебные акты о признании недействительными решений инспекции и управления в части начисления предпринимателю 33 365 рублей пеней, 43 162 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, полагая, что в указанной части судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя, инспекция просит оставить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований без изменения, полагая, что в этой части, суды правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и приняли законные и обоснованные судебные акты.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2017 до 17 часов 20 минут 02.08.2017.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей налогоплательщика и налоговых органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной предпринимателем 12.05.2015, по итогам которой составила акт проверки от 24.08.2015 N 60318.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика инспекция приняла решение от 16.11.2015 N 71604, которым начислила предпринимателю земельный налог в сумме 215 812 рублей, 33 365 рублей 16 копеек пеней и 46 831 рубля штрафов по части 1 статьи 122 и статье 119 Кодекса.
Решением от 18.02.2016 N 22-13-127 управление оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа и управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили, что основанием для начисления предпринимателю спорных сумм налогов, пеней и штрафа явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 3 статьи 391 Кодекса при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108001:325 применил рыночную стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-24716/2013, с начала налогового периода, тогда как новая кадастровая стоимость подлежала применению со следующего налогового периода, - 2015 года.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном начислении предпринимателю земельного налога за 2014 год в сумме 14 222 рублей, 33 365 рублей пеней и 43 162 рублей штрафа по статье 122 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 387 Кодекса земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
Кодексом предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей до 22.07.2014 (далее - Закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) признается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона 135-ФЗ.
Согласно статье 24.19 Закона N 135-ФЗ физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ.
При этом абзац 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в новой редакции предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суды установили, что в данном случае предприниматель обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в Арбитражный суд Краснодарского края в 2013 году, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу А32-24716/2013 об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 19.06.2014. Указанным судебным актом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108001:325, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, в размере рыночной стоимости 8 757 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.
Суды указали, что вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, является основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая определена вступившим в законную силу судебным актом. В то же время, такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно исчислили подлежащий уплате земельный налог в размере 274 962 рублей в соответствии с вышеуказанными правилами, дифференцировав расчет на два периода (до и после изменения кадастровой стоимости земельного участка), учли, что налогоплательщик в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год к уплате в бюджет исчислил земельный налог в размере 73 372 рублей, и установив размер недоимки, подлежащей уплате предпринимателем по земельному налогу за 2014 год в размере 201 590 рублей (274 962 рублей - 73 372 рублей), сделали вывод о необоснованном начислении земельного налога в сумме 14 222 рублей (215 812 рублей - 201 590 рублей).
При проверке законности судебного акта, принятого судом первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решений в части начисления пеней и штрафа, суд апелляционной инстанции установил, что порядок исчисления предпринимателем земельного налога за 2014 год соответствует разъяснениям Минфина России, изложенным в письмах от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, 16.11.2012 N 03-05-05-02/116, 30.08.2012 N 03-05-05-02/89.
Данное обстоятельство подтверждено представителем предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции.
Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации (пункт 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).
Согласно пункту 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной налоговой службы.
Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса, является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учел положения статей 75 и 111 Кодекса, согласно которым налогоплательщик освобождается от уплаты пеней и штрафа в случае, если недоимка образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных неопределенному кругу лиц финансовым органом в пределах его компетенции, и сделал правильный вывод об отсутствии, в данном случае, у инспекции оснований для начисления предпринимателя пеней и штрафа за неуплату земельного налога.
Доводы инспекции о необоснованном применении судами, в данном случае, положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса по существу выражают несогласие налогового органа с оценкой доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А32-17172/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2017 N Ф08-4588/2017 ПО ДЕЛУ N А32-17172/2016
Требование: О признании недействительными решений налоговых органов в части начисления: 1) Земельного налога; 2) Недоимки.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, ссылаясь на неверное применение предпринимателем налогового периода для исчисления кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом по другому делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А32-17172/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Булгакова Владимира Викторовича - Ефимовой Е.Б. (доверенность от 16.11.2015), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - Еговцева А.В. (доверенность от 05.04.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Еговцева А.В. (доверенность от 14.03.2016), рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Булгакова Владимира Викторовича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17172/2016, установил следующее.
ИП Булгаков В.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 14.11.2015 N 71604 и решения управления от 18.02.2016 N 22-13-127.
Решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2017, суд удовлетворил требование предпринимателя о признании недействительными решений инспекции и управления в части начисления предпринимателю 14 222 рублей земельного налога, 33 365 рублей пеней и 43 162 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае, решение инспекции и управления в части начисление земельного налога основаны на нормах действующего налогового законодательства. Установив, что порядок исчисления налогоплательщиком земельного налога за 2014 год соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, 16.11.2012 N 03-05-05-02/116, 30.08.2012 N 03-05-05-02/89, суды с учетом положений статей 75 и 111 Кодекса признали недействительными оспариваемые решения налоговых органов в части начисления налогоплательщику пеней и штрафа, указав, что в данном случае, недоимка образовалась в результате выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных неопределенному кругу лиц финансовым органом в пределах его компетенции.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решении об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налогоплательщик полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению предпринимателя, он правильно в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством произвел расчет подлежащего уплате земельного налога за 2014 год, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для начисления спорных сумм недоимки по земельному налогу, соответствующих пеней и штрафа.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительными оспариваемых решений, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Налоговый орган полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для применения статей 75 и 111 Кодекса и освобождения предпринимателя от уплаты пеней и штрафа, поскольку сам налогоплательщик не ссылался на то, что руководствовался соответствующими разъяснениями Минфина России, в связи с чем, суды вышли за пределы предоставленных им полномочий, самостоятельно изменив требования предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекции предприниматель просит оставить судебные акты о признании недействительными решений инспекции и управления в части начисления предпринимателю 33 365 рублей пеней, 43 162 рублей штрафа по статье 122 Кодекса, полагая, что в указанной части судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя, инспекция просит оставить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований без изменения, полагая, что в этой части, суды правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и приняли законные и обоснованные судебные акты.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2017 до 17 часов 20 минут 02.08.2017.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей налогоплательщика и налоговых органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной предпринимателем 12.05.2015, по итогам которой составила акт проверки от 24.08.2015 N 60318.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика инспекция приняла решение от 16.11.2015 N 71604, которым начислила предпринимателю земельный налог в сумме 215 812 рублей, 33 365 рублей 16 копеек пеней и 46 831 рубля штрафов по части 1 статьи 122 и статье 119 Кодекса.
Решением от 18.02.2016 N 22-13-127 управление оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа и управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суды установили, что основанием для начисления предпринимателю спорных сумм налогов, пеней и штрафа явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 3 статьи 391 Кодекса при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108001:325 применил рыночную стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу N А32-24716/2013, с начала налогового периода, тогда как новая кадастровая стоимость подлежала применению со следующего налогового периода, - 2015 года.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном начислении предпринимателю земельного налога за 2014 год в сумме 14 222 рублей, 33 365 рублей пеней и 43 162 рублей штрафа по статье 122 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 387 Кодекса земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
Кодексом предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей до 22.07.2014 (далее - Закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) признается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона 135-ФЗ.
Согласно статье 24.19 Закона N 135-ФЗ физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ.
При этом абзац 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в новой редакции предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суды установили, что в данном случае предприниматель обратился с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в Арбитражный суд Краснодарского края в 2013 году, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу А32-24716/2013 об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 19.06.2014. Указанным судебным актом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108001:325, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, в размере рыночной стоимости 8 757 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.
Суды указали, что вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, является основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая определена вступившим в законную силу судебным актом. В то же время, такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно исчислили подлежащий уплате земельный налог в размере 274 962 рублей в соответствии с вышеуказанными правилами, дифференцировав расчет на два периода (до и после изменения кадастровой стоимости земельного участка), учли, что налогоплательщик в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год к уплате в бюджет исчислил земельный налог в размере 73 372 рублей, и установив размер недоимки, подлежащей уплате предпринимателем по земельному налогу за 2014 год в размере 201 590 рублей (274 962 рублей - 73 372 рублей), сделали вывод о необоснованном начислении земельного налога в сумме 14 222 рублей (215 812 рублей - 201 590 рублей).
При проверке законности судебного акта, принятого судом первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решений в части начисления пеней и штрафа, суд апелляционной инстанции установил, что порядок исчисления предпринимателем земельного налога за 2014 год соответствует разъяснениям Минфина России, изложенным в письмах от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, 16.11.2012 N 03-05-05-02/116, 30.08.2012 N 03-05-05-02/89.
Данное обстоятельство подтверждено представителем предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции.
Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации (пункт 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).
Согласно пункту 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной налоговой службы.
Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса, является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учел положения статей 75 и 111 Кодекса, согласно которым налогоплательщик освобождается от уплаты пеней и штрафа в случае, если недоимка образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных неопределенному кругу лиц финансовым органом в пределах его компетенции, и сделал правильный вывод об отсутствии, в данном случае, у инспекции оснований для начисления предпринимателя пеней и штрафа за неуплату земельного налога.
Доводы инспекции о необоснованном применении судами, в данном случае, положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса по существу выражают несогласие налогового органа с оценкой доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А32-17172/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)