Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бартницкий В.В. д. от 14.09.16
от ответчика (заинтересованного лица): Козырев А.В. д. от 13.03.17
от третьего лица: не яв.
рассмотрев 19 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кентавр"
на решение от 23 декабря 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 24 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-53847/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кентавр" (ОГРН 1025007829032; 141900, Московская область, г. Талдом, ул. Собцова, д. 22)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области (141980, г. Дубна, пр. Боголюбова, д. 30)
третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов"
о признании обязанности по уплате земельного налога за 3 квартал 2015 г. в размере 40 118 руб. по УСН за 3 квартал 2015 г. в размере 140 443 руб. исполненной, об обязании отразить суммы уплаченных налогов в карточке лицевого счета,
установил:
ООО "Торгово-промышленная компания "Кентавр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС N 12 Московской области о признании исполненной обязанности по уплате по уплате земельного налога за 3 квартал 2015 года на сумму 40 118 руб., по уплате УСН за 3 квартал 2015 года на сумму 140 443 руб., об обязании отразить указанные суммы налогов карточках лицевого счета ООО ТПК "Кентавр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что перечисленные обществом денежные средства не поступили в бюджет из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, общество проявило недобросовестность при их перечислении, в связи с чем обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной.
В кассационной жалобе ООО ТПК "Кентавр" просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении судебного акта об удовлетворении его требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО ТПК "Кентавр" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МИФНС России N 12 по Московской области возражал против ее удовлетворения.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июля 2001 г. N 138-О, положения указанной нормы права касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о недобросовестности заявителя при исполнении обязанности по уплате налога.
Обществом в АО "РУССТРОЙБАНК" были направлены платежные поручения от 22.10.2015 N 201 на сумму 140 443 руб., в поле назначения платежа которого указано - "аванс по УСН 6% за 3 квартал 2015 года", и от 22.10.2015 N 202 на сумму 40 118 руб., в поле назначения платежа которого указано - "аванс по земельному налогу за 3 квартал 2015 г.".
Денежные средства в указанных суммах списаны с расчетного счета налогоплательщика, однако в соответствующий бюджет не поступили из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка. Согласно приказу ЦБ РФ от 18.12.2015 N ОД-3659 у АО "РУССТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-251256/2015-184-85 АО "РУССТРОЙБАНК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Судами установлено, что согласно представленной в материалы дела справки об открытых (закрытых) счетах заявителя в кредитных организациях на момент представления в банк спорных платежных поручений у ООО ТПК "Кентавр", кроме расчетного счета в АО "РУССТРОЙБАНК", был открыт расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, на котором находились денежные средства в сумме 753 750 руб.
Судами также указано на то, что общество могло быть осведомлено о финансовой нестабильности Банка из многочисленных публикаций в средствах массовой информации и сети "Интернет". Так, информация о нестабильной ситуации в деятельности банка АО "РУССТРОЙБАНК" появилась в сети "Интернет" 21.10.2015 г., то есть до представления заявителем спорных платежных поручений.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 год, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А41-53847/16 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2017 N Ф05-8338/2017 ПО ДЕЛУ N А41-53847/16
Требование: О признании обязанности по уплате земельного налога исполненной, обязании отразить уплаченные налоги в карточке лицевого счета.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А41-53847/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бартницкий В.В. д. от 14.09.16
от ответчика (заинтересованного лица): Козырев А.В. д. от 13.03.17
от третьего лица: не яв.
рассмотрев 19 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кентавр"
на решение от 23 декабря 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление от 24 марта 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-53847/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кентавр" (ОГРН 1025007829032; 141900, Московская область, г. Талдом, ул. Собцова, д. 22)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области (141980, г. Дубна, пр. Боголюбова, д. 30)
третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов"
о признании обязанности по уплате земельного налога за 3 квартал 2015 г. в размере 40 118 руб. по УСН за 3 квартал 2015 г. в размере 140 443 руб. исполненной, об обязании отразить суммы уплаченных налогов в карточке лицевого счета,
установил:
ООО "Торгово-промышленная компания "Кентавр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС N 12 Московской области о признании исполненной обязанности по уплате по уплате земельного налога за 3 квартал 2015 года на сумму 40 118 руб., по уплате УСН за 3 квартал 2015 года на сумму 140 443 руб., об обязании отразить указанные суммы налогов карточках лицевого счета ООО ТПК "Кентавр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что перечисленные обществом денежные средства не поступили в бюджет из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, общество проявило недобросовестность при их перечислении, в связи с чем обязанность по уплате налога не может быть признана исполненной.
В кассационной жалобе ООО ТПК "Кентавр" просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении судебного акта об удовлетворении его требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Московской области просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО ТПК "Кентавр" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МИФНС России N 12 по Московской области возражал против ее удовлетворения.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июля 2001 г. N 138-О, положения указанной нормы права касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о недобросовестности заявителя при исполнении обязанности по уплате налога.
Обществом в АО "РУССТРОЙБАНК" были направлены платежные поручения от 22.10.2015 N 201 на сумму 140 443 руб., в поле назначения платежа которого указано - "аванс по УСН 6% за 3 квартал 2015 года", и от 22.10.2015 N 202 на сумму 40 118 руб., в поле назначения платежа которого указано - "аванс по земельному налогу за 3 квартал 2015 г.".
Денежные средства в указанных суммах списаны с расчетного счета налогоплательщика, однако в соответствующий бюджет не поступили из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка. Согласно приказу ЦБ РФ от 18.12.2015 N ОД-3659 у АО "РУССТРОЙБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-251256/2015-184-85 АО "РУССТРОЙБАНК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Судами установлено, что согласно представленной в материалы дела справки об открытых (закрытых) счетах заявителя в кредитных организациях на момент представления в банк спорных платежных поручений у ООО ТПК "Кентавр", кроме расчетного счета в АО "РУССТРОЙБАНК", был открыт расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, на котором находились денежные средства в сумме 753 750 руб.
Судами также указано на то, что общество могло быть осведомлено о финансовой нестабильности Банка из многочисленных публикаций в средствах массовой информации и сети "Интернет". Так, информация о нестабильной ситуации в деятельности банка АО "РУССТРОЙБАНК" появилась в сети "Интернет" 21.10.2015 г., то есть до представления заявителем спорных платежных поручений.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2016 год, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А41-53847/16 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)