Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное декларирование и оформление; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенные платежи
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей в установленный в требовании таможенного органа срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: В.В. Воронов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года по административному иску Центральной акцизной таможни к П. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени
установила:
Центральная акцизная таможня обратилась в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к П., ссылаясь на неисполнение им обязанности по уплате таможенных платежей в установленный в требовании таможенного органа срок.
Эти требования административным истцом были уточнены в части взыскания пени на день рассмотрения дела судом и мотивированы тем, что П. ввозимые им 4 транспортных средства отнес в таможенной декларации к товарам личного использования, несмотря на то, что они предназначались для продажи. Данное обстоятельство привело к занижению уплаченных административным ответчиком таможенных платежей, что подтверждено актом камеральной проверки. Требование таможенного органа об оплате таможенных платежей не было исполнено П. в срок, что повлекло начисление пени.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года постановлено: иск Центральной акцизной таможни к П. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить; взыскать с П. в доход бюджета РФ в лице Центральной акцизной таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере *** р. и пени в размере *** р., а всего *** р.; взыскать с П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об изменении решения в части уменьшения пени.
В заседании судебной коллегии П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Центральной акцизной таможни - В., по доверенности от 13 января 2016 года, Р., по доверенности от 23 октября 2015 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав П., представителей Центральной акцизной таможни, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
Судом установлено и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что 22 февраля 2012 года, 13 марта 2012 года, 1 февраля 2012 года и 7 марта 2012 года П. на *** таможенном посту Центральной акцизной таможни задекларировал для личного потребления ввозимые им транспортные средства - автомобили ***, уплатив при этом таможенную пошлину в размере *** р.
Однако по результатам камеральной проверки Центральной акцизной таможни от 15 декабря 2014 года установлено, что указанные автомобили предназначались для продажи, что послужило правовым основанием для составления в тот же день акта о выявлении недостоверного декларирования П. сведений о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии с этим по каждому из 4 фактов недостоверного декларирования Центральной акцизной таможней 15 декабря 2014 года вынесены решения об отказе в применении в отношении П. единых ставок таможенных пошлин, установленных ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные приходные ордера были аннулированы.
26 декабря 2014 года Центральной акцизной таможней П. направлено требование об уплате таможенных платежей исходя из коммерческих целей ввоза товаров и пени, всего в сумме *** р. (таможенный платеж - *** р., пеня - *** р.), установлен срок погашения задолженности - 20 календарных дней с момента получения требования.
На основании заявления П. Центральной акцизной таможней 27 января 2015 года произведен зачет уплаченных им ранее сумм в размере *** р., в результате чего подлежащая уплате сумма таможенного платежа составила *** р., а пеня, рассчитанная на день зачета, - *** р. (л.д. 46).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный административный иск, суд обоснованно исходил из того, что требования Центральной акцизной таможни основаны на положениях ст. 79, ст. 91, ст. ст. 351, ст. 352, ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (Санкт-Петербург, 18 июня 2010 г.), ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пеня должна быть начислена не на всю сумму таможенного платежа, а лишь на ее часть, уменьшенную на сумму зачета, то есть на сумму в размере *** р., не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 6, 10 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (ч. 1).
За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (ч. 2).
Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 4).
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 6).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 10).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 117 названного Закона обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом заявления о зачете.
Таким образом, при начислении пени правовое значение имеют срок уплаты таможенных платежей и полнота их уплаты.
Соответственно, административный истец обоснованно исходил из того, что на момент, с которого начинается начисление пени - следующий за датой заполнения П. таможенной декларации день - обязанность по уплате таможенных платежей П. применительно к п. 3 ч. 1 ст. 117 указанного Закона не была исполнена в полном объеме, так как о зачете таможенных платежей им было заявлено значительно позже, 27 января 2015 года. Поэтому по день подачи П. заявления о зачете сумм уплаченных таможенных платежей обязанность по уплате таможенного платежа в сумме *** р. считалась неисполненной, и на эту сумму таможенные органы правомерно начислили проценты вплоть до 27 января 2015 года.
Исчислять пени из меньшей суммы, то есть суммы, равной *** р., образовавшейся в результате зачета уплаченных П. таможенных платежей, у таможенных органов не имелось, так как на момент, с которого пеня была рассчитана - на следующий день после подачи таможенной декларации - заявление о зачете еще не было подано П.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с приложенным П. к апелляционной жалобе расчетом пени, поскольку он не соответствует доводам самой жалобы о расчете пени из суммы *** р., так как исходит из меньшей суммы - *** р.
Поскольку пеня так и не была уплачена П., Центральная акцизная таможня обоснованно уточнила ее размер на день принятия судом решения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
При таком положении судебная коллегия применительно к ч. 4 ст. 289 КАС РФ соглашается с решением суда о том, что Центральной акцизной таможней доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
Доводы апелляционной жалобы об ином расчете пени не основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16786/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.Разделы:
Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное декларирование и оформление; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенные платежи
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей в установленный в требовании таможенного органа срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33а-16786
судья: В.В. Воронов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко, при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года по административному иску Центральной акцизной таможни к П. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени
установила:
Центральная акцизная таможня обратилась в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к П., ссылаясь на неисполнение им обязанности по уплате таможенных платежей в установленный в требовании таможенного органа срок.
Эти требования административным истцом были уточнены в части взыскания пени на день рассмотрения дела судом и мотивированы тем, что П. ввозимые им 4 транспортных средства отнес в таможенной декларации к товарам личного использования, несмотря на то, что они предназначались для продажи. Данное обстоятельство привело к занижению уплаченных административным ответчиком таможенных платежей, что подтверждено актом камеральной проверки. Требование таможенного органа об оплате таможенных платежей не было исполнено П. в срок, что повлекло начисление пени.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года постановлено: иск Центральной акцизной таможни к П. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить; взыскать с П. в доход бюджета РФ в лице Центральной акцизной таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере *** р. и пени в размере *** р., а всего *** р.; взыскать с П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об изменении решения в части уменьшения пени.
В заседании судебной коллегии П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Центральной акцизной таможни - В., по доверенности от 13 января 2016 года, Р., по доверенности от 23 октября 2015 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав П., представителей Центральной акцизной таможни, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
Судом установлено и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что 22 февраля 2012 года, 13 марта 2012 года, 1 февраля 2012 года и 7 марта 2012 года П. на *** таможенном посту Центральной акцизной таможни задекларировал для личного потребления ввозимые им транспортные средства - автомобили ***, уплатив при этом таможенную пошлину в размере *** р.
Однако по результатам камеральной проверки Центральной акцизной таможни от 15 декабря 2014 года установлено, что указанные автомобили предназначались для продажи, что послужило правовым основанием для составления в тот же день акта о выявлении недостоверного декларирования П. сведений о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
В соответствии с этим по каждому из 4 фактов недостоверного декларирования Центральной акцизной таможней 15 декабря 2014 года вынесены решения об отказе в применении в отношении П. единых ставок таможенных пошлин, установленных ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные приходные ордера были аннулированы.
26 декабря 2014 года Центральной акцизной таможней П. направлено требование об уплате таможенных платежей исходя из коммерческих целей ввоза товаров и пени, всего в сумме *** р. (таможенный платеж - *** р., пеня - *** р.), установлен срок погашения задолженности - 20 календарных дней с момента получения требования.
На основании заявления П. Центральной акцизной таможней 27 января 2015 года произведен зачет уплаченных им ранее сумм в размере *** р., в результате чего подлежащая уплате сумма таможенного платежа составила *** р., а пеня, рассчитанная на день зачета, - *** р. (л.д. 46).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный административный иск, суд обоснованно исходил из того, что требования Центральной акцизной таможни основаны на положениях ст. 79, ст. 91, ст. ст. 351, ст. 352, ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (Санкт-Петербург, 18 июня 2010 г.), ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пеня должна быть начислена не на всю сумму таможенного платежа, а лишь на ее часть, уменьшенную на сумму зачета, то есть на сумму в размере *** р., не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 6, 10 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (ч. 1).
За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (ч. 2).
Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 4).
При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 6).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 10).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 117 названного Закона обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом заявления о зачете.
Таким образом, при начислении пени правовое значение имеют срок уплаты таможенных платежей и полнота их уплаты.
Соответственно, административный истец обоснованно исходил из того, что на момент, с которого начинается начисление пени - следующий за датой заполнения П. таможенной декларации день - обязанность по уплате таможенных платежей П. применительно к п. 3 ч. 1 ст. 117 указанного Закона не была исполнена в полном объеме, так как о зачете таможенных платежей им было заявлено значительно позже, 27 января 2015 года. Поэтому по день подачи П. заявления о зачете сумм уплаченных таможенных платежей обязанность по уплате таможенного платежа в сумме *** р. считалась неисполненной, и на эту сумму таможенные органы правомерно начислили проценты вплоть до 27 января 2015 года.
Исчислять пени из меньшей суммы, то есть суммы, равной *** р., образовавшейся в результате зачета уплаченных П. таможенных платежей, у таможенных органов не имелось, так как на момент, с которого пеня была рассчитана - на следующий день после подачи таможенной декларации - заявление о зачете еще не было подано П.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с приложенным П. к апелляционной жалобе расчетом пени, поскольку он не соответствует доводам самой жалобы о расчете пени из суммы *** р., так как исходит из меньшей суммы - *** р.
Поскольку пеня так и не была уплачена П., Центральная акцизная таможня обоснованно уточнила ее размер на день принятия судом решения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
При таком положении судебная коллегия применительно к ч. 4 ст. 289 КАС РФ соглашается с решением суда о том, что Центральной акцизной таможней доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
Доводы апелляционной жалобы об ином расчете пени не основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)