Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу производственного кооператива (артели) старателей "Новая" (г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 по делу N А58-3340/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по заявлению производственного кооператива (артели) старателей "Новая" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения,
установил:
производственный кооператив (артель) старателей "Новая" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2015 N 08/2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2015 признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 535 033 рубля, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 136 544 рубля 46 копеек, начисления пени по НДПИ в размере 6 715 рублей 47 копеек и штрафа в размере 277 рублей, начисления пени по НДС в размере 10 789 801 рубль 63 копейки, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 86 250 825 рублей 32 копейки; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС, начисления пени по нему, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 09.02.2015 N 08/2, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен НДС, начислены пени по нему, уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению. При этом инспекция исходила из того, что обществом правомерно применена ставка 0 процентов в отношении операций по реализации драгоценных металлов банкам, однако, необоснованно заявлены к вычету суммы НДС.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 164, 165, 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Суды установили, что обществом не был соблюден особый порядок принятия к вычету сумм НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, предполагающий применение вычетов именно в том периоде, в котором осуществлена реализация драгоценных металлов банкам.
Судами проверены произведенные налоговым органом расчеты вычетов по НДС, неправильного определения налоговых обязательств общества, не представившего контррасчет налоговых вычетов, не выявлено.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать производственному кооперативу (артели) старателей "Новая" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.10.2016 N 302-КГ16-12239 ПО ДЕЛУ N А58-3340/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 302-КГ16-12239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу производственного кооператива (артели) старателей "Новая" (г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 по делу N А58-3340/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по заявлению производственного кооператива (артели) старателей "Новая" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения,
установил:
производственный кооператив (артель) старателей "Новая" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2015 N 08/2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2015 признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 535 033 рубля, налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 136 544 рубля 46 копеек, начисления пени по НДПИ в размере 6 715 рублей 47 копеек и штрафа в размере 277 рублей, начисления пени по НДС в размере 10 789 801 рубль 63 копейки, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 86 250 825 рублей 32 копейки; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС, начисления пени по нему, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 09.02.2015 N 08/2, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен НДС, начислены пени по нему, уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению. При этом инспекция исходила из того, что обществом правомерно применена ставка 0 процентов в отношении операций по реализации драгоценных металлов банкам, однако, необоснованно заявлены к вычету суммы НДС.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 164, 165, 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Суды установили, что обществом не был соблюден особый порядок принятия к вычету сумм НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, предполагающий применение вычетов именно в том периоде, в котором осуществлена реализация драгоценных металлов банкам.
Судами проверены произведенные налоговым органом расчеты вычетов по НДС, неправильного определения налоговых обязательств общества, не представившего контррасчет налоговых вычетов, не выявлено.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать производственному кооперативу (артели) старателей "Новая" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)